Депутаты внесли изменения в бюджет Ангарска на 2013 год
На внеочередном заседании Думы города Ангарска, которое состоялось 1 апреля, депутаты внесли изменения в решение Думы города Ангарска от 27.12.2012 № 21-05гД «О бюджете города Ангарска на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (в редакции решения Думы города Ангарска от 12.02.2013 № 48-07гД).
Народные избранники утвердили общий объем доходов бюджета города Ангарска на 2013 год в сумме 1 млрд. 119 млн. 337 тысяч рублей, с учетом субсидии в сумме 44 млн. 455 тысяч рублей на реализацию ДЦП «Развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и местного значения Иркутской области на 2011-2015 гг.», и внесли изменения, предложенные администрацией города.
Так, администрация города предложила перераспределить средства бюджета и выделить субсидию для МБУ города Ангарска «Благоустройство» на содержание автомобильных дорог города и санитарную очистку территории города в размере 143 млн. 342 тысяч рублей. Этот вопрос вызвал споры. Мнения разделились. Большинство депутатов (14 из 20 присутствующих) поддержало предложение администрации города, шестеро – выступили «против».
Напомним, что с 11 марта 2013 с подрядной организацией («ДСК 156»), которая в результате конкурса выполняла работы по содержанию и очистке автомобильных дорог, в одностороннем порядке был расторгнут муниципальный контракт из-за ненадлежащего его исполнения (в феврале было исполнено 30 процентов от объема всех работ, было множество претензий к самому проведенному конкурсу и др.). Учитывая отрицательный опыт работы со сторонней организацией, администрация города приняла решение о передаче функций по очистке и содержанию дорог муниципальному бюджетному учреждению.
Представители администрации особо отметили, что увеличения расходной части бюджета в случае выделения субсидий МБУ нет.
– На сегодня для муниципального учреждения сформулированы технические задания по выполнению работ. МБУ – учреждение, созданное в целях исполнения полномочий органами местного самоуправления, полностью подконтрольное администрации города, – подчеркнула первый заместитель главы города Елена Федорова.
Эту точку зрения поддержало большинство представителей фракции «Единая Россия» и «Патриоты России».
– Конечная цель любого решения заключается в результате. В данном случае главное – чтобы дороги были убраны качественно, на достойном уровне, а муниципальное учреждение выполняло взятые на себя обязательства, – высказал точку зрения единороссов депутат Александр Пашков. – Проведение электронных торгов не подразумевает, что выиграет то предприятие, которое будет добросовестным исполнителем.
Руководитель фракции «Патриоты России» Татьяна Бачина также поддержала инициативу администрации, сказав, что «ангарчанам все равно, кто будет убирать дороги, главное, чтобы работы были выполнены качественно и в срок».
Против принятия решения, предложенного администрацией города, выступила думская фракция КПРФ, а также депутаты Михаил Савинов и Наталья Белоус, сославшись на отрицательное мнение по данному вопросу прокурора города и федеральной антимонопольной службы. Прокуратура города имеет возможность оспорить принятое Думой решение в суде.
Напомним, что с 11 марта 2013 с подрядной организацией («ДСК 156»), которая в результате конкурса выполняла работы по содержанию и очистке автомобильных дорог, в одностороннем порядке был расторгнут муниципальный контракт из-за ненадлежащего его исполнения (в феврале было исполнено 30 процентов от объема всех работ, было множество претензий к самому проведенному конкурсу и др.). Учитывая отрицательный опыт работы со сторонней организацией, администрация города приняла решение о передаче функций по очистке и содержанию дорог муниципальному бюджетному учреждению.
Или может-быть честнее было-бы указать что Учитывая отрицательный опыт работы и некомпетентность аппарата Думы города Ангарска ???
-0
Так, администрация города предложила перераспределить средства бюджета и выделить субсидию для МБУ города Ангарска «Благоустройство» на содержание автомобильных дорог города и санитарную очистку территории города в размере 143 млн. 342 тысяч рублей.
Сыночке без конкурса отдал. Ну как не порадеть родному человечку?
А ещё надо семье Жукова отдать все магазины и торговые центры, жэки, автотранспортные предприятия, столовые и рестораны и тд и тп. Выделить под это дело муниципальные субсидии и также тупо их обосновать
-0
А что, разве отменили: ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ- под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд. При этом, расторжение муниципального контракта допускается только по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Или более конкретнее: размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
А что, разве отменили: Федеральный закон № 126-ФЗ
"О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" где по-мрему чётко указано в
Статья 12. Расходная часть местных бюджетов
2. Размещение муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, осуществляется на основе открытого конкурса, правила которого устанавливаются представительным органом местного самоуправления. Заказчиком по муниципальному заказу на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, выступают органы или должностные лица местного самоуправления.
-0
Кстати на основании того-же Федерального закона № 94-ФЗ также не допускается при исполнении муниципального контракта перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
-0
И что означает: в одностороннем порядке был расторгнут муниципальный контракт Или что в администрации города Ангарска нет ни одного мало-мальского юриста, чтобы мог подсказать, что до внесения в 2008 году изменений в Федеральный закон № 94-ФЗ и заказчик, и поставщик (подрядчик, исполнитель) были вправе отказаться от исполнения контракта в случае нарушения другой стороной условий контракта в порядке, предусмотренном ГК РФ, а также самим контрактом. Но в настоящее время согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно муниципальный заказчик не может отказаться от исполнения контракта при поставке товара ненадлежащего качества или некомплектного товара, в случае допущения подрядчиком существенных и неустранимых недостатков в работе и др. без обращения в суд.Согласен, что в случае расторжения муниципального контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту, закон (ч. 8.1) предусматривает право заказчика заключить контракт с участником размещения заказа, с которым был бы заключен контракт в случае уклонения победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа. Но это должен тогда быть ООО «Благоустройство» а не Муниципальное казенное предприятие города Ангарска «Благоустройство» и уж тем более не участвовавшее в конкурсе какое-то МБУ города Ангарска «Благоустройство»
-0
Беспредел какой-то происходит
Или что в администрации города Ангарска нет ни одного мало-мальского юриста
Ни одного. Это самое слабое звено в жуковской администрации. И это хорошо, значит, Жуков натворит много нарушений закона, за это его заинтересованные лица будут таскать по судам, Жуков решения суда выполнять не будет (ну как у себя самого отобрать 143 млн.),а потом его губернатор отправит в отставку за неисполнение решений суда, так говорит закон 131-ФЗ.
Но в настоящее время согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда
Это уже высший пилотаж для юристов администрации города, а для депутатов вообще, как китайская грамота.
Кто будет чистить дороги? Бачина с Пашковым?????
Ну что вы Пашков тяжелее ручки ничего не поднимает, выслужил себе у Жукова денежное довольствие из бюджета по 60 тыс. в месяц, в рабочее время пописывает статейки в Подробности и муниципальные газеты и получает за это ешё дополнительный гонорар.Теперь он даже за собственное повешение проголосует, если Жуков велит. Бачина просто искренне ничего не понимает, в её возрасте это простительно - только зачем такие люди в думе.
-0
Болт фон Анкер-Буревестник
Говорят, что перед
Говорят, что перед голосованием депутатов предупредили, что если они примут постановление Жукова, то они поставят себя вне закона. Об этом говорил прокурор, председатель ксп и юристы аппарата Думы. Но он забили на закон,и приняли изменения в бюджете. Интересно, они могут понести наказание за антизаконные действия???????? 
-0
Вот это и есть работающие депутаты, а не ссыкливые фофаны при власти.
Организованная группа депутатов будет хорошо смотреться на скамье подсудимых. Жуков-то отмажется: скажет, что это не его решение, это решение думы и он его только выполнял. И ведь это правда. К ответственности будут привлечены депутаты, как принявшие незаконное решение.
-0
совсем не исключается что ваше возмущение действиями администрации как раз и вызывается тем что кому то просто не дали пригубиться у бюджету.
Конечно, позавидуешь, как жуков с сыновьями с первых месяцев уже тырит из бюджета по 256 млн., плюс ещё 44 млн. субсидии из области, отпущенные на содержание и ремонт дорог только в 2013 году. А сколько сотен миллионов он утырит из бюджета за 5 лет!!! А пиплу потом скажет, что ему содержать и ремонтировать дороги помешали пятна на солнце или что-то в этом роде.
-0
7777,
О какой ответсквенности и перед кем Вы говорите? Конечно, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно Ст. 48 Закона закрепляет: ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед населением наступает в результате утраты доверия населения. Порядок и условия ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в результате утраты доверия населения определяются уставами муниципальных образований.
Однако специфика ее состоит в том, что она не может быть отнесена ни к одному из существующих видов ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.Более того, такая ответственность не обязательно наступает в результате неправомерных действий органов местного самоуправления или должностных лиц местного самоуправления. Ответственность перед населением муниципального образования по существу является политико-юридической ответственностью избранных лиц перед избирателями и реализуется путем их отзыва в результате утраты доверия.
Конечно, в соответствии с действующей редакцией Закона (п.3 ст.49), представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявший нормативный правовой акт, который признан судом, противоречащим федеральному законодательству и законодательству субъектов РФ, уставу муниципального образования, обязаны в установленный решением суда срок отменить данный нормативный правовой акт или отдельные его положения, а также опубликовать информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу. Однако только в случае, если представительным органом местного самоуправления, главой муниципального образования не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения, которые признаны судом противоречащими законодательству и при этом повлекли признанные судом нарушение прав и свобод человека и гражданина или наступление иного вреда, то представительный орган местного самоуправления может быть распущен, полномочия главы муниципального образования могут быть досрочно прекращены путем отрешения его от должности.
-0
Федеральная антимонопольная служба 25.12.2012 вынесла решение №1091 по результатам рассмотрения дела №378 от 09.10.2012, возбужденного в отношении Думы города ангарска, в котором указывается на нарушение депутатами думы федерального закона "О защите конкуренции" при принятии бюджета города Ангарска на 2012 год в части, предусматривающей предоставление субсидии юридическим лицам на содержание дорог. выполнение работ в парках без осуществления процедуры торгов. Тогда депутаты выделили субсидию МКП "Благоустройство". В этот раз новые депутаты повторили один в один ошибку предыдыщих депутатов. Но эти депутаты избежали ответственности. так как решение ФАС вынес после того, как депутаты сложили свои полномочия. А этим депутатам чалиться ещё больше 4 лет, так что их успеют наказать.
Жуков молодец, подставляет депутатов по полной программе, а те, как лохи, голосуют за незаконные решения в угоду Жукову. Выбрали депутатов - умшыленных нарушителей закона. Если депутат ставит себя выше закона, зачем нам такой депутат. Всех их в отставку! А то за 5 лет они много незаконных решений в угоду Жукову примут.
-0
Однако только в случае, если представительным органом местного самоуправления, главой муниципального образования не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения, которые признаны судом противоречащими законодательству и при этом повлекли признанные судом нарушение прав и свобод человека и гражданина или наступление иного вреда, то представительный орган местного самоуправления может быть распущен, полномочия главы муниципального образования могут быть досрочно прекращены путем отрешения его от должности.
Вот эта норма мне очень нравится. Будем надеятся, что Жуков и депутаты упрутся рогом и не отменят это решение. И тогда Жуков и депутаты - по домам!
-0
??? пишет: Пора пришла
боцман пишет: Конечно,
Конечно, позавидуешь, как жуков с сыновьями с первых месяцев уже тырит из бюджета по 256 млн., плюс ещё 44 млн. субсидии из области, отпущенные на содержание и ремонт дорог только в 2013 году
Украдено четверть миллиарда за пять месяцев работы!!!!!! Браво! Стоя аплодирую тресту "Жуков и сыновья"!
-0
??? пишет: Закон ныне не в
Трезвый пишет: Украдено
??? пишет: право фирмы Жуков
Ответ пишет: Бюджет города,
На думе прозвучало, что "«ДСК 156» в суд подавать не будет". Вынужден просветить администрацию и думу «ДСК 156» в суд подала и у нее все шансы процесс выиграть. Кто заплатит десятки миллионов «ДСК 156»?
Мне сказали, что зам Жукова Федорова на думе из кожи вон лезла, убеждая депутатов, что ДСК 156 в суд не подал и что если очень хочется закон нарушить, то можно. Жуков на думе молчал, понимая, что за подстрекательство к нарушению закона придется отвечать. Для этого он и нанял Федорову, чтобы озвучивала его желания.
-0
!!! пишет: Мне сказали, ОБС?
7777 пишет: Ты уже
Когда болту нечего сказать он включает заезженную пластинку. Глупо и бездоказательно он отстаивает право фирмы Жуков и сыновья грабить бюджет
Когда Жуков делает то, что отдельным гражданам не нравится или наступает им на хвост, то у них один аргумент, высосанный неизвестно из какого места и ничем не подкреплённый кроме своих предположений видимо основанных прежде всего на своём представлении административной деятельности - они начинают вопить об украденных миллионах.
-0
сигнатура пишет: Но вот сам
??? пишет: здесь уже
