Комментарии пользователя Тали_Л_

Для того, чтобы человек пришёл к власти и сделал что-то для людей, он должен найти сторонников. Невозможно в этом смысле быть представителем всех людей, потому что страна очень разнообразна. У вас должны быть люди, которые хотят того же, чего и вы, которых вы будете представлять во власти. Как вы поймёте, что делаете что-то нужное людям, если вы даже не можете собрать вокруг себя тех, кто вас поддерживает и продвигает?

Демократия - это представительство во власти всех групп интересов, а не выбор одного царя, который всем сделает хорошо. Не сделает. Потому что никаких "всех" не существует в природе. Все разные и хотят разного.

Демократия - это большая общественная дискуссия и поиск компромиссов. Любое принятое решение должно быть приемлемо для большинства групп интересов. Оно очень медленно принимается, но это тоже своего рода защита от дурака.

В парламент Штатов никогда не проходило достаточное количество представителей республиканцев, чтобы можно было решить эту проблему раз и навсегда волевым путём. Есть ведь другая сторона (демократическая), требующая наоборот упростить въезд мигрантов. Надо понимать, что США - это на 99% мигрантская страна. Это самая многонациональная страна в мире, и каждый народ хотел бы видеть рядом побольше своих.

А как вы представляете себе наше будущее? Очень интересно ваше видение.

Насколько я могу судить, американское общество исторически разделено на два лагеря: демократический (прогрессистский, социально-либеральный) и республиканский (консервативно традиционалистский). Граждане уже сто лет выясняют, кто из них прав, примерно как мы "за СССР" и "за либерализм". Только они всё про будущее, а мы про прошлое. Пока эти две идеи у них популярны и продолжают разделять общество, эти две партии будут доминировать. Там есть другие партии, но их идеи пока не привлекают много сторонников. Может быть со временем всё изменится.

Каждая партия, когда приходит к власти, проводит свою политику и выполняет предвыборную программу. Люди там скорее не за человека голосуют, а за программу, за обещания. И если партия или президент не выполнит обещанное или отклонится от идеологии своей партии, они растеряют всех сторонников и в следующий раз уже не победят. Это и есть политическая конкуренция, в этом смысл демократии. Совсем не в том, чтобы выбрать какого-то идеального человека, который всем понравится.

Кто знает, с какой программой шёл узурпатор на выборы в 2018 году? А у партий какие программы были? Чего они нам все обещали? И что сделали...

Сомневаюсь, что так. Но, если кто-то пришёл не единожды, то это может обозначать только, что у Алексея Навального есть очень верные и очень упорные сторонники. Надо представлять, каково на окраину Москвы каждый день мотаться. Цветы опять же дорогие в Москве. У кого ещё такие сторонники есть? А кто-то хотел бы приехать, но не смог. Дело не в количестве, которое, я уверена, не маленькое, дело в качестве людей, в их верности и упорстве.

В этой среде было принято брать своих на руководящие должности. Вся она (среда) была пронизана отношениями по принципу "ты мне, я тебе". Бывало, продвигали кого-нибудь особо одарённого со стороны, но это лишь потому, что кто-то же должен работать.

Естественно по закону. Государство - это и есть законы. Такие они людоедские были в СССР.

Настоящие либералы не справились с наследием СССР (в виде развращённых чиновников и воров) и отошли от дел. Нынешнее государство выстроили ЧК-исты, которые не имеют представления о либерализме, которые, когда говорят о свободе, имеют ввиду только себя.

Да нет, если выходят на улицу и протестуют, то значит хотят донести до властей, которых они сами выбрали, своё недовольство по каким-то проблемам и требование эти проблемы решать.

И где тут разветвлённая на уровне государства сеть? Совершенно местечковая история, только что громкая.

У них не было общей организации, иерархии, центра управления, их связывали только общие идеи. Любая преступная (и не только преступная) группа могла себя так назвать. Это вам не государство в государстве.