Трындельня, или Всё обо всём - 58.

Тема данного форума - трындельня.

касалось конкретной темы

Нужно сделать все, чтобы Единая Россия получила как можно меньше голосов

Обсуждение всегда касается отдельной темы.

в исторических журналах

Неинтересно и скучно.

Пойду. Нужно сделать все, чтобы Единая Россия получила как можно меньше голосов.

Так как она получит меньше голосов, если ваше голосование добавит им голос?

Достаточно почитать мой блог.

Достаточно почитать ваши говнобложики, чтобы понять, что вы повторяете все нарративы т.н. президента и его партии.

Я ни разу не голосовал за партию жуликов и выступал против нее.

Не знаю, не знаю. В России тайное голосование. Кто знает, чем вы там в кабинке занимаетесь.

Как увидите всем известную фамилию, сердце начинает биться быстрее, артериальное давление растет, дыхание становится частым и глубоким. Вы хватаете то что под рукой и оставляете отметину напротив такой родной вам фамилии.

А потом опустошенный, но с чувством выполненного долга, идёте всем рассказывать какой вы борец с режимом.

такой родной

ни разу не голосовал за партию жуликов и выступал против нее

как она получит меньше голосов

победитель уже известен

Отечественные («суверенные») нейросети на законодательном уровне будут обязаны проходить проверку на соответствие «традиционным российским духовно-нравственным ценностям»

Госдума приняла новый закон об искусственном интеллекте. Порядок и процедуру проверки алгоритмов на соответствие ценностям установит Правительство РФ

Ни разу не призывал голосовать за партию жуликов или Путина.

вы повторяете все нарративы т.н. президента и его партии.

Власть держится не на любви большинства - 1.

Брюс Буэно де Мескита и Алистер Смит в своей «Настольная книга диктатора. Почему плохое поведение почти всегда — хорошая политика», пишут что поведение политических лидеров во многом определяется механизмами сохранения власти, а эти механизмы далеко не всегда поощряют то, что принято считать хорошим государственным управлением.

В основе книги лежит теория селектората. В предельно упрощенном виде ее смысл состоит в следующем: судьбу политического лидера решает не «народ» вообще и даже не вся совокупность его сторонников. Решающее значение имеет более узкая группа людей, без поддержки которой лидер не способен удерживать власть.

В демократии такая коалиция сравнительно велика. Для победы на выборах необходимо получить миллионы голосов. Поэтому политическим лидерам приходится предоставлять общественные блага: строить дороги и школы, обеспечивать безопасность и правопорядок, поддерживать работоспособность институтов, создавать приемлемые условия для бизнеса и населения. Покупать персональную лояльность миллионов слишком дорого. Проще и рациональнее проводить политику, от которой получает выгоду часть общества.
Поэтому в авторитарной системе арифметика иная.

Если для сохранения власти достаточно поддержки нескольких десятков или сотен ключевых чиновников, силовиков, крупных предпринимателей и региональных руководителей, у правителя возникает совершенно другой набор стимулов. Ему уже не требуется добиваться расположения всего общества. Критически важно обеспечить лояльность тех, кто действительно способен сохранить или отнять у него власть.

Отсюда следует первый и, возможно, главный закон политического выживания: значение имеет не общее число сторонников, а размер необходимой для сохранения власти коалиции.
Чем она меньше, тем дешевле власть.

Это утверждение переворачивает привычное представление о политической устойчивости. Обычно считалось, что сильным является лидер, за которым стоит большинство. Буэно де Мескита и Смит предлагают посмотреть на проблему иначе. С точки зрения политического выживания необходимость постоянно учитывать интересы большинства может оказаться серьезным ограничением.

Большая коалиция требует дорогостоящих общественных благ. Маленькая — частных вознаграждений.

В первом случае государству приходится расходовать значительные средства на инфраструктуру, образование, здравоохранение, безопасность и правопорядок. Во втором ресурсы можно направлять на привилегии, контракты, должности, доступ к ренте и иные преимущества для сравнительно небольшой группы.

Поэтому характер политической системы во многом определяется тем, кому именно распределяются государственные ресурсы.

В демократиях лидер чаще вынужден превращать национальный доход в общественные блага. В автократиях значительная часть ресурсов может превращаться в инструмент поддержания лояльности элитной коалиции.

Эта логика позволяет иначе взглянуть и на природную ренту. Для общества нефтяные, газовые и другие сырьевые доходы представляются очевидным преимуществом. Для политического режима они имеют дополнительную ценность: государство получает значительные финансовые ресурсы, не будучи вынужденным собирать их непосредственно с граждан.

А тот, кто мало зависит от налогоплательщика, зачастую в меньшей степени зависит и от его политического мнения.

По той же причине внешняя помощь далеко не всегда ведет к улучшению положения населения страны-получателя. Если средства оказываются в распоряжении правительства, которому для сохранения власти достаточно небольшой коалиции, рациональным с точки зрения политического выживания решением может оказаться не строительство школ и больниц, а укрепление самой системы власти.

Однако и ближайшие сторонники правителя не должны становиться чрезмерно сильными.

Власть держится не на любви большинства - 2.

Здесь возникает еще один парадокс. Лидер обязан вознаграждать свою коалицию и одновременно следить за тем, чтобы ни один из ее участников не накопил достаточно самостоятельных ресурсов для превращения в потенциального конкурента.
Поэтому периодические чистки элит, кадровые перестановки, конфискации собственности и показательные кампании против вчерашних фаворитов могут быть не проявлением хаоса или иррациональности, а частью вполне рационального механизма управления.

Сторонники должны быть достаточно обеспеченными, чтобы дорожить существующей системой, но недостаточно независимыми, чтобы перестать зависеть от лидера.

Даже бедность населения в рамках этой модели приобретает особое политическое значение.

Для экономиста массовая бедность — безусловная проблема. Для политика, ориентированного прежде всего на сохранение власти, ситуация может выглядеть сложнее. Экономически самостоятельный гражданин меньше зависит от государства. Он обладает собственностью, профессиональными возможностями, капиталом, связями и потому потенциально располагает большими возможностями сопротивляться политическому давлению.

Человек, чье благополучие напрямую зависит от государственного работодателя, пособия, лицензии, контракта или административного решения, находится в принципиально ином положении.

Поэтому авторитарная модернизация содержит внутреннее противоречие. Богатое, образованное и самостоятельное общество выгодно государству экономически, однако потенциально создает для политической власти дополнительные риски.

Из этой логики можно вывести пять практически макиавеллистских правил политического выживания.

1)Правителю необходимо сохранять сравнительно небольшую и надежную коалицию сторонников. 2)Контролировать распределение ресурсов, необходимых этой группе. 3)Вознаграждать союзников, но не позволять им становиться политически и экономически независимыми. 4)Не расходовать на население больше средств, чем требуется для поддержания устойчивости системы. И, наконец, 5)с осторожностью относиться к появлению слишком большого числа экономически самостоятельных граждан.

Однако наиболее неприятный вывод теории состоит в том, что речь идет не только о диктатурах.

Различие между демократией и автократией в модели Буэно де Мескиты и Смита в значительной степени определяется размером коалиции, необходимой для прихода к власти и ее удержания. Поэтому те же закономерности, хотя и в значительно более мягкой форме, действуют и внутри демократических систем.

Политик редко пытается понравиться абсолютно всем. Его реальная задача — правильно определить группы, поддержка которых для него критически важна: партийный актив, доноров, отдельные социальные группы, жителей колеблющихся округов, влиятельные организации или дисциплинированный базовый электорат.

Именно поэтому умеренный политик во время внутрипартийных выборов иногда неожиданно радикализируется. Именно поэтому правительства способны уделять непропорционально большое внимание небольшим, но хорошо организованным социальным группам. И именно поэтому интересы миллионов политически пассивных граждан иногда оказываются слабее интересов нескольких тысяч участников политического процесса, способных действовать организованно.

Мораль здесь вовсе не в том, что демократия ничем не отличается от диктатуры. Различие как раз принципиально.

Когда коалиция, необходимая для сохранения власти, очень велика, политическая система вынуждает лидеров производить сравнительно широкий набор общественных благ. Когда необходимая коалиция мала, появляется возможность заменить общественное благо частной лояльностью.

Поэтому один из наиболее содержательных вопросов при анализе любого политического режима звучит не так: «Кого поддерживает общество?»

Гораздо полезнее спросить: без кого этот лидер действительно не способен оставаться у власти?

И, пожалуй, именно в этом состоит главный неудобный вывод «Настольной книги диктатора»: хорошая политика с точки зрения общества и хорошая политика с точки зрения политического выживания — далеко не всегда одно и то же.

у Овода лобно-височная деменция

Сударь, вы... даже не знаю как назвать человека... даже не идиота, а просто умственно неполноценного.

Элементарно. Овод может голосовать за кого хочет

Нет у него деменции. Просто когнитивный диссонанс. Привык вещать с кафедры и не понимает что аудитория то другая

Да не, милейший. Это вам так только кажется. В реальности все ваши действия направлены на их победу. Завуалированно, признаю, но внимательному наблюдателю все ясно

Элементарно. Овод может голосовать за кого хочет, и все кого он сагитирует пойти на выборы могут голосовать за кого хочет. В реальности имеет значение только явка как согласие участвовать в процессе, а победитель уже известен и так.

Такое ощущение, что у Овода лобно-височная деменция. Как моя цитата указывает на то, что Овод призывает голосовать за Путина и едро? И этот чувак обвиняет всех и каждого, что они читать и понимать прочитанное не умеют

чтобы понять, что вы повторяете все нарративы т.н. президента и его партии.

Вот именно такими словами вас провожают наблюдатели и члены избирательной комиссии, после того как вы... выразите свою волю в кабинке для голосования, а им там приходиться убираться.

Действительно, как он умудряется поддерживать все начинания власти (и даже больше), а на словах изображать оппозиционера...

Где и когда я поддерживал ВСЕ начинания партии жуликов и Путина??? Я поддерживаю интересы России в СВО.

мною принято решение о проведении специальной военной операции

Интересно, чьи это слова:

проигры войны - это не только ликвидация Путина, но и ликвидация самой России.

Сербы сдали Милошевича и ничего, живут

Минимальная заработная плата в Сербии увеличилась до 744 евро в месяц во втором квартале 2026 года с 618 евро в месяц в четвертом квартале 2025 года.

Путин собрал оперативное совещание по сохранению традиционных ценностей в креативных индустриях, — Кремль.

На 19-летнего жителя Кургана завели дело за поиск и прослушивание «экстремистской» песни в интернете.

По данным полиции, молодой человек зашел в интернет используя VPN, нашел песню и послушал ее. Теперь за это ему грозит штраф от ₽3 тыс. до ₽5 тыс. по статье 13.53 КоАП РФ — она заработала с 1 сентября 2025 года.

Сняли Матвеева, увы. Матёрая журнашлюха Паулова заранее знала о решении суда.

Самарцев можно поздравить, теперь их регион в Госдуме, скорее всего, будет представлять не профессор и доктор наук, а борцуха с криминальным прошлым (а может и настоящим), на жесткой евразийской сцепке с местными абу-бандитами.

Подписаться | Предложить новость

Почему я с большой настороженностью отношусь к людям из академической среды?
Ну кроме того, что встречала абсолютно полуграмотных "специалистов по левой ноздре" - когда свою методичку вижу, а эпоху не вижу. Конспект заучила, а причинно-следственные связи уплыли куда-то.

Вот только что за соседним столиком, который стал источником познания жизни для меня, как свадьба товарища Полянского для Никиты Хрущева - дама с апломбом вещает:

- Раньше религиозная власть была сильнее государственной. Во всех странах, везде! И у нас, и в Европе!

И 8 остолопов вокруг кивают.

Как я не встала, не надела ей на голову салат "Столичный" и не заорала:

- Византия. Византия, блядь, мудило ты недоученное. Царедворская, лизоблюдская Византия, где базелевс назначал патриарха и напрямую руководил им. Которой мы, блядь, наследуем со всеми своими скрепами. Или при Петре, может, у нас религиозная власть расцвела? Это в лице Феофана Прокоповича, что ли?! Даром, что три раза конфессию менял.

Но я, знаете, доела салат "Столичный" и промолчала.

Когда я приду к власти - все гуманитарные кафедры ВУЗов поедут у меня строить БАМ.
А философы с историками пристроятся к обозу младшими помощниками старшего говночерпальщика при холерных бараках.

Минимальная заработная плата в Сербии увеличилась до 744 евро в месяц во втором квартале 2026 года с 618 евро в месяц в четвертом квартале 2025 года.

Сербы сдали Милошевича и ничего, живут

ничего

http_s://m.vk.ru/wall-28477986_11823346

Когда мы подчиняемся чему-то логичному, то мы и не подчиняемся. Мы видим и следуем. Мы соучаствуем в структуре логического. Рабство начинается тогда, когда мы подчиняемся чему-то абсурдному, заведомо противоречивому, бессмысленному и ложному. Вот что значит «служить бы рад, прислуживаться тошно». Служить значит понимать, что ты делаешь и что тебе говорят делать. Прислуживаться это как раз тогда, когда ты подчиняешься всему вышестоящему - и умному, и глупому, и разумному, и идиотскому, и моральному, и аморальному.

потому что там коммуналка в 4 раза выросла..

философы с историками пристроятся к обозу младшими помощниками старшего говночерпальщика при холерных бараках

Путина. И что с того?

Где и когда я поддерживал ВСЕ начинания партии жуликов и Путина???

Или это очередной фейковый вброс

А то, что вы не можете сложить два и два. Путин начал СВО, вы это поддержали. Путин продолжает СВО, вы это тоже поддержали. Путин намерен и дальше продолжать СВО, вас и это устраивает. Вот если бы Путин сказал, что он не хотел начинать СВО, что он не хочет продолжать СВО и намерен её закончить, вот тогда бы вы могли сказать:

Но если вы этого не понимаете, тогда беспокойство участников форума за ваше здоровье обоснованно.

- Раньше религиозная власть была сильнее государственной. Во всех странах, везде! И у нас, и в Европе!