23% избирателей пришли на выборы в Госдуму в Иркутской области за 2 дня

Ничего не надо организовывать. Просто партия объявляет, что отказывается участвовать в выборах по причине невозможности контроля их результатов и призывает своих сторонников... Дальше варианты: испортить бюллетени, выйти на демонстрацию, устроить стачку и т.д. Каждая уважающая себя партия знает множество способов сопротивления произволу. Но наша так называемая системная оппозиция, похоже, давно уже утратила самоуважение.

В четвертый раз: что ЛИЧНО вы сделали для бойкота???

А почему Правительство решает, каким законам быть, а каким нет? Они же исполнительная власть, а не законодательная.

А они единственные предприниматели в стране?

А где же выступления по телевидению, публикации в больших СМИ, чтобы донести до всех граждан свою позицию?

Усманов не производит товары народного потребления с маркировкой "Честный знак". Ещё раз повторю, в России есть только один олигарх, а все прочие, кого вы так называете, чаще всего являются его кошельками.

Угу, пустите меня наблюдателем в ДЭГ! Я превращусь в заряженную частицу, потеку по проводам, залечу в каждый компьютер и всё проконтролирую.

И заодно сравните результаты электронного голосования и бумажного:
по итогам ДЭГ первое место заняла «Единая Россия» (50,79 процента, 3 541 040 голосов), второе — «Новые люди» (13,04 процента, 909 075), третье — КПРФ (11,45 процента, 798 010), четвертое — ЛДПР (8,97 процента, 625 502), пятое — «Справедливая Россия» (6,34 процента, 442 093).

А вот в голосовании бумажном, по бюллетеням, партия жуликов получила на 10% больше.
Мозги включите и не пишите откровенную чушь. Если бы в электронном голосовании занимались бы фальсификацией, то жулики никак не могли бы получить меньше голосов, чем при бумажном голосовании...

С учётом того, что кто-то в конце 1980-х - начале 90-х избирался депутатом, интересная самооценка получается.

.В прошлом посте упомянул древнюю китайскую школу легистов, или законников, по-китайски фацзя, и то, что они роднее китайским и другим восточным, например камбоджийским, коммунистам, чем Маркс.

Нужно подробнее. Фацзя — вероятно, первые в истории идеологи тоталитаризма. Они считали, что человек склонен ко всему плохому и преступному, потому вести его к добродетели нужно строгими законами и жестокими наказаниями. Первый легист Шан Ян, советник правителя царства Цинь в IV веке до н. э., пересчитал всё население, разбил его на пятёрки и десятки дворов с круговой порукой и обязал друг на друга стучать, завёл ранги за заслуги перед государством независимо от происхождения (в том числе за доносы). Судебных ошибок не боялись: тоже считали, что лучше наказать невиновных, чем отпустить преступников. Наказывали даже за умысел — не дожидаясь преступления.

Государство становилось высшим смыслом и мерой существования людей. Полезных занятий для них было два, работать на земле и воевать, а воевать государство должно всегда. Всех остальных, кроме земледельцев и солдат, Шан Ян сравнивал со вшами, в том числе тех, кто занимается музыкой, песнями и красноречием. Торговцев и ремесленников давил пошлинами и запретами, чтоб они шли в земледелие. Следующие легисты довели эту идею до совершенства. Учёных, торговцев, дипломатов и уклонистов назвали паразитами и объявили врагами государства.

Казни были главным правовым инструментом. Нарушил закон — вырывают кишки, варят в котле, разрубают пополам, рвут колесницами, а за тяжкие преступления истребляют три рода, отца, матери и жены. Зато за каждую отрубленную вражескую голову солдат получал ранг, землю, дом, рабов и право на красивый цвет одежды, а пятёрка, потерявшая в бою товарища и не принёсшая голову взамен, казнилась целиком. «Книга правителя области Шан» так и формулирует цель: народ должен смотреть на войну, как голодный волк на мясо. Все это сработало, циньские солдаты в описаниях соседей шли в атаку без доспехов, с головами убитых у пояса, и за сто лет Цинь перемололо все остальные царства.

По мнению легиста Хань Фэя, правитель не должен верить своим чиновникам, от каждого сотрудника царской администрации требуется заранее сказать, что он сделает, потом сверить обещанное с результатом и наказать и за недобор, и за перебор, потому что перевыполнение плана это тоже ложь. Называлось всё это «проверка соответствия имени и формы». Знаменитый Цинь Шихуан, владелец терракотовой армии, был поклонником Хань Фэя, познакомился с ним, но потом посадил и заставил принять яд, чтоб его идеи не использовались другими правителями.

Основатель движения легистов Шан Ян, кстати, тоже стал жертвой системы. После смерти покровителя его объявили изменником, он бежал к границе и на постоялом дворе попросился переночевать. Хозяин отказал: по его же закону нельзя пускать человека без казённого пропуска на передвижение между областями. По итогу Шан Яна догнали, убили, тело разорвали колесницами, род вырезали.

Кстати, сам Мао многие китайские коммунистические новшества связывал именно с легистами. Себя он ассоциировал с тем же Цинь Шихуаном, который после легистских реформ уничтожил остальные царства и ввел по всей империи легизм. По преданию, Цинь Шихуан сжёг конфуцианские книги и закопал живьём четыреста шестьдесят учёных, которые его критиковали, и две тысячи лет был для конфуцианцев образцом тирана. А Мао на партийном совещании сказал: Цинь Шихуан закопал четыреста шестьдесят, а мы закопали сорок шесть тысяч контрреволюционеров, так что мы его в сто раз превзошли, и зал смеялся. Конфуция Мао объявил реакционером, защищавшим рабовладение, своих врагов тайными конфуцианцами, а легистов считал прогрессивными мыслителями.

не все подряд тогда были бандитами или клоунами.

вы не в курсе, что получилось с теми самыми свободными выборами в конце 1980-х - начале 90-х? И какую мразь тогда стали выбирать? От откровенных клоунов до бандитов. Догадываетесь, почему?

Приехала налоговая инспекция в синагогу, проверять финансовые дела евреев. Смотрят: налоги
платят исправно, бумаги в порядке, а все евреи на мерседесах и в золоте. Решили докопаться....
проверить остатки.
- Свечи жжете?
- Да
- А нагар куда деваете?
- В город отвозим, вот бумаги...
- А из города что?
- Там нагар перерабатывают, свечи делают, нам привозят, вот все документы.
Проверили все правильно.
- Мацу кушаете?
- Да
- А крошки куда деваете?
- В город отвозим, вот бумаги...
- А из города что?
- Там крошки перерабатывают, мацу делают, нам привозят, вот все документы.
Проверили все правильно.
- Обрезание делаете?
- ДА!
- А куда концы деваете?
- В город отвозим...
- А из города что?
- Ну когда что, вот сегодня вас прислали....

. (к предыдущему посту)
Но рассуждая о политических взглядах россиян, всегда нужно помнить, что собственные и устойчивые установки есть лишь у трети россиян.
Ещё одно исследование Института социологии РАН («Антиномии», №2, 2026) показывает, что половина россияне в 2025 году была абсолютно деполитизирована. Ещё около 17% - «за всё хорошее и против всего плохого», которых тоже фактически можно приравнять к деполитизированным (но обычно они выбирают «партию власти»), и в сумме две группы дают почти 67% россиян.
Сами исследователи из ИС РАН комментируют этот факт:

«Наиболее частым ответом во всех опросах был отказ определить себя как сторонника «каких-то идейных течений» (31–49%), очень частыми – расплывчатая идентификация себя как центриста (14–18%) или даже отказ от ответа на вопрос о политической самоидентификации (12–20%)».

А в оставшихся 33% политизированных россиян с большим отрывом лидируют приверженцы левых взглядов – коммунисты и демократические социалисты, в сумме почти 20% (или две трети от всех политизированных россиян).
По 6-7% набирают либералы и «приверженцы русского пути».

Если гипотетически себе представить честные выборы, где половина деполитизированных россиян не пришла на выборы, то Госдума выглядела бы так: по 40% - партия власти (группа «за всё хорошее и против всего плохого») и партии левых, оставшиеся 20% разделят либералы и националисты.

Если гипотетически себе представить честные выборы, где половина деполитизированных россиян не пришла на выборы, то Госдума выглядела бы так: по 40% - партия власти (группа «за всё хорошее и против всего плохого») и партии левых, оставшиеся 20% разделят либералы и националисты.

А вы не в курсе, что получилось с теми самыми свободными выборами в конце 1980-х - начале 90-х? И какую мразь тогда стали выбирать? От откровенных клоунов до бандитов. Догадываетесь, почему?

Так не все подряд тогда были бандитами или клоунами.

Сперва обхаял свободные выборы, затем людей, которых избрали на этих свободных выборах, а когда ему напомнили, что его тоже там выбрали, включил заднюю.

А если лицемерие, то почему? Неужели угрызение совести, что не оправдал надежды избирателей на лучшую жизнь?

Свободные выборы хороши тогда, когда соревнуются в равных условиях, а не кандидаты от олигархов с миллионными бюджетами на свою предвыбору с обычными людьми, о которых, какими бы порядочными они не были, никто и никогда не узнает.

Так вас же узнали! И за вас проголосовали! Так что вы теперь эти действительно свободные и честные выборы (не в какое сравнение не идущие с современными) грязью поливаете?

Свободные выборы хороши тогда, когда соревнуются в равных условиях,

А вы не в курсе, что получилось с теми самыми свободными выборами в конце 1980-х - начале 90-х? И какую мразь тогда стали выбирать? От откровенных клоунов до бандитов.

На самых первых выборах в Ангарске - не было олигархов, это выборы в городские органы власти- им были неинтересны. А вот на уровне выборов народных депутатов СССР и РСФСР - другая картина. А уж в Москве и Питере, где уже развернулись кооператоры, во власть шли с очень хорошим бюджетом.

А я смотрю вы переобуваетесь налету! В Ангарске, где избрали вас, всё было хорошо и без денег, но там где вы в выборах не участвовали, "олигархи" всё купили на корню. Поэтому в Ангарске выборы были честные, а в других городах и весях сплошное враньё и подкуп.

На самых первых выборах в Ангарске - не было олигархов,

эти выборы в городские органы власти- им были неинтересны.

Не надоело притворяться?

Для справки: на вторых выборах в городскую Думу в 1994 году, пришлось конкурировать с Суворовой - директором школы предпринимателей и директором АГТА.

В пятый раз и крупными буквами. так как вы притворяетесь, что не заметили:

Не единственные. Но товары и продукты - производят не предприниматели, а работники.

По ссылке сходите. Специально вам ее дал.

Федеральный закон от 31.12.2017 № 487-ФЗ (вносящий изменения в закон о ККТ и регулировании торговой деятельности в части введения обязательной маркировки товаров) был окончательно принят Государственной Думой в третьем чтении 22 декабря 2017 года.
Большинство депутатов поддержали данный закон. За его принятие проголосовали 323 депутата (71,8% от общего состава Думы), против высказался 1 человек (0,2%), воздержавшихся не было, а 126 депутатов (28%) не приняли участия в голосовании.
КПРФ (фракция 43 депутата) "За" - 2 голоса, Не голосовали - 41 человек.

А вот в голосовании бумажном, по бюллетеням, партия жуликов получила на 10% больше.
Мозги включите и не пишите откровенную чушь. Если бы в электронном голосовании занимались бы фальсификацией, то жулики никак не могли бы получить меньше голосов, чем при бумажном голосовании...
Я понимаю, что для вас вера - важнее фактов...

. (к предыдущему посту)
Также Игорь Бестужев-Лада утверждает, что юридически к распаду СССР подвёл не Ленин, а Сталин:

«Эта история уходила своими корнями к 1942 году, когда Сталин, Рузвельт и Черчилль договаривались о смене бесславно почившей Лиги Наций новой международной организацией - ООН. В неё на первых порах планировалось включить всего несколько десятков независимых (и не фиктивных) государств, объявивших войну Гитлеру и его союзникам. В том числе четыре доминиона Англии: Канаду, Южную Африку, Австралию и Новую Зеландию. На этом основании Сталин потребовал включить в ООН все шестнадцать союзных республик СССР.

Его пытались урезонить: ведь английские доминионы были к тому времени фактически независимыми государствами со своими армиями и посольствами (только главой государства символически у них оставался английский король). Тогда Сталин приказал немедленно создать шестнадцать «министерств обороны» и столько же – иностранных дел. В конце концов пошли на вопиющее нарушение международного права: сторговались на том, что только СССР, в порядке исключения, будет иметь в ООН не одно, а три места (ещё два – для Украины и Белоруссии; характерно, что об РСФСР даже разговора не было)».

«28 января 1944 года открылся Пленум ЦК ВКП(б), который одобрил предложение Совнаркома СССР расширить права союзных республик в сфере обороны и внешних отношений.
В феврале 1944 года Верховный Совет СССР принял закон, согласно которому иностранные дела были переведены из разряда исключительно общесоюзных в союзно-республиканские.
УССР и БССР имели не только свои министерства, но и собственные постоянные представительства при ООН.
1 февраля 1944 года, аналогичным законом были созданы и народные комиссариаты обороны союзных республик, то есть де-юре республикам разрешили иметь свои национальные войсковые формирования.

Одновременно были внесены изменения в Конституцию СССР: республики де-юре получили право вступать в непосредственные сношения с иностранными государствами, обмениваться дипломатическими представителями и заключать международные договоры».

И что вас не устроило? Что люди вместе с вами решили реализовать своё пассивное избирательное право и у вас появились настоящие конкуренты, а не одна акушерка как 1990 году?

А может то, что вместо придуманного вами "директора АГТА" с вами конкурировал директор Ангарского отделения Русско-Азиатского филиала Гуманитарного университета?

А может то, что в описании вас в газете "Время" в качестве ваших достижений было указано только ваше поступление на исторический факультет, непонятная никому партийная работа и критические статьи о деятельности администрации города и городского Совета? С таким списком достижений победы вам было не видать,

Не ответили на вопрос, хотя для вас это норма.

На самых первых выборах в Ангарске - не было олигархов,

эти выборы в городские органы власти- им были неинтересны.

Да с чего вы взяли, что я ждала от КПРФ Бойкота? Это нужно было партии КПРФ, а не мне. Или вы считаете, что я должна подсказывать право-радикальной партии КПРФ, как не потерять доверие избирателей?

Просто партия объявляет, что отказывается участвовать в выборах по причине невозможности контроля их результатов и призывает своих сторонников...

Это нужно было партии КПРФ, а не мне. Или вы считаете, что я должна подсказывать право-радикальной партии КПРФ, как не потерять доверие избирателей?

Если они сами всё это производят, то они и есть предприниматели. Потому что сами что-то предпринимают. Если они работают на предпринимателей, то они не производят товары и продукты, а работают на компаниях, которые производят.

Пусть без компании произведут, тогда можно будет сказать, что это они производят.

Сходила. А с чего вы взяли, что он это всё для себя делал?

Вы не только не знаете, сколько на самом деле проголосовало людей через ДЭГ, вы и на участках не знаете, сколько людей и как проголосовало.

Возьмите к примеру Республику Башкортостан, сколько человек там проголосовало на избирательных участках? Они публиковали предварительные данные, и получалось, что предварительно проголосовало 110% избирателей. Нормальной информации до сих пор нет, а это почти 3 млн. избирателей.

Попробуйте найти какую-нибудь сводную аналитику по регионам (по реальным голосам, а не по процентам, то есть в людях).

Ответил.

Для вас получается только те выборы могут пройти честно, на которых победившие кандидаты ни на что повлиять не могут. А Путин честно победил на выборах?

Для вас получается только те выборы могут пройти честно, на которых победившие кандидаты ни на что повлиять не могут. А Путин честно победил на выборах?

Учитывая сколько вы тут фейков и вранья выкладывали, оснований верить вам на слово - никаких. Ссылочку дайте. Поскольку ничего подобного - я в Интернете не нашел.

Считаем: 3,241 млн человек / 2,955 млн человек = 109,33% от общего числа избирателей.

Поскольку ничего подобного - я в Интернете не нашел.

И Путин (вы удивитесь), в 2024 году реально победил.

Считаем: 3,241 млн человек / 2,955 млн человек = 109,33% от общего числа избирателей.

При таком раскладе проголосовало 136,36% от явившихся на выборы. Но Оводу вы всё равно ничего не сможете объяснить...

Кого он у вас там победил? Единственный оппозиционный кандидат Надеждин был даже не допущен до выборов.

Если вы так представляете себе честные и свободные выборы, то это неправильное представление.

Где-то ошибка. Это как со 126%, которые были на экране.

Только 126% исправили и долго оправдывались, а результаты Башкирии и не исправляют, и не оправдываются.

Потому что если начать исправлять всё нарисованное, проценты по России очень круто не сойдутся. Будет всё, как в Иркутской области или близко к тому.

А с чего вы взяли, что он был единственным???

Кого он у вас там победил?

Опять на вопрос не ответили? Повторяю вопрос:

Опять в дурачка играете???

Я не виноват,

Юрий Владимирович пишет:
Кого он у вас там победил? Единственный оппозиционный кандидат Надеждин был даже не допущен до выборов.
А с чего вы взяли, что он был единственным??? Потому, что таковым вы лично его считаете?

Вы притворяетесь дурачком. Причем, неграмотным дурачком, не способным прочитать ответы

Когда выложат все данные по регионам - можно будет понять картину.

Для того, чтобы выложить все результаты по регионам, нужна одна ночь.

Для того, чтобы выложить все результаты по регионам, нужна одна ночь. Результаты публикуются на следующий день, а не через месяц.

Подсчёт голосов - это вам не Бином Ньютона. Там нужно всего лишь уметь складывать числа - задачка для первоклассника. Вот рядом с вами в Ленинградской области сколько голосов набрали партии?

Кардинально мало что изменится. У меня есть хорошая знакомая, директор музея, она сочувствует коммунистам и является председателем избирательной комиссии, на одном из участков.

На ее участке результат лишь немного отличался от остальных.

Вы удивитесь, но по закону окончательный результаты выборов - выкладывают не позднее двух недель со дня гоосования. Результаты - огласили. Что не так? Вот региональную раскладку - я пока не видел.
Но мне интересен полный расклад голосов по регионам.

2. Избирательные комиссии, проводившие регистрацию кандидатов (списков кандидатов), комиссии референдума, определяющие результаты референдума, направляют общие данные о результатах выборов по избирательному округу, результатах референдума в средства массовой информации в течение одних суток после определения результатов выборов, референдума.

3. Официальное опубликование результатов выборов, референдума и данных о числе голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), а при проведении выборов в органы местного самоуправления также голосов избирателей, поданных против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), голосов участников референдума, поданных по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), осуществляется соответствующей комиссией в порядке и сроки, которые установлены законом, но не позднее чем через один месяц со дня голосования.

А сами не в состоянии погуглить?

У меня есть хорошая знакомая

Все сроки уже прошли.

Конечно погуглила, их нет.

Спасибо, что рассказали про знакомую, но ваш личный опыт в масштабах страны ничего не значит.

Кардинально мало что изменится. У меня есть хорошая знакомая, директор музея, она сочувствует коммунистам и является председателем избирательной комиссии, на одном из участков.

На ее участке результат лишь немного отличался от остальных.

Так официальный результат подсчета - уже давно дали.

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ
Статья 72

3. Официальное опубликование результатов выборов, референдума и данных о числе голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), ... осуществляется соответствующей комиссией в порядке и сроки, которые установлены законом, но не позднее чем через один месяц со дня голосования.

Где число голосов избирателей, полученные каждым из кандидатов (списков кандидатов), опубликованные региональной комиссией Ленинградской области? Вы дали ссылку, там только проценты. По другим регионам есть публикации окончательных результатов на разных сайтах, везде результаты разнятся.

На сайтах ПОЧТИ ВСЕХ избиркомов информации никакой нет. На официальных ресурсах всё выглядит так, что вообще выборов никаких не было. Что и правда.

Там полностью выложена численность и кто за кого голосовал:

Есть. Но вам это неинтересно...

Нет не полностью, там нет количества голосов за партийные списки - как раз то, за что партии финансирование получают из бюджета.

Очень интересно, сколько денег они все себе нарисовали, но сайты избиркомов не открываются. А те что открываются, не содержат информации о результатах "выборов". Так что "выборы" нам всем приснились.

Вы же выше про кандидатов писали.

Выборы приснились исключительно вам. Полные данные появляются через 2-3 месяца. В прошлый раз именно так было. В Вики постепенно заполняются графы по выборам в регионах.

В течении трёх месяцев по закону должны опубликовать протоколы (то есть буквально документы), а результаты с числом голосов за кандидатов и за списки кандидатов (то бишь партии) должны публиковать не позднее одного месяца. Закон нарушен, признайте уже наконец.

А в законе о выборах говорится про три месяца.

Статья 72. Опубликование и обнародование итогов голосования и результатов выборов, референдума

КонсультантПлюс: примечание.

Ст. 72 (в ред. ФЗ от 29.05.2023 N 184-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после 29.05.2023.

1. Комиссия предоставляет для ознакомления итоги голосования по каждому избирательному участку, участку референдума, территории, на которую распространяется деятельность комиссии, результаты выборов по избирательному округу, результаты референдума в объеме данных, содержащихся в ее протоколе об итогах голосования и протоколах об итогах голосования непосредственно нижестоящих комиссий, избирателям, участникам референдума, кандидатам, уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума, наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям, представителям средств массовой информации по их требованию.

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 29.05.2023 N 184-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Избирательные комиссии, проводившие регистрацию кандидатов (списков кандидатов), комиссии референдума, определяющие результаты референдума, направляют общие данные о результатах выборов по избирательному округу, результатах референдума в средства массовой информации в течение одних суток после определения результатов выборов, референдума.

3. Официальное опубликование результатов выборов, референдума и данных о числе голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), а при проведении выборов в органы местного самоуправления также голосов избирателей, поданных против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), голосов участников референдума, поданных по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), осуществляется соответствующей комиссией в порядке и сроки, которые установлены законом, но не позднее чем через один месяц со дня голосования.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 146-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Комиссии всех уровней, за исключением участковых комиссий, публикуют (обнародуют) данные, которые содержатся в протоколах комиссий соответствующего уровня об итогах голосования и о результатах выборов, референдума, и данные, которые содержатся в протоколах об итогах голосования непосредственно нижестоящих комиссий и на основании которых определялись итоги голосования, результаты выборов, референдума в соответствующих комиссиях. Законом опубликование (обнародование) перечисленных данных, содержащихся в протоколах избирательных комиссий, действовавших на территории избирательного округа, может быть возложено на соответствующую окружную избирательную комиссию либо на избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Официальное опубликование (обнародование) полных данных о результатах выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации осуществляется в течение трех месяцев со дня голосования. Официальное опубликование (обнародование) полных данных о результатах выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума осуществляется в течение двух месяцев со дня голосования. В течение трех месяцев со дня официального опубликования (обнародования) полных данных о результатах выборов в органы государственной власти, референдума Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации данные, которые содержатся в протоколах всех комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, референдума, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Официальное опубликование (обнародование) полных данных о результатах выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации осуществляется в течение трех месяцев со дня голосования.

Тали_Л_,
и что не так?

Вы выдернули фразу из контекста. В начале 4 пункта расшифровано, что такое полная информация. Полная информация - это данные, которые содержатся в протоколах комиссий всех уровней. Это подробности, понимаете? Всего по региону публикуют в течение месяца (пункт 3), а подробности (протоколы комиссий всех уровней) в течении трёх месяцев (пункт 4).

Так это и есть подробности (полные данные) - число голосов.

Полные данные - это протоколы комиссий всех уровней (п. 4 закона).
А число число голосов за каждую партию по каждому региону (п. 3 закона)