Комментарии пользователя Тали_Л_

Нет, я предпочитаю добиться настоящих выборов, вместо их имитации. Я предпочитаю законные методы, такие как всеобщая забастовка. Партия, в интересах своих сторонников, должна бороться за власть. Точка.

Я говорила о всей его деятельности, не только о последних годах. При чём тут тюрьма? Хотя и из тюрьмы он умудрялся донести до своих сторонников свои идеи и сподвигнуть их политическое действие. Видимо его сторонники есть повсюду.

В 90-е я была взрослым человеком.
Откуда же взялась организованная преступность после падения СССР, если до этого её не было? Она ещё как была, сидела в подполье и становилась всё более и более радикальной. Если в СССР вам чего-то не показали по телевизору, это не значит, что этого не было. Они много чего не показывали.

Ну да, и мог сменить главу государства, который по старости и усталости выжил из ума. Особенно если ты достаточно умён, чтобы понять, что плановая экономика не работает, а демократия в стране только имитируется. В этом случае ты, конечно, сделаешь карьеру, где-нибудь в тюрьме или в сумасшедшем доме.

Сейчас, чтобы попасть наверх, нужно быть лояльным узурпатору, как и в СССР. Иначе, ни твои деньги, ни твои таланты не пригодятся.

Кто был в России на тот момент из способных действовать, тот его и окружил. Порядочные люди тоже были, такие как Борис Немцов, но они были в меньшинстве. Весь этот спектр деятелей - это наследие СССР. Одни за время Советского Союза научились лицемерить, чтобы продвинуться по служебной лестнице, другие приворовывали, компенсируя себе идиотизм плановой экономики, третьи озлобились (я сейчас говорю о деятельных людях, стремящихся к лучшей жизни, не о народе, который всегда пассивен). Всех этих людей мы и увидели в 90-е и ужаснулись, потому что раньше нам их по телевизору не показывали. А сосед по площадке, который чего-то там выступал или импортные товары перепродавал, или обменял валюту и угодил в тюрьму - это просто частный случай.

Навальный всеми доступными легальными способами боролся с коррупцией в стране и боролся за настоящую представительную демократию. Он считал, что все течения и идеи, (как и все территории) которые есть в стране, должны быть представлены во власти: и демократы, и националисты, и ваш брат государственник в том числе (не в единственном числе, как вам хочется). Он боролся против имитации демократии. Не всё, что он говорил, я слышала, потому что не со мной он разговаривал. Меня в этом смысле убеждать не нужно, для меня всё это было слишком очевидным. Но я понимала, насколько он важен, и видела все его успехи, они были вполне осязаемыми.

Нет, не хочется, поэтому я и выступаю против очередной узурпации власти.

Нет это как некоторые компании делают, размещая у себя на лбу букву зю.

С чего вы взяли, что я имею что-то против России? Я выступаю против кровожадного узурпатора, утратившего связь и с народом, и с реальностью.

Это вопрос к эксперту, коим я не являюсь. Тем не менее, власть в этих странах меняется регулярно.

Нет, но моё голосование в любом случае обесценивается при наличии электронного голосования. Потому что в противовес одного моего настоящего голоса нарисуют десять ненастоящих.

А в электронном голосовании не только нет никакого наблюдения и контроля со стороны общественности, оно там технически невозможно.

Где тут борьба за власть? Где мобилизация сторонников на эту борьбу? Всё это выглядит как банальное просительство к власть имущим - то, что просто обожает узурпатор. Такие просители только подтверждают его всевластие. И при чём тут дума? Какая ещё дума в абсолютной монархии? Есть монарх, и есть его слуги.

Алексей Навальный был единственным известным всем политиком, кто не имитировал борьбу за власть, а на самом деле боролся. Странно, что некоторые его критики ставили ему это в вину. Неужели люди думают, что можно что-то изменить в стране, не приходя к власти?

Я тоже жила в 90-е. СССР прекратил своё существование, и всё оказалось на плечах двух организованных групп: бывших чиновников, которые к этому времени окончательно утратили доверие населения, против организованной преступности, которая расцвела в Советском Союзе и до предела стала радикальной. Всегда, когда решительным людям не дают возможности социально и политически реализоваться, они собираются в радикальные группы (это закон природы). Кремлёвские старцы, не желавшие расставаться с властью, наплодили их в огромном количестве. И сегодняшние делают то же самое. А когда они уйдут в мир иной, мы снова окажемся наедине с озлобленными радикальными группами, которых они наплодили. Ельцин делал, что мог, в сложившейся ситуации. Опираться ему было не на кого. Граждан у нас в стране было очень мало, население в социальном и политическом плане абсолютно не образованное. Единственной его ошибкой было то, что людям ничего не объясняли, от этого и все беды.

Алексей Навальный поступил наоборот: он все свои действия объяснял. Он не говорил только с образованными и политически заряженными. Он говорил со всеми людьми, кто мог его услышать, простым и понятным языком. И люди его слышали и понимали.

Нехватка рабочей силы напрямую связана с мобилизацией. Люди поувольнялись, чтобы им на работе не вручили повестку, и обратно уже не захотели вернуться, потому что мобилизация де-юре ещё продолжается. Более того, когда узурпатору в очередной раз удастся пролезть на трон, мобилизация (с огромной долей вероятности) возобновится. По крайней мере, госаппарат к этому готовится: переводит в цифру все данные военкоматов, узаконил передачу повесток в электронном виде через ГосУслуги, обязывает всех военнообязанных зарегистрироваться на этом сайте и ужесточил ответственность за неявку по повестке.

Что касается моей забастовки, меня регулярно приглашали разные компании на работу. Я почти в течении года ходила на собеседования, рассказывала, почему я уволилась с прежнего места работы, расспрашивала, как их компания поступала во время мобилизации и сообщала, что не готова работать в их компании. В результате, я всё же нашла не зигующую компанию. Работаю уже несколько месяцев. Зарплата пониже, чем в лояльной государству компании была, но я счастлива на них работать.

Кстати, ещё интересно, что большинство руководителей, с которыми я проходила собеседование, пытались оправдаться, что так поступили со своими сотрудниками. Многие из них понимают, что отправили людей помимо их воли на почти верную смерть. Очевидно, что некоторые уже узнали о гибели своих сотрудников.

Мы не знаем, как организовано электронное голосование в других странах, не знаем, какое у них выборное законодательство. Единственное, что мы знаем, что главы государств в этих странах регулярно меняются, значит электронное голосование точно не способствует узурпации власти.
Наше же законодательство напрямую запрещает такой способ голосования. В нашем законе о выборах написано, что волеизъявление должно быть свободным и тайным. Понимаете, тот, кто организовал голосование, ни при каких условиях не должен узнать, кто как проголосовал. При электронном голосовании невозможно гарантировать ни тайну, ни свободу. Мы даже не можем проверить сам человек проголосовал, или кто-то проголосовал за него, паспорт никто не предъявил, чтобы получить бюллетень.

Хорошо, что вы тоже понимаете пагубность этого способа. Значит должны понять, что выборы не настоящие и не демонстрируют подлинного волеизъявления избирателей. Значит таким способом руководство страны поменять невозможно.

А это так?

Может развалится, а может и нет. Может развалится, а потом обратно соберётся уже на других (более справедливых) условиях. Главное же не структуры, а люди. Главное, чтобы у них была возможность управлять своей жизнью. А то страна богатая, а народ, в подавляющем большинстве, бедный. Чего стоит такое богатство?

Я бы не стала покупать валюту и вкладывать средства в экономику государства, в котором нет демократии. Мало ли какие "гениальные идеи" придут в голову абсолютному монарху. Он чего-нибудь сотворит, и остановить его не кому. И прощайте мои денежки? С таким трудом заработанные. Я поэтому и в российскую экономику не инвестирую, для меня доллар или евро безопаснее. И юань я тоже покупать не готова, у них тоже узурпатор правит.

Это нисколько не противоречит тому, что сказала я. США производит много услуг, но сейчас и наступает эра услуг. По очень многим товарам сейчас в мире не только нет дефицита, а наоборот существует перепроизводство, покупать некому.

Что касается Китая, у юаня есть потенциал стать доминирующей мировой валютой, когда Китай станет по-настоящему демократическим государством. Тогда экономическая и политическая стабильность будет обеспечиваться обществом, а не конкретной личностью, которая (личность) в любой момент может утратить связь с реальностью и начать принимать неадекватные решения. Всё это будет очень выгодно, в первую очередь, для самих китайцев. Они наконец-то начнут нормально потреблять, а не только производить, они, как общество, отвоюют себе эту возможность. Но без реальной демократии в юань вряд ли кто-то серьёзно поверит, по крайней мере на долгосрочную перспективу.