Кто реальный собственник дома?

Управляющая! Это именно Вы вы ее вести не умеете. Спрятались за ником в Интернете и несете пошлости. Придите в Школу и ответ те на вопросы простых граждан "единственного источника власти в Российской Федерации..." на основании ст.2 Конституции. Слабо?! Вас приглашали! Струсили!
А простые граждане сами подвели итоги дискуссии:

22.07.2015г 15-00 ИТОГИ ДИСКУССИИ.
По теме: КТО РЕАЛЬНЫЙ СОБСТВЕННИК ДОМА?
В Школе инициативных собственников внимательно следили за ходом дискуссии по теме КТО РЕАЛЬНЫЙ СОБСТВЕННИК ДОМА?В ходе дискуссии не представлено убедительных аргументов о том, что собственники конкретных квартир обязаны стать еще и собственниками общего имущества многоквартирного дома. В законах нет и быть не может требований, обязывающих граждан брать в собственность то, чем они не могут и не желают распоряжаться. Иметь или не иметь в собственности какое-либо имущество одна из важнейших свобод человека. Платить за содержание и капремонт имущества, которым гражданин не может распоряжаться, он не обязан.
На данный момент фактическим собственником жилого фонда является администрация г. Ангарска. Ей переданы деньги с предприятий на капремонт при передаче ведомственного жилья. В 2013году по статье 16 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государством выделено 250 миллиардов рублей. Из этих средств г. Ангарску выделено 67,8 миллиона рублей. Решением Думы г. Ангарска от 27.05.2013г. на 2014 и 2015 годы выделено 36,2 млн. рублей на капитальный ремонт многоквартирных домов города. Где эти деньги?
Администрация в дискуссии не участвовала..
Фонд не смог ответить на вопросы дискуссии. По существу-то сказать нечего. Интересы Фонда представляли лица, не обладающими знаниями Конституции и основанного на ней законодательства.
Газета «Вся неделя», взявшаяся за «30 серебряников» пугать своих читателей и бабушек, обзывая их злостными неплательщиками, тоже молчит, отрабатывая свой гонорар. Будем надеяться, что Надымов как-то извинится перед своими читателями.
В Школе считают, что дальнейшая дискуссия по взносам в Фонд капитального ремонта бесполезна. В своем бессилии доказать недоказуемое, ряд «специалистов юриспруденции» перешли на личности с навешиванием ярлыков и даже на прямые оскорбления и клевету на инициаторов дискуссии. (См. комментарий юридического «авторитета», дважды неудачного депутата АМО, скрывшего свое лицо под ником «Вопрос» Автор: Вопрос (гость), дата: 17.07.2015 - 12:52). Консультироваться с такими продажными юристами бессмысленно.
Итоговые выводы следующие:
1.Никто не вправе обязывать граждан приобретать в свою собственность имущество, которое гражданин не желает иметь ни в частной ни в совместной собственности.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. В том числе и в объединение по пользованию совместным имуществом.
3. Никто не может быть принужден к оплате капитального ремонта имущества, которым он не владеет.
4. Ответственность за состоянием жилого фонда с администрации не снята.
5.Капитальный ремонт жилого фонда остается обязанностью администрации АМО.

Подписали простые граждане: Макаров А.Н. Янов В.А., Семибратов Н.Г., Кушнирук А.Д.и другие.

На этом тема на сайте закрыта. Школа готова выслушать каждого оппонента лично в каждую среду в 15-00. Дальше дискутируйте между собой.

гиборк,
в соответствии с Правилами информационно-развлекательного сайта "Живой Ангарск" закрыть тему в разделе "Новости" может только администратор сайта, а не вы.
Можете начать оспаривать конституционность этих правил.

гиборк,
Во-первых, меня никто на Ваши оргмероприятия не приглашал, да и не пошла бы я, тратить, знаете, свое время на бессмысленные перепирательства мне не интересно. Во-вторых Вы на своих собраниях можете принять любые резолюции, вплоть до того, что Земля плоская и Солнце вращается вокруг нее, ваше право. От ваших резолюций и соплей на мониторе законодательство не изменится, а неисполнение законодательства - чревато, вам ли не знать.

Тебя же никто не заставлял приватизировать квартиру А раз приватизировал, да ещё исправно платишь за текущий ремонт и содержание общедомовой собственности - знаячит, признаёшь факт того, что тебе принадлежит доля оной собственности. Если ты не признаешь факта того, что тебе принадлежит доля в общедомовой собственности, зачем ты регулярно платишь за её содержание и текущий ремонт?

см. написанное выше

кем не снята? Тобой? Яновым? Кушнирук?Семибратовым? Макаровым? У тебя есть договор с администрацией на эту тему? Нет. А раз нет договора - нет никакой ответственности администрации.

а твои соратники в курсе, что такой администрации и самого АМО не существует с 1 января 2015 г?

Милый Августин!Для себя Школа может закрыть тему - однозначно может.
Но если у Вас есть аргументы, то давайте их будем рассматривать. Школа свои аргументы выложила и они не оспорены, а смаковать тупое бормотание управляющей про законодательство бесполезно.

Есть местное самоуправление и оно в любом виде обязано обеспечивать жизнь граждан города на основании Конституции. не бракованных законов.

Какая глупость!Читай ст. 18 Конституции.

Это совсем не знаЯчит. Я плачу за пользование общей собственность дома, также как за пользование трамваем, такси или вещью, взятой напрокат. Но это совсем не значит,что я должен платить за капитальный ремонт трамвая...и что мне принадлежит доля трамвая. Доля определяется регистрацией.У меня ее нет.

ещё как знаЯчит!

зачем? У тебя же нет общедомовой собственности!

в этом случае ты платишь за проезд на транспорте. Только за проезд, т.е. услугу.
Кстати, Янова уже не напрягает тема насчёт жуткой несправедливости - почему за проезд одной остановки и за проезд от начальной до конечной точки маршрута взимается одинаковая плата?

Управляющая! Ваша проблема в том, что вы неправильно читаете законодательство. Вы отрицаете Конституцию, которая является законом высшей юридической силы.Вы залезли в "управляющее" кресло и пытаетесь диктовать "Я начальник, а ты дурак!". Гражданский процессуальный кодекс РФ признает возможность противоречий в законах и, разрешая эти противоречия, в ст.11 ГПК требованием руководствоваться законом более высокой юридической силы. Не всякий закон - есть закон, а только тот закон, который соответствует ст.18 Конституци.
Повторяю, Конституция РФ является законом высшей юридической силы прямого действия, Законы, которыми вы руководствуетесь, прямо противоречат Конституции, поэтому не могут быть признаны законами.

прелесть какая. На основании моего ника такие выводы...

вообще-то это вы пытаетесь диктовать людям. Интересно, если у вас не дай бог случится аппендицит, врачу вы тоже будете диктовать, как его вырезать?

мое как вы называете "тупое бормотание" основано на почти двадцатилетней практике и подкреплено дипломом о высшем образовании.

вопрос об удалении аппендицита гр. Глазырина будет решён в ходе дискуссии в Школе инициативных собственников.

могут и не успеть

это не важно. Жизнь гр. Глазырина - сущий пустяк по сравнению с общегражданской ценностью открытой дискуссии

Опять его выковыривать из горкома...

Спеклись "оппоненты".
Так им и надо!

Если бы у людей была "общедомовая собственность". Ее можно было бы застраховать.
А раз невозможно ничего застраховать, то значит ничего и нету. Юридически ничего нет. Ничего не оформлено.
И говорить не об чем.

действительно говорить не о чем. Юристы, как правило, если переговоры заходят в тупик, говорят: "Встретимся в суде". Как правило суд расставляет все на свои места. Не платите квартплату с годик, встретитесь в суде со своей управляющей организацией, вам все доходчиво разъяснят. Кстати, можете написать письмо в прокуратуру, чтобы они вам разъяснили по поводу собственника общего имущества, доходчиво разъяснят и там.

Nu - Nu,
поддержишь тему про говно? А то оратор что-то спёкся
https://liveangarsk.ru/news/20150724/dan-za-stoki
https://liveangarsk.ru/blog/rek80/20150725/plata-za-ochistk

прочти нам лекцию о правильном чтении законодательства со ссылками на законодательные акты

а ты приходи в 15-00 в горком каждую среду

Это шатаж!

Все "наслушаны" о несправедливости ангарского суда.
Предлагаю провести справедливый суд. Открытый. На страницах интернета.
Есть такой вид Суда. Третейский. Давайте выберем третейских судей, открыто. Судей, которым можно доверять. Которые уже доказали своей работой "справедливость", "законость", "конституционность" вершения Суда. Имеют авторитет, могут "похвастаться" доверием граждан, не зависят материально от губернатора. И согласятся вершить Суд. И им доверяют обе спорящие стороны.
Предлагайте кандидатуры.

Я, Горожанка, Управляющая

видишь ли, в это время я тружусь на благо и во имя в отличии от болтологов указанной Школы.

ну ты хватил! Щас тебя помидорами закидают за такое предложение!

промахнётся

о, вы новое понятие вычитали, поздравляю. А теперь почитайте законодательство, когда, в каких случаях возможна подача исков в третейский суд, как он избирается и кто туда входит.

а вы какой иск собрались подавать в ангарский суд, стесняюсь спросить?

Третейский Суд существует с давних времен. А а суд по "понятиям" в Ангарске стал "править бал" не так уж давно, с приходом к власти ангарских чубайсов.

Никакой. У меня ни к кому нет никаких претензий.
зы
Я просто констатирую факты.
"Ничего личного"

зызы
Бывает, конечно, что и привру маленько. Для "красного словца". Но, к сожалению все мои предположения, какими бы "фантастическими" они не выглядели бы, потом оказываются чистой правдой. Увы! Очень жаль!

существует. Так вот настоятельно советую хотя бы в интернете общедоступную информацию по третейским судам поискать, какие иски рассматриваются, кто входит в третейский суд. А то судя по вашим комментам вы и считаете третейский суд, что это суд по "понятиям". И да, здесь в интернете вы можете устроить хоть второй Нюрнберг, но юридического значения он иметь не будет, не уподобляйтесь гиборку.

О каком йюридическом значении можно говорить относительно "ничего". "Общедомовая собственность", в том понятии о котором здесь ведется речь, это "ничто". Не имеет ни размеров, ни количества, ни стоимости, Никто не сможет ее хотя бы перечислить "на бумаге".

Ни о каком "юридическом значении" речи тут нет. Только одни "понятия". Запугивание "закрытыми судилищами".
Как может быть "собственность", которой нельзя распоряжаться.
Как может быть "собственность", которую не застрахует ни одно страховое агентство.
Как может быть"собственность", на которую невозможно начислить налоги.
Рассуждать о такой собственности могут только "очень грамотные юристы", прожженые прощелыги, щелкоперы, способные за деньги "вывернуть законы наизнанку".

Nu - Nu,
можете продолжать в том же духе, от этого законодательство не изменится. Не стоит упираться рогом в забор. Ну и еще раз говорю, в прокуратуру обратитесь за разъяснениями. И по сорок раз одни и те же вопросы задавать не надо, на них и в данной ветке уже отвечали и в других тоже. Если вы чего-то не понимаете, а в данном случае - не хотите понять, то не значит, что этого не существует.

можно

имеет

перечислена

можно

страховые компании - это частные фирмы, хотят страхуют, не хотят - не будут. Так что это не показатель. закон страховать не запрещает.

возможно

Ну, ну! Никакого вранья. И полеты на Марс тоже возможны! Правда стоимость этих полетов, также как и стоимость "общедомовой собственности", пока никому неизвестна.

Известна

По-видимому мы про разную "собственность" говорим.
То имущество, которое оформлено, перечислено, оценено, застраховано, поставлено на учет в налоговой службе, и собственникам сообщено об их доле, это, конечно, уже "собственность". Про нее и речи нет.
Речь шла о том имуществе, которое не оформлено как "собственность" граждан. О том имуществе, которое до сих пор остается собственностью государства.

О том же

Не остается

Надо, наверное, с "предметом спора" определиться. Есть такой способ решения вопросов. Если решить вопрос в целом. То он автоматически решится и в частности.

Вопрос, на мой взгляд состоит в следуюшем:
"Может ли предикат субъекта использоваться как сам субъект?"

К примеру кража чебурека. "Кража" это предикат, обобщающее понятие. А "кража чебурека" это субъект, частное конкретное понятие, уже по существу.
Возможно ли использовать слово "кража" в отношении злоумышленника, без уточнения, что это "кража чебурекаа"? На мой взгляд ответ очевиден.

Слушайте, если хотите подискутировать о понятии собственности, ее видах и режимах, то Вам на научно-практическую конференцию в области права, если хотите качественной и полезной дискуссии, ну или к ШИСикам, если хотите услышат правовую фантастику.
В любом случае, итоге таких дискуссий не отменяют закона. А закон гласит, что приобретая в собственность одно имущество, вы автоматически приобретаете в собственность имущество, необходимое для его обслуживания (долю в праве собственности на такое имущество). Такое, кстати, происходит не только при приобретении квартиры. Например, если покупаете здание, то автоматически становитесь собственником земельного участка под ним. Приобретаете дачный домик с садовым участком, автоматически становитесь собственником хозяйственных построек - туалета, бани, сарая, если они не поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, и тогда никакой регистрации на эти объекты недвижимости вам производить не нужно. Хоть с этим-то вы не будете спорить?
Теперь пойдем от простого: вы живете в частном доме, у которого один хозяин - вы. Кто обязан платить за кап.ремонт крыши, фасадов и т.д.? Правильно, вы.
Усложняем: вы живете в двухквартирном доме, в котором одна квартира ваша, вторая - соседа. Кто обязан платить за кап.ремонт крыши, фасадов и т.д.? Правильно, вам с соседом нужно скинуться.
Последнее усложнение: вы живете в трехквартирном доме, в котором одна квартира ваша, одна соседа, а третья - муниципальная. Кто обязан платить за кап.ремонт крыши, фасадов и т.д.? Вывод очевиден, придется скинутся всем троим собственникам. И я понятия не имею, с чего вдруг ШИСики утверждают, что должен платить один муниципалитет.

я думаю это пошло с тех времен, когда все жилье было в муниципальной, федеральной или в собственности субъекта. Только реалии и законы поменялись а человеческий менталитет - нет.

В этом полное согласие. "Консенсус". Но Закон то был нарушен. Канухин, Быков, Суворова, и прочие ангарские "чубайсы" нарушили Закон. В приватизационых документах не указали ни общедомового имущества, ни доли от этого имущества.
Нарушили закон умышленно, из корыстных целей. Использовали чужое имущество *ничье") в личных целях ( склады, видеосалоны, магазины-притоны и пр).
Поэтому иски надо к нарушителям закона адресовать.

Почему же последнее. Продолжить можно.
Вы купили билет в самолет. Взлетели. А теперь выясняется. Что "автоматически" вы купили долю в управлении самолетом. Что для благополучной посадки надо было отремонтировать шасси, смазки купить, тормозные колодки заменить. И вообще для руководства самолетом нужно создать "товарищество на паях". Голосовать за дальнейший режим полета предлагается заочно. За посадку письменно. Командиром корабля вместо представителя "старого режима" избрать , "умелогоруководителя", кпримеру, Петрова.

зы
не может собрание полоумных старух управлять многоквартирным домом.

Тоже полное согласие.
Но незаконные счета то выставляют на "предикат". На неопределнное количество. Не "по существу". На неопределенную долю.
"Ремонт крыши", "ремонт фасада" это одно, это "юрисдикция". А ремонт "общедомовой собственности" это совсем из другой оперы, это "лирика", "поэзия". "политика"."риторика". Но никак не тема для адвокатов и судов.

Ключевые слова. на мой взгляд, "приобретаете в собственность".
"Ритуал приобретения в собственность" регулируется Гражданским кодексом. Регулируется Законом, Правилами. Эти законы и правила были нарушены. И не по вине жильцов многоквартирных домов.
"Автоматически" это значит, что при оформлении приватизации жилых помещений, долны были быть оформлены документы и на долю в общедомовой собственности.
И это все равно придется делать. Иначе анархия получается.

так и есть все скинулись с каждого билетика на амортизацию и горючку, иначе никто это бисплатно за свой счет делать не будет. Всё перечисленное оплачивают пассажиры данного рейса

Хорошо. Не пойдем на "конференцию".
Тема "капремонта" целиком слишком большая. Возьмем один аспект. "Договор" и "счет" они в теме фигурируют.
Существуют в гражданском кодексе требования к документу, чтобы он мог считаться договором. Договором, исполнение которого защищается государством. Должно быть указано в документе "количество". Точное количество. А в договорах на капремонт неопределенное количество общедомовой собственности. В счетах тоже не указано "количество".
Если, к примеру, взять договор на оказание услуг адвоката. Будет ли он считаться правовым, законным, если указано, что работа выполняется за "деньги", Без указания точного количества денег. Нет не будет. Если адвокат за свои услуги выпишет счет на "деньги", без указания точного количества. Счет не подлежит оплате.
Предлагаемый способ решения вопроса капремонта по-ерощенски. Это скорее новый налог, новые поборы. Но никак не правовые отношения собственников и государства.
"Налог на дождь".

ps
Граждане конечно же могут заключать любые договоры. Не соблюдая Гражданский Кодекс. Даже, к примеру, на ограбление банка. Или на ограбление какой то категории граждан. Но такие договоры не могут считаться законными, правовыми. Не могут защищаться государством.

Оно и не указывается. Хотите узнать его состав - проведите ССПвМКД и примите решение о получении копии техпаспорта на дом из БТИ. Там все указано, в том числе инвентаризационная стоимость. Хотите узнать размер доли - спросите у старшего по дому или УК площади всех жилых и нежилых помещений в доме и разделите площадь своей квартиры на это значение.

Не путайте клубнику с плоскогубцами.

Это обывательское объединяющее понятие, в каждом доме оно разное. Хотите узнать состав этого имущества в вашем доме - получайте копию техпаспорта или запросите состав у УК.

Не получается и не должны. п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Собственность на общедомовое имущество возникает вследствие наступления события, с которым закон связывает наступление гражданских прав и обязанностей - приобретения жилого или нежилого помещения в МКД. Законом о госрегистрации прав не предусмотрено регистрации права собственности на общедомовое имущество (и правильно сделано, посмотрите на свое свидетельство о праве собственности на квартиру, если она у вас в долевке, то там в строке "субъекты права" перечислены все собственники с указанием размера долей каждого. Хотите многостраничную желтую книжецу, с указанием каждого сособственника в МКД и размере его доли? И менять ее каждый раз, как кто-то продаст квартиру или запишет долю в квартире на ребенка? Бред!!!).

Так-то, к таким договорам прикладывается смета с описанием всех материалов и всех работ по каждому виду работ. Там все указано, с аптекарской точностью.

Будет

Вот уж поистине самая ненужная в жизни дисциплина юриспруденция болтология сплошная, а пользы нУль! Понятно, что принятый механизм сбора денег на кап ремонт не совсем прозрачный и не совсем приятный но проводить ремонт разрущающегося домового имущества надо! Ну что вы в самом деле как пенсионеры на лавочке