Кто реальный собственник дома?

Браво! Гиборг! Приятно посмотреть как "ссат кипятком на ляшки" от бессильной злобы ангарское жулье и прожженные мошенники. "Положил на обе лопатки". Обосновано и аргументированно. Со ссылкой на конкретные статьи. Правда все равно победит. Нету у жильцов МКД обещедомовой собственности. Нету!!! Если канешно кто-нибудь не подсуетился и не приватизаровал подвал там, или крышу.

Повторяю, данные пункты относятся к собственникам помещений, собственником многоквартирного дома (МКД) они НЕ являются!
"Капитальный ремонт общего имущества" это подмена понятия "Капитальный ремонт дома многоквартирного". Многоквартирный дом нигде на законодательном уровне, никаким образом не передан собственникам помещений (в отличие от "белого слона"- подарка в виде общедомового имущества).
Вот в этом и состоит юридический казус, характерный исключительно для России!
Если бы в моём доме не присутствовало помещений муниципальной собственности, можно было бы попробовать оформить пропорциональную собственность. Как бы к этому отнеслись чиновники пока неизвестно. Но в этом случае собственники смогли бы ещё и распоряжаться своей собственностью и сами скидываться на любой ремонт, или не скидываться.

Ванечка!Ты 5 лет проучился в институте и не освоил главного:
"!.Конституция Российской Федерации и имеет высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации." ( Конституция ст.15)
Какой смысл спрашивать у людей, которые по пять лет учатся как правильно истолковать Конституцию РФ и законы, и не освоили такого четкого определения.
Даром преподаватели время с тобою тратили. Ты не специалист, хоть и с дипломом и невероятным апломбом. Ты слепо веришь в свой диплом, который фактически не стоит и бумаги на которой он напечатан. За время дискуссии ты не подал ни одного предложения ни за, ни против по проблеме. А других обвиняешь в слепой вере и каких-то идеях. В Школе все ориентируются только на четкие знания, а законы читают так как требует этого Конституция. Ни каких идей не исповедуется.Займись лучше изучением Конституции.

гиборк,
Вы процитировали не Ванечку, а Лишечку, будьте внимательней, плиз.

Разницы нет. Ни то ни другое не может быть собственностью граждан до оформления государственной регистрации по их соглашению.
Если Вы желаете создать колхоз при доме, то собирайте жильцов, договариваетесь об условиях ПРАВА на дом или на общее имущество, об условиях содержания и ремонта своей собственности, как это определяет ст. 35 Конституции.

Оба они отрицают прямое действие Конституции. По существу это "платные проститутки".
Выбирающие из всего множества законов те, за которые больше заплатят. Правда. справедливость, законнось для них ничто. Главное заработать. «Крёстный отец» (англ. ... Ничего личного. Только бизнес.

Цитата Вани:
Я называю фанатиками тех, основывается не на знании, а на слепом веровании в ложную идею. Вы ведь не спросили у людей, которые по пять лет учатся как правильно истолковать Конституцию РФ и законы, а тупо придумали свою идею и пытаетесь обосновать ее обрывками из норм Конституции РФ, при этом отвергая все законы, которые под вашу идею не пролазят. Так поступали крестоносцы, вырезавшие целые страны во имя слепой веры в свою идею, так поступают террористы-смертники,и другие фанатики. Также поступаете и Вы.

Ответ дан Вани.
Ванечка!Ты 5 лет проучился в институте и не освоил главного:
"!.Конституция Российской Федерации и имеет высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации." ( Конституция ст.15)
Какой смысл спрашивать у людей, которые по пять лет учатся как правильно истолковать Конституцию РФ и законы, и не освоили такого четкого определения.
Даром преподаватели время с тобою тратили. Ты не специалист, хоть и с дипломом и невероятным апломбом. Ты слепо веришь в свой диплом, который фактически не стоит и бумаги на которой он напечатан. За время дискуссии ты не подал ни одного предложения ни за, ни против по проблеме. А других обвиняешь в слепой вере и каких-то идеях. В Школе все ориентируются только на четкие знания, а законы читают так как требует этого Конституция. Ни каких идей не исповедуется.Займись лучше изучением Конституции.

Nu - Nu! Спасибо!Правда все равно победит. Нету у жильцов МКД обещедомовой собственности. Нету!!!

продолжай повторять это заклинание вместе с Яновым

Говорил же - Кальком попахивает...

пара цитат, я думаю комментаторы найдутся быстро:

" Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения ( обременения ) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в МКД одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество" ( п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от 21.07.1997г. )

или вот еще:
"Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП"
( ПП ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64, определение ВАС РФ от 21.10.2009г. № ВАС-12537/09 )

бедненький, как тебя обожгли
Управляющая,
Кальку, Янову и Кушнирук бесполезно объяснять нормы законодательства. У этих городских сумасшедших очень простая юридическая позиция: если закон им не нравится - значит, сия норма противозаконна. Если суд вынес решение не в их пользу - значит, суд несправедливый. И наоборот.

Ахахаха)) ребята, надо на ваше собрание анонимных алкоголиков заехать и повеселиться)))

Еперный театр))) гиборк, ну-ну, юас, а слабо зарубиться и выиграть в суде с вашими доводами?)) Пригласить нас, не знающих основ Конституционного строя граждан))Прессу еще можно))
Хотя бедные судьи и так смотрят на таких как вы каждый день)))

И, да, я бы так не кричал про высшую силу)) Есть, кое-что посильнее)

истинно так:
https://liveangarsk.ru/news/20130407/narod-trebuet

гиборк,
Скажите, куда делся "Комитет общественного контроля организации сферы ЖКХ"? Или вместо него теперь "Комитет общественного контроля объединений собственников ЖКХ"? Или Вы уже сами не помните, как называется Ваша секта?

Конституция Российской Федерации

Неужели Вас не смущает хотя бы тот факт, что никто не знает даже стоимости этой "общедомовой собственности". Разве бывает "собственность" без стоимости, без документов, подтверждающих право собствености. Как же на эту "собственность" начислять налоги!? Разве это не абсурд!?

Да ну? Ссылку где я отрицаю прямое действие Конституции, или ты пи пустозвон по жизни?

Ты не охренел, уважаемый?! За языком следи!

Вот Вы даже не можете признать за собой даже такую элементарную ошибку, что перепутали цитируемого человека. Никто бы Вас за нее не попрекнул, даже несмотря на то, что Вы не извинились после. Ну да хрен с ней...

Поверь, многое бывает в этом мире)
Даже ответственность без вины)

Nu - Nu,
приведенные Управляющей нормы законодательства не противоречат Конституции РФ, а прямо проистекают из основного Закона Российской Федерации.
Докажи обратное

например, первородный грех

видишь ли, активные представители народа Ангарска столько разных обеднений насоздавали, что уже не помнят, как их надо называть на самом деле.

Не "народа Ангарска", а "НАРОДА"! Ибо так и только так завещал писать Рудольф Эдуардович

Ну вот зачем Вы время тратили на поиск норм, это все равно что террористам Коран читать - не поймут они его и будут отрицать все, что не лезет под их идеи

Nu - Nu,
Вам такой вопрос. Если собственником общего имущества является муниципалитет, тогда почему аренда этой общей собственности имет собственникам, т.е. на дом? Например, на некоторых крышах стоят антенны - БВК, Билайн и иже с ними. Аренда нехилая - от 10 000 в месяц. Распоряжаются данной арендой собственники, за вычетом управленческого вознаграждения.

а я не тратила. Я их практически уже наизусть знаю, так как часто приходится гражданам отвечать.

Ты идиот?!
Сам же подтверждаешь мои слова, о чём я и некоторые другие уже говорили:

А что касается Конституции, то я нигде, ни в каком документе, ни в исковом заявлении, ни в решении судов, ни в определениях, никогда не видел никакой прямой ссылки на Конституцию РФ! Ссылки идут на конкретные статьи Законов, Кодексов, но никак не Конституции. И судья, вынося решение, ссылается вовсе не на Конституцию. Значит, Конституция на деле, по факту, на практике не имеет прямой силы. Мало ли что там в ней написано - это всего лишь пустые слова, напечатанные на бумаге. В реале всё совсем происходит не так, как должно быть на бумаге и как написано в Конституции.
Гиборк, ты вообще юрист? Хоть какие то понятия имеешь в этой юридической области?
Я бы с удовольствием посмотрел бы на тебя, как бы ты распинался перед судьёй на суд.заседании, тыкая ей в нос своей Конституцией...
Идиот. Сразу видно, Гиборк - человек далёкий от судебной системы и юриспруденции, и жилищного законодательства в частности, и совершенно не знает ПРАВОвых реалий.

А ты разве не за деньги работаешь? Значит, тоже "платная проститутка".

Гиборк, а что на это скажешь? (Конституция тут вообще не при чём, т.к. данные ФЗ и ВАС не противоречат ей).

А я и не утверждал, что я специалист.

Ну так же в принципе можно и про твою Конституцию сказать. Это всё пустые слова...

Мудак, что сказать...

Это как раз и подтверждает отсутствие права собственности у жильцов МКД, которые не оформили документально "государственную регистрацию" на "нежилые помещения". В этом полное согласие. Спора нет.

зы

Если бы такая собственность у жильцов МКД была, то на нее начислялись бы налоги.
А они не начисляются. Можно проверить на сайте налог точка ру. Хотя есть и исключения . Некоторые все оформили как положено и платят и налоги и взносы на капремонт. Это их право.

Nu - Nu,
отдельного документа на обретение прав на общедомовую собственность не требуется. Это происходит при оформлении прав собственности на жилое помещение в МКД.
Приобретая автомобиль, его владелец должен оформить страховку, техосмотр, уплачивать дорожный налог без каких-либо отдельных соглашений. Или это обременение - тоже нарушение Конституции?

о, Господи, Вы в очередной раз цитату выдрали, даже не удосужившись ее понять и до конца прочитать что ли? Комментарии тогда прочитайте, если не можете понять, что написано.

Ключевое слово здесь "оформили". ДОКУМЕНТАЛЬНО ОФОРМИЛИ.

Nu - Nu,
а ты документы собственника на квартиру разве не ОФОРМИЛ?

Кто такая эта Кушнирук? Можно полные Ф.И.О.? Я знал одну такую клиентку...

А это можно назвать дискуссией?
И какие могут быть предложения, если и так уже всё давно решено и узаконено и уже вступило в законную силу? Поздно пить Боржоми.
Я никого не обвиняю, ну разве что юриста и премьер-министра Дм.Медведева...

Lee,
http://angarsk.bezformata.ru/listnews/obshedomovie-teploschetchiki-tem/9...

На квартиру - да, на общедомовую собственность - нет. Можно официальную информацию распечатать для "сомневающихся" или там для судебных исполнителей с официального сайта налоговой службы.

зы
Нужно канешно учитывать специфику бандитского Ангарска. И для подтверждения "официальных документов" иметь "в кармане" еще и более весомы аргументы. Мягко говоря. Иначе легко попасть под очередное "кровавое выселение". Или племянничек должен быть, или внучек, который может "восстановить справедливость".

Конечно, это нарушение главного и основного ЗАКОНа РФ - Конституции РФ!

вот тут-то тебя и накололи

Nu - Nu,
Сегодня в Школе инициативных собственников будет очередное занятие. Вы бы сходили, просветились и нам заодно рассказали. Вам всё равно как пенсионеру в дождь особо делать нечего

Майор,
не сбивай Nu-Nu с понталыка! Занятие - завтра! Вот завтра он туда и пойдёт.

Кто реальный собственник дома?

Ну, наверное Президент РФ, как Гарант Конституции.

"Накололи", но не меня. Ключевое слово здесь 1997 год.
А вот уже новая редакция этого "Закона" от 2004 года.

(в ред. Федерального "закона" от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции)"

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=59679;d...

Nu - Nu,
ты пропустил ключевое слово:

Nu - Nu,
в соответствии с НК РФ объектом налогообложения не признается недвижимое имущество, которое входит в соста МКД ( общедомовое имущество ), в связи с чем был отменен с 01.01.2015г. земельный налог на земельный участок, на котором стоит МКД

"Ключевое слово" здесь "накололи". Т.е цель обмануть граждан. Всучить гражданам то, чего они не хотят. Ущемить их права. Нарушить Конституцию.

Без ссылки на документ, это похоже на "голословное утверждение".

то есть ты уверен, что твоя ответственность оканчивается за дверями квартиры

ссылка:

нет, ну если так серъезно, то пожалуйста:

Статья 23. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах
(в ред. Федерального закона от 05.12.2005 N 153-ФЗ)

1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 05.12.2005 N 153-ФЗ)
2. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ)

я конечно могу дать ссылку, но мне вот интересно, пусть Nu - Nu, сам пороется, может еще чего найдет. Кстати, о том, что отменен налог на земельный участок под МКД можете узнать, просто позвонив в налоговую инспекцию, номерок сами найдете или подсказать?

В моей практике суд сослался на Конституцию РФ только один раз. Я ссылался на отсутствие способа защиты права, который использовал истец, а судья (Арбитражного суда ИО), почему-то, сослался на ст. 46 Конституции РФ, посчитав законодательство пробельным. Апелляция оставила решение в силе, а ФАС ВСО согласился с моей позицией, что вынесение решения с прямым указанием на нормы Конституции РФ без указания корреспондирующей нормы федерального закона, является расширительным толкованием закона, ввиду чего решение подлежит отмене, как основанное на законе, не подлежащем к применению.
Прямое действие Конституции РФ, рассматривается в двух аспектах:
Во-первых, это законодательный аспект. При принятии любого нормативно-правового акта, орган, издающий такой акт, обязан руководствоваться положениями Конституции РФ. В случае, если НПА не соответствует Конституции РФ, он не подлежит применению после признания его таковым Конституционным судом РФ.
Во-вторых, это правоприменительный аспект. Случаи возможности прямого применения судами Конституции РФ, перечислены, например, в Постановлении Пленума ВСРФ от 31.10.1995 N 8, и их два:
а)когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б)когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны.
В обсуждаемом в настоящей теме случае, основания для прямого применения норм Конституции РФ отсутствуют.