Кто реальный собственник дома?

Вот-вот.

Законы в России пишутся весьма специфично и противоречиво. Порой их формулировка настолько мудрёна, что всё зависит от "настроения" судьи.
"Благодаря" великому русскому языку законы специально так написаны, что бы их можно было гибко трактовать в зависимость от ситуации.
Во многих статьях Закона (и Конституции тоже)есть одна приписочка: "если это не противоречит закону". В "другом" нормативном документе всегда можно отыскать ссылку прямопротивоположную "этому" нормативу.
Применить её (ссылку эту) или не применить опять же всё зависит от "настроения" судьи.
Что касается понятия "собственник" в международном Праве, да и в нашем ГК РФ они схожи:
Статья 209. Содержание права собственности
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 209]
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Вот только имеется некоторое уточнение:
Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 18] [Статья 290]
1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Понятие "собственник" здесь, по сути сведено "на нет".
Пользоваться – значит извлекать выгоду, приносимою вещью, распоряжаться – значит определять ее судьбу.
Содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью.

Дяденька в пиджаке, погуглите что такое дух закона и буквоедство))))

Именно поэтому и должен закон о кап.ремонте пройти "проверочку".

а кто будет писать в кс, а не на жа?)))

Слышали когда-нибудь про общие и специальные нормы? Если нет, не пытайтесь трактовать закон, все-равно сделаете неверные выводы.

Вот именно"дух", а не "буква", как быть должно!

задайте этот вопрос, например, нуну или автору данной новости

Кто или что мешает Вам обратиться в Конституционный суд РФ?

Пусть Ваня Новиков этим и займётся!

Юрист же, должен знать ПОРЯДОК обращения в суды!

Автору этот вопрос задавать бесполезно, он не ответит. Про нуну я для себя вывод сделал и общаться с ним далее не собираюсь.

Кальк, Янов и Кушнирук являются простыми гражданами Российской Федерации. Для защиты прав и свобод таких как они Конституция определяет "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов..." Поэтому у этих нормальных граждан (а не сумасшедших)очень простая юридическая позиция:
: если закон им не нравится - значит, сия норма противозаконна. Если суд вынес решение не в их пользу - значит, суд несправедливый.
Так, что Кальку, Янову и Кушнирук бесполезно объяснять нормы недоступные пониманию Управляющей

Порядок знаю. Решения по подобным категориям дел уже выносят. Найдите ответчика и заявляйтесь от его имени в КСРФ, в чем проблема?

прикольно

Указанные законодательные акты не имеют юридической силы, поскольку предполагают обязательное вступление в объединение с долевым участием.
Ст.30 Конституции утверждает: 2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывания в нем.

Ну, так наверное думают большинство "нормальных" граждан. Вечно они чем-то недовольны. Сталина на них нету, при нём и пикнуть не посмели бы о праве собственности и прочих правах и свобод граждан... Развели тут Демократию...

Я тоже считаю, что

Особенно обидно, когда человек получает травму на производстве и становится на всю жизнь инвалидом безруким или безногим, а ему за это только вшивых 80 тысяч компенсации...

Действующее законодательство не предусматривает право любого гражданина обратиться с конституционной жалобой в интересах других лиц или группы лиц на нарушение их индивидуальных или коллективных прав – в конституционном судопроизводстве не допускаются «народные» жалобы. Однако определенные должностные лица имеют такое право. Так, согласно ч.6 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»[3], Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Кроме Генерального прокурора РФ, обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, имеет право Уполномоченный по правам человека в РФ – п.5 ч.1 ст.29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[4]. Как отмечает Н.В. Витрук, вполне возможно, что в будущем такое же право могут получить и другие органы и лица (например, уполномоченные по правам человека национальных меньшинств субъектов РФ).

Рассмотрим критерии допустимости жалобы.

Статья 97 Закона допускает жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Производство в конституционном суде – казуальное, поэтому для рассмотрения жалобы должно иметься конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Поэтому в теории и практике конституционного судопроизводства конституционную жалобу относят к институтам конкретного нормоконтроля в отличие от абстрактного нормоконтроля. (Абстрактный нормоконтроль, осуществляемый Конституционным Судом в соответствии с ч.2 ст.125 Конституции и ст.ст. 84-91 Закона по обращениям уполномоченных на это органов власти, не связан с конкретным случаем правоприменения и возможен независимо от того, имело ли место нарушение прав каких-либо конкретных лиц.)[5].

занавес, аплодисменты.

Ваня! А ты слышал, что "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина" ст.55 Конституции.
Если нет, не пытайся трактовать закон, все-равно сделаешь неверные выводы.
В Российской Федерации много умников, возомнивших себя знатоками законодательства, но не знающих Основного закона высшей юридической силы.
Такие умники пишут и трактуют всякие нормативные акты, от которых можно действительно сойти с ума. От этой беды можно защититься только неукоснительным соблюдением Конституции. Это требование Президента, это требование к судьям заложено в законе "О статусе судей в Российской Федерации"
Не надо Ваня ссылаться на практику с каким-то замшелым судьей из эпохи репрессивной судебной системы.

А с чего так должно быть?
Типа обход закона рулит, да?

Управляющая! Учитесь грамотно работать. Если Вы управляющая, то для Вас специально есть статья 18 в Конституции "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления..."

контрольный выстрел так сказать. На первом курсе юридических факультетов студенты проходят курс "теории государства и права", а еще есть так называемое Конституционное право. Почитайте, очень много интересно узнаете. И да, не вам мне рассказывать о грамотности моей работы, но это так к слову.

Конституция - это требование Президента??? оО
С утра выпил и день свободен, ага?)

Кстати, это тоже право, гарантированное Конституцией!

да я только за)))
Только грибонам и дядькам в пиджаках после приема в голову лезет бред всякий и они им засирают жа)

ему мешает отсутствие выборов в органы местного самоуправления. Ибо ближайшее мероприятие такого плана состоится только в 2020 году. Только тогда появится надежда на новый всплеск гражданского правосознания у ЮАС и ему подобных.

Вот что называется - "смотрю книгу, вижу фигу". В интересах других лиц, действительно, могут заявляться только определенные органы.
Но я Вам этого не предлагал! Я вам предложил:

В соответствии со ст. 96 ФКЗ "О Конституционном суде РФ" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Так что берете доверку от лица, с которого взыскали долг перед ФКР и обращаетесь. Вы сами-то юрист? Неужели такие элементарные вещи нужно объяснять?!

Считаете, что закон противоречит Конституции - обращайтесь в Конституционный суд РФ.
В этой ситуации более всего смешит ваше лицемерие. Вы, почему-то, ссылаетесь на одни статьи Конституции, и забываете про другие. Например ч.2. ст.15 Конституции РФ устанавливает, что граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При этом в Конституции РФ и других законах нет указаний на то, что гражданин вправе не соблюдать законы, если считают их несоответствующими Конституции.

кокое грубое нарушение Конституции!

Что поделать, произвол

Бедный Ваня Новиков...

Меня очень удивляют люди-советчики к которым и за советом то никто не обращается, но не понятно что движет их желанием советы раздавать!
Самому то слабо сделать что то доброе, нужное?
Всё в этой системе устраивает? Устраивает и сам воровско-капиталистический строй? Всё-то у Вас в порядке..., только, пожалуйста, не ешьте на ночь сырых помидор.

так ты предлагаешь, чтобы кто-то за твои фантазии о нарушении Конституции судился ?

Ванечка!Ты в запале даже не дочитал ч.1 ст. 15 и перескочил на ч.2 ст. 15.
Дочитай пожалуйста: Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Надеюсь ты сможешь сообразить, что если закон противоречит Конституции, то это не закон и не подлежит применению как несоответствующий Конституции.

На Совете Безопасности Президент требовал неукоснительного соблюдения Конституции.

Проект о взносе за капремонт в 1 рубль за квадратный метр внесен в ГД

14.07.2015

РИА Новости http://ria.ru/economy/20150714/1128330228.html#ixzz3fsn7Gzuo

ключевое слово "предполагается"

Так не надо путать теплое с мягким. Требование соблюдать и сам документ - эт типа разные вещи, хотя кому я это объясняю))

Вот и сдулся дядя в пиджаке))) как в детсве, ей-Богу) как дошло до дела, то сразу в кустики)

Тебе Ваня Новиков уже конкретно объяснял, что надо делать, если тебе кажется, что закон не соответствует Конституции РФ.

А ты до сих пор витаешь в облаках, наивный, и веришь в светлое коммунистическое будущее

Верно, да?

ну наконец-то выяснилось главное

Nu - Nu,
Вы сегодня пойдете на занятие в Школу инициативных собственников?

То есть, сначала Вы с пеной у рта трясетесь за неконституционность закона, а потом предлагаете мне, тому кто видит полную правовую состоятельность этого закона, обращаться в КС РФ в защиту ваших фантазий?!

Будьте добры, читайте Конституцию комплексно. Когда ее принимали, разработчики предусмотрели, что могут издаваться законы, которые будут ей противоречить. Для этого и был разработан специальный механизм признания законов неконституционным, учрежден КС РФ, который вправе принимать такие решения. До тех же пор, закон должен неукоснительно соблюдаться.
А Вы этот закон не соблюдаете. Значит кто Вы? Правильно, Вы - беспредельщики и правонарушители. ПОЗОР!!!

Ване да и тебе Lee надо заново учиться правильно читать законы. Если вам что-то кажется - креститесь.

гиборк,
Во сколько сегодня будет занятие в Школе инициативного собственника?

В Школе инициативных собственников внимательно следили за ходом дискуссии по теме КТО РЕАЛЬНЫЙ СОБСТВЕННИК ДОМА?
В ходе дискуссии не представлено убедительных аргументов о том, что собственники конкретных квартир обязаны стать еще и собственниками общего имущества многоквартирного дома.
Обеспечить безопасное содержание и эксплуатацию такого имущества для простых граждан совершенно не реальная задача.
В законах нет и быть не может требований, обязывающих граждан брать в собственность то, чем они не могут и не желают распоряжаться.
Иметь или не иметь в собственности какое-либо имущество одна из важнейших свобод человека.
Платить за содержание и капремонт имущества, которым гражданин не может распоряжаться, он не обязан.
На данный момент фактическим собственником жилого фонда является администрация г. Ангарска. Ей переданы деньги с предприятий на капремонт при передаче ведомственного жилья. В 2013 году по статье 16 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государством выделено 250 миллиардов рублей. Из этих средств г. Ангарску выделено 67,8 миллиона рублей. Решением Думы г. Ангарска от 27.05.2013г. на 2014 и 2015 годы выделено 36,2 млн. рублей на капитальный ремонт многоквартирных домов города. Где эти деньги?
Администрация стыдливо молчит, являясь фактическим собственником жилого фонда.
Фонд не смог ответить на вопросы дискуссии. По существу-то сказать нечего.
Газета «Вся неделя», взявшаяся за «30 сребреников» пугать своих читателей и бабушек, обзывая их злостными неплательщиками, тоже молчит, отрабатывая свой гонорар. Будем надеяться, что Надымов как-то извинится перед своими читателями.
В Школе считают, что дальнейшая дискуссия по взносам в Фонд капитального ремонта бесполезна. В своем бессилии доказать недоказуемое, ряд «специалистов юриспруденции» перешли на личности с навешиванием ярлыков. Пора прекратить этот базар.
Предлагается перейти в ЖА к рассмотрению последствий такого отношения к жилью власти в связи с трагедией в Омске.

гиборк,
Вы на мой простой вопрос можете коротко ответить?

Кальк о себе в третьем лице забормотал

так никто из представителей Фонда в дискуссии с тобой и не участвовал