Политика и техника… Или политтехника?

Реплика депутата Владимира Жукова на последнем заседании Думы осталась бы незамеченной, если бы не была столь широко растиражирована прессой. В примерном изложении вопрос звучал так: а не постигнет ли новые муниципальные автобусы, переданные «ЖЭТ-2», судьба техники, которую то же предприятие два года назад продало за бесценок?

На заседании никто, включая главу города, не счел вопрос достойным сколь-нибудь подробного ответа, что дало коллегам повод порезвиться в предположениях. Но никто и не подумал заглянуть в предысторию вопроса. А главное, не задал встречного вопроса: почему тема продажи муниципальной техники волнует именно Владимира Жукова?

Для начала - о том, кто кому и что продал. В 2007 году МУП «ЖЭТ-2» - «последний из могикан», муниципальное предприятие ЖКХ, - продолжало сложную процедуру погашения долгов. Предприятие, ранее являвшееся подразделением АЭХК, к моменту начала реформ ЖКХ было обременено как кредиторской задолженностью, так и долгами по налогам в бюджеты всех уровней. К чести администрации, в одночасье сломавшей старую жилищно-коммунальную систему, предприятие не стали «банкротить», а передали в управление опытным менеджерам. 27 апреля 2006 года КУМИ своим «Распоряжением №183» согласовал отчуждение транспортных средств МУП АМО «ЖЭТ-2» на основании «Отчета об оценке рыночной стоимости транспортных средств №324-05.06».

На тот момент предприятие состояло из главного бухгалтера и директора - эту должность тогда занимал Виталий Пасечников, которого обязали представить в КУМИ копии договоров купли-продажи транспортных средств. Продажа дорожной техники стала одним из средств, которые в конечном счете спасли предприятие от банкротства. Впоследствии (в 2008 году) правомочность сделки подтвердил и суд, инициированный после проверки предприятия Контрольно-счетной палатой. Именно тогда, летом 2008 года, депутат Владимир Жуков и начал достаточно регулярно напоминать о том, что «имущество, находящееся в собственности района, продается «своим» людям за гроши». Соответствующие жалобы в разные инстанции - вплоть до администрации президента - начал в это время направлять и «антикоррупционный комитет», работающий в тесном сотрудничестве с депутатом Жуковым. Впрочем, поднятый шум не помешал решению суда вступить в законную силу.

В тот же период коммунальных кризисов произошла передача муниципального имущества (заметим: без конкурса и торгов!) в аренду ООО «Сибирский простор». Согласно договору аренды имущества №1469, заключенному 4 октября 2002 года между КУМИ, в лице председателя Данилова Вадима Анатольевича, и ООО «Сибирский простор», в лице директора Жукова Владимира Валентиновича, последнему переданы в аренду ряд нежилых помещений, включая домик смотрителя кладбища площадью 83,1 квадратных метра и ряд других объектов имущества. Среди них - 11 единиц автотранспорта: три автобуса-катафалка «КАвЗ», экскаватор «ЮМЗ-ЭО2621А», самосвалы «ЗИЛ-ММЗ-4508» и «ЗИЛ-012», автобус «ПАЗ», грузовик «ГАЗ-66», два УАЗа и погрузчик-экскаватор Ф-1А на базе МТЗ-80.

Зачем читателю столь подробный перечень? О «домике смотрителя» разговор особый, а мы пока попытаемся проследить дальнейшую судьбу переданной в аренду муниципальной техники.

Если внимательно читать дополнительные соглашения к договору аренды, устанавливающие более чем льготную арендную плату, то муниципальное имущество постепенно «тает». Согласно очередному «допсоглашению», заключенному сторонами 1 апреля 2006 года, арендная плата за объекты кладбища, включая три единицы автотранспорта со стопроцентным износом, составила без НДС 5038 рублей 60 копеек в месяц, или 60463 рубля 2 копейки в год. Восемь единиц техники, включая экскаваторы, грузовики, автобусы, списаны 3 апреля того же года по распоряжению №55 КУМИ.

Техника есть техника, может поломаться, и даже «оптом». Но изучим другой документ - на первый взгляд вроде бы никак не связанный с упомянутыми договорами и распоряжениями. Это «Сведения… об имуществе, принадлежащем кандидату на должность главы города Ангарска», официально опубликованные местным избиркомом 13 ноября 2007 года. В нем среди 18 единиц техники, принадлежащей кандидату Жукову В.В., числятся, к примеру, экскаватор ЭО-2621, самосвал «ЗИЛ-ММЗ-4508», автобус КАВЗ, погрузчик-экскаватор Ф-1А…

Совпадения на то и совпадения, что могут также случаться «оптом». Например, совпадения номеров списанной муниципальной техники и «техники, похожей на муниципальную», находящейся в частном владении директора ООО «Сибирский простор» Владимира Жукова…

Разница в схемах, согласитесь, ощутима: в случае с «ЖЭТ-2» техника продается и в конечном счете позволяет избежать банкротства муниципального предприятия, в случае с экскаваторами и самосвалами - просто списывается, чтобы «всплыть» вновь уже в частном владении. Так что многократные повторения депутатом Жуковым тезиса о «технике, проданной своим людям» (а в одной из недавних публикаций журналист, цитируя депутата, употребляет оборот «самим себе проданных тракторов и грузовиков») - не что иное, как попытки отвлечь внимание от собственных небескорыстных манипуляций с муниципальным имуществом.

А здесь Владимир Валентинович, похоже, вступает в прямое противоречие с законом. Если помните, я упоминал о «домике смотрителя» - по документам он называется «одноэтажное нежилое газозолобетонное здание - домик смотрителя площадью 83,1 кв.м по адресу: г. Ангарск, Южный массив, кладбище «Березовая роща», строение 1». В декабре 2008 года началась «мирная» передача арендованного кладбищенского имущества владельцу - ДУМИ города Ангарска. Вернулось в муниципалитет здание траурных обрядов, позже - три единицы техники: один автобус КАвЗ и два УАЗа. Если, будучи в аренде, они актировались как техника со стопроцентным износом, то согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 13 апреля нынешнего года «находятся в удовлетворительном состоянии, требуют текущего ремонта». Впрочем, этот внезапно проходящий «износ» - часть другой схемы, позволявшей ООО «Сибирский простор» платить за арендованное имущество сущие гроши (14 688 рублей 82 копейки в месяц по состоянию на 2007-2008 годы). В списке числилась и сторожка (правда, в 2007 году по той же «схеме» она оказалась «складом неотапливаемым» площадью 83,1 квадратных метра.)

- Часть имущества Жуков городу вернул, а о сторожке прямо заявил: суды проиграю, но здания не отдам, - говорит начальник ДУМИ Ангарска Мария Алехина.

Первый суд - арбитраж Иркутской области - обязал ООО «Сибирский простор» возвратить злосчастную сторожку в ДУМИ еще 6 июля 2009 года. 23 сентября решение суда первой инстанции признал законным и обоснованным уже апелляционный суд. Законопослушный гражданин, а уж тем более депутат законодательного органа, ратующий за благополучие города, по идее должен бы был подчиниться вступившему в законную силу решению. Однако Владимир Жуков продолжает тяжбу с городом уже в кассационном суде. 10 ноября и этот суд принимает решение в пользу муниципалитета.

- В такой ситуации он мог бы вернуть имущество городу добровольно, однако никаких заявлений от господина Жукова не поступало, - комментирует Мария Алехина. - Через десять дней после решения суда возвратом имущества будем заниматься уже не мы, а судебные приставы.

Вообще-то сухим юридическим языком действия Владимира Жукова могут трактоваться как «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» и предусмотрены статьей 315 Уголовного кодекса РФ. Ну а на бытовом уровне их можно оценить как двойную мораль. Один Владимир Жуков - неутомимый борец с коррупцией, разоблачающий схемы расхищения муниципальных средств и имущества. Другой Жуков - непосредственный участник таких «схем», знающий процесс, что называется, «изнутри».

И его пламенные политические речи - лишь политтехника, инструмент для прикрытия темных сторон собственного бизнеса.

Мурат ЗИННУРОВ