Факторы, повлиявшие на развитие России и ее историю.
04.12.2010 - 19:40
Почему история России так отличается от других стран?
Сегодня существует множество работ, посвященных России, как особой цивилизации, часто упоминается «особый путь развития» нашей страны, но редко рассматривается весь комплекс факторов, повлиявших на складывание России как отличной от Запада и Востока цивилизации.
Если раньше особенности развития России, объяснялись существующей идеологией (хотя и противоречили некоторым основным положениям марксизма), то теперь объяснение отсутствует вообще. И тогда в нашей истории многое сложно объяснить: почему, например, именно у нас произошла социалистическая революция (в остальных странах подобные революции происходили при нашей поддержке), почему история нашей страны так отличается от мирового пути развития. В российской истории многое останется непонятным, если не принимать во внимание всю совокупность природных, географических, геополитических и ряда других факторов, оказавших воздействие на нашу историю, культуру, экономику. Указанные факторы игнорировались в суждениях и в СССР, объясняя уникальный путь развития государства идеологическими причинами.
Вопрос, от чего зависит развитие государства? Какие факторы на него влияют?
Все люди одинаковы, одна голова, две руки, две ноги, государства сегодня с похожими политическими элитами, схожими общественно-экономическими системами. Почему же одни являются мировыми лидерами, а другие постоянно отстают в развитии? Какие факторы влияют на развитие государства, его благосостояние?
Чем Россия не такая, как другие страны? Почему, вкалывая как проклятые, никак не создадим нормальную жизнь? Возможно, кроме России нет в мире другой страны, озабоченной такими вопросами. Только у нас мнения о своей истории, народе и власти не просто различны, а зачастую противоположны. Только у нас ведутся споры: мы — Восток или Запад? Мы — Север.
Русский историк В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что прежде чем изучать историю какой-либо страны, необходимо выяснить, где она расположена, какие имеет природные условия, какой климат на данной территории. Прежде чем говорить об «особом пути развития» России, необходимо ответить на вопрос, какими были природно-географические, исторические, социально-экономические условия и как они повлияли на развитие страны.
Самые населённые районы планеты, где обитает 70% жи¬телей Земли, занимают всего-навсего 7% суши. Но это благодатнейшие места! А наша Россия, где живет лишь 2,5% населения планеты, раскинулась на 12% суши! Но вся наша громадная страна расположена вокруг Полюса холода Северного полушария.
На что может влиять климат в экономическом отношении?
Производительность труда в сельском хозяйстве, урожайность в сравнении с Западом (2-3 к 1 у нас, 6-8 – на Западе). А ведь именно с/х тогда указывало на развитие страны. Что мы могли накопить при такой урожайности? Основа благосостояния на начальном этапе развития страны определялась доходом от сельского хозяйства. В России же из-за сурового климата были очень малая урожайность. Да и любая продукция, производимая в России из-за этого фактора обходилась дороже, чем в Европе, с которой мы вынуждены были конкурировать, чтобы сохранить независимость.
Мы живем в самой холодной стране мира, там, где больше никто не смог выжить. Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравнится только Монголия. В Западной Европе похолодание до – 10-15 градусов вызывает полную дезорганизацию хозяйственной жизни (не ходит транспорт, полный коллапс экономики, морозы и снегопады в Европе). Мы в таких условиях живем все время.
Наш народ не хуже и не лучше любого другого. Да вот мы родились там, где жить очень трудно, а в некоторых местах, вообще нельзя. Для половины нашей территории (севернее линии Петербург — Вятка — Ханты-Мансийск — Магадан) ни о каком сельском хозяйстве, кроме оленеводства и мелких огородов, говорить не приходится. В нашей средней полосе сельскохозяйственные работы идут с мая по октябрь, а, например, во Франции — фактически круглый год. Урожай у русских бывал на нечернозёмной почве сам-2 или сам-3, а в Западной Европе еще в XVIII веке — сам-12.
Поэтому французский крестьянин мог себе позволить быть единоличником-фермером, и неплохо жил, а русские испокон веков кучковались в общины, ибо только взаимопомощь в труде позволяла как-то выкрутиться, а старики только и выживали, что с помощью «обчества». Это важнейший фактор для формирования культуры и характера нации. В России в одиночку прожить было нельзя именно из-за суровых климатических условий. Одна семья физически была не в состоянии выжить (построить дом, а не палатку летом, раскорчевать поле за короткое лето, распахать поле, собрать урожай и т. п.). Это не Европа с ее теплым климатом (Гольфстрим).
Суровый климат повлиял и на формирование особого типа менталитета населения. Та общность, которая приспособилась к существованию в нашей стране и называется русскими (не случайно отвечает на вопрос – какой?). Это те, кто приспособился к жизни в существующих условиях России. В одиночку в таких условиях прожить было невозможно. Отсюда и намного более крепкая община, чем на Западе, коллективизм вместо индивидуализма, сотрудничество и взаимопомощь вместо конкуренции и соперничества. Все это и сформировало особый тип менталитета русского народа, приоритет общинных ценностей, коллективизм, роль государства в обеспечении выживания населения в суровых условиях.
Первое: Климатический фактор (низкие температуры, влияющие на урожайность и себестоимость продукции), но и позже, с развитием промышленности легче не стало. Вся произведенная продукция до 20-30% - это энергия, потраченная на ее производство. У нас затраты энергии несопоставимы с Западом. Масса других последствий холодного климата: высокая цена строительства (дороже, чем в любой другой стране) – глубина фундамента должна быть ниже границы промерзания (в Исландии, Малайзии, Китае достаточно заасфальтировать площадку и установить навес, стены только от ветра, двухэтажные здания в Германии, вообще без фундамента). У нас даже на юго-западной границе глубина промерзания 110 см., ближе к Поволжью – уже 170, про Урал и Сибирь можно не упоминать. Стоимость фундамента даже под обычный дачный домик - 25% общей стоимости его строительства. На Западе этих расходов нет.
Коммуникации в земле, а не как в Европе поверху. Инфраструктура в России непомерна дорога, на Западе нет системы ТЭЦ, парового отопления (кроме Дании), в связи с тем, что в свое время такие системы не строились (земля частная, поэтому очень дорого стоит прокладка коммуникаций).
Из-за климата высокая себестоимость ресурсов (инфраструктура добычи, до сих пор остатки советской, государственной, частник на строит: дорого, например, Ковыкта). У нас нефть 25-30 долларов за добычу барреля и 3-4 у них, про другие ресурсы можно вообще не говорить. На северах невыгодна даже добыча золота. Запасы постоянно сокращаются. На Луне, например, тоже много ресурсов, но мы же их не добываем. Наши ресурсы подобны лунным. Намного выгоднее добывать нефть в Персидском заливе, а не в Тюмени, алмазы – в Анголе, а не в Якутии, бокситы в Тунисе, а не в Карелии и т. п.
Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях, требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разорения отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протек¬ционизм, защита внутреннего рынка от мирового. Не случайно самые серьезные «прорывы» в истории нашей страны, периоды ее ускоренного развития связаны с «закрытием» России от мирового рынка. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в период правления Петра 1 и годы сталинского правления, когда страна закрывала свои границы от ввоза дешевых товаров, производившихся и в России, но с более высокой себестоимостью, путем введения огромных пошлин на импорт при Петре или с помощью монополии государства на внешнюю торговлю в годы советской власти.
Получается, что производство любого товара на нашей территории связано с высокими издержками, выше, чем в любой другой стране мира (суровый климат, расстояния, невысокая продуктивность с/х, заморозки). Производство в России, даже простое проживание слишком дорого, а где брать ресурсы для развития, если все дороже?
Второй фактор: географическое положение России. В связи с высокой стоимостью добычи ресурсов их постоянная нехватка и постоянное расширение территории в погоне за ресурсами. Увеличение расходов на охрану границ, армию. Географическое положение (дорогой транспорт, большие расстояния, низкая плотность населения). При наших огромных расстояниях, расходы на перевозку товара могут оказаться дороже самого товара, товары перевозим одним из самых дорогих видов транспорта – трубопроводным, авто, ж/д, авиа. Самый дешевый морской и речной транспорт на Западе, все развитые страны имеют выход к морю (речной у нас только сезонный, летом). Пример дешевизны морского транспорта – толлинг на алюминиевых заводах, бокситы привозим из Туниса, а не с Кольского полуострова.
А на чем делаются основные капиталы? Вспомните «Звездные войны». Даже в фантастике американцы показывают основную причину конфликта – торговля, торговые пути. Именно торговля приносит наибольшую прибыль. Но и здесь Россия ограничена в возможностях: один порт на Балтике, на Черном море пролив Босфор и Дарданеллы под контролем Турции. Да и чем мы могли торговать? Правильно сырьем. Но и его добыча в России обходится дороже, чем в другом месте. Бокситы легче добывать в Тунисе, нефть в Персидском заливе, алмазы – в Анголе и т. п.
Еще одним существенным фактором было то, что при изобилии ресурсов в России всегда была их нехватка. Добыча обходилась дорого. Россия в погоне за ресурсами осваивала новые и новые земли, поэтому и экономика развивалась по экстенсивному пути. Если сейчас основным продуктом экспорта являются энергоносители, то раньше эту функцию выполняла пушнина (мягкая валюта). В Европе с ее перенаселенностью, в погоне за прибылью быстро «выбили» пушного зверя. А за восточными границами России лежали огромные массивы неосвоенных земель, где можно было добывать пушнину, которая и являлась одним из основных товаров российского экспорта. Но и ее вывезти за границу и продать было сложно, выход к морю был пробит только Петром 1 в начале 18 века (а иначе как продавать за нормальную цену?). Именно эти обстоятельства, а также необходимость прямого выхода к торговым путям, повлияло на формирование огромной территории нашей страны. Но мы заселяли пространства, где никто не жил, только редкие поселения охотников. Это уже потом были открыты запасы ресурсов. Тогда же территория была никому не нужна.
Размер территории (охрана границ, армия). Окружение, протяженность границ. Отсутствие выхода к торговым путям напрямую.
Третий фактор. Геополитическое положение (расположение между Европой и Азией вызвала неизбежность постоянных военных нападений с Востока и необходимость формирования государства по военному типу, отсутствие выхода к торговым путям напрямую).
Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны «переселения народов», одна из которых привела к крушению великой Римской империи, ее завоевания гуннами. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь, как военное государство. В ходе очередной волны «переселения народов» (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребовано жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Неблагоприятные природные условия обусловили скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на складывание особого типа управления и политической культуры населения.
«Трудно разбогатеть на территории, одна половина которой находится в зоне вечной мерзлоты, другая – в полосе внешних нашествий извне» (Солоневич).
Четвертый фактор. Государственная, а не частная экономика.
Недостаток капиталов приводил к тому, что в России большая часть населения была бедной, поэтому существовал узкий внутренний рынок (некому в массовом масштабе покупать производимые товары. Крестьяне в основном были на самообеспечении, горожан – мало, да и денег у населения тоже (у нас не было огромных дохождов с колоний, которые были на Западе. Именно колонии обеспечили индустриализацию Запада).
Для того, чтобы развиваться и получать достаточные доходы, капитал был вынужден ориентироваться на госзаказы. Это в первую очередь армия (оружие, снабжение и т. п.). Буржуазия, искусственно и ускоренно создаваемая властью не могла отстаивать свои права перед ней, понимая, что от связи с государством зависит ее благополучие (кто будет кусать руку, которая тебя кормит?). Поэтому в России буржуазия в полном смысле этого слова так и не сформировалась, вся она в значительной степени зависела от власти (сравните с сегодняшним днем). Какие предприниматели являются самыми успешными? Те, что связаны с властью. А гражданское общество на Западе начиналось именно с буржуазии, которая отстаивала свои интересы перед государством. Впоследствии в это движение вовлекались все более широкие слои населения, пока не были охвачены практически все граждане. В России же подобное было невозможным.
Существенно повлияло на развитие России и то, что у нас до начала ХХ века так и не появилось полноценной частной собственности. На Западе появление богатства было связано с землей. Доходы, получаемые с продажи продукции земледелия, служили источником накопления. В России же земля не являлась капиталом. Малая урожайность в связи с холодным климатом делало землю невыгодной для вложений. А наличие огромного массива неосвоенных земель делало возможным освоение целинных участков, использование их до истощения, а затем освоение новых территорий. Происходило экстенсивное, а не интенсивное развитие. Не возникало потребности в частной собственности на землю. Если на Западе появление крепостного права было связано с получением прибыли от владения землей и накоплением капитала, то в России – в первую очередь, с содержанием служащих государству людей. На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста «О вольности дворянской» каждый дворянин обязан был служить государству, независимо от того, насколько он был богат. Их благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти. Не правда ли очень похоже на сегодняшний день?
Большая часть экономики в России принадлежало государству или создавалось с его помощью. Почему? У частников не было средств, чтобы создавать промышленность, только легкую, где быстрая отдача. Омертвлять значительные деньги в тяжелой промышленности считалось нецелесообразным (просто разорились бы). И алгоритм становления промышленности был «перевернутым», противоположным западному. Вначале создавалась государством тяжелая промышленность, затем подтягивалась легкая. Причем создавалась в первую очередь именно военная промышленность, которая тянула за собой все остальное. Все это происходило не из-за нашей охоты к диктатуре или каких-то личностных особенностей, а из-за объективных обстоятельств. На том же Западе огромные доходы с колоний позволяли пройти этот путь с гораздо меньшими потерями. Но и в этом случае в ходе становления капитализма погибли десятки миллионов (что даже близко было несопоставимо с Россией в 20 веке, когда мы пошли тем же путем).
Пятый фактор. Принятие Россией отличной от Европы ветви христианства (православие), что помогло становлению практически отдельной цивилизации.
Что является главным на Западе? Это – существование цивилизации, основанной на прибыли и расчете. Пример, как ни странно, показала религия. Именно благодаря католицизму и протестантству возникла особая идеология. Догмат избранности богом прививал особую этику, благодаря которой для того, чтобы добиться успеха человек использовал все возможные средства для того, чтобы пробиться наверх. И моральные ценности в таком случае понимались как вторичные. Ведь если человек добивался успеха, то это и был знак его избранности богом. Избранность, недоверие и презрение к слабому, индульгенции, протестантская этика. Все это помогло быстро развивать личностное стремление к богатству и успеху. В России же богатство – дар божий, им надо делиться, это дар бога, чтобы ты помог ближнему, на Западе – богатство – знак избранности.
Теория «русских горок».
Как мы видели, в ходе естественного развития Россия обречена на постоянное все более усиливающееся отставание от Запада, в связи с более тяжелыми условиями (географическими, климатическими, социальными, экономическими) своего существования. Но почему же тогда Россия не только не отстала окончательно и бесповоротно, но умудряется иногда оказаться и впереди (космос, ВПК, наука и т. п.).
При таких условиях Россия умудрилась сильно не отставать от Запада, а иногда и ставать вровень с ним (в технической, научной, производственной сфере), хотя и при более низком уровне жизни населения. Например, кто побеждает в военном столкновении? Как правило, то государство, где сильнее экономика.
Россия бьет в 17-18 веках Швецию, перед которой трепещет вся Европа, Турцию от нашествия которой страдает тот же Запад, в 19 веке – Наполеона, который завоевал Европу, в 20 веке – фашистскую Германию, которая ту же высокоразвитую Европу подмяла под себя. Почему это происходит?
Разгадка такого пути развития России в ее истории.
Наш климат был таким, как есть, на протяжении тысячелетий. Рентабельность нашего производства из-за геогра¬фических факторов ниже, чем на Западе, — значит, очень мало остается на развитие, а до XX века почти ничего не оставалось, поскольку все проедалось или тратилось ради простого выживания. Ресурс, который мы могли бы накопить за эти тысячелетия, существенно меньше, чем у стран Запада. В силу объективных причин мы давно должны были безвозвратно отстать от них по всем статьям.
Когда Россия развивается спокойно, она естественно отстает от других стран. Находятся претенденты на ее территорию, богатства, Россию теснят. Ответ на это – мобилизационный рывок, с громадным напряжением сил, полным отказом от даже необходимого, за счет многочисленных человеческих жертв. Россия подтягивает армию, технику, военное производство, которое тянет за собой гражданскую экономику (металл для техники, лес для флота, сукно для формы и т. п.) В истории России можно выделить три таких рывка, они называются по именам правителей, но фактически направленность задавалась их предшественниками: Иван Грозный, Петр 1, Сталин. Более мелких можно насчитать еще много, но наиболее крупные – три (мелкие: после монголо-татар в 15 в., Наполеона, в начале 19 в., Крымской войны – в середине 19 в. и проч.).
Хронический дефицит ресурсов сказывался на развитии экономики, науки, образования и культуры (на развитие нужны средства, а их очень мало), обрекая страну на отставание от Европы. Но именно с европейскими странами мы были вынуждены конкурировать, чтобы не стать их жертвой. Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая стала основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом.
С этими особенностями был связан и «социалистический путь развития», который до сих пор значительное количество историков связывают с марксистской идеологией и деятельностью большевиков. Но идеология в «советском проекте» являлась лишь инструментом построения модели экономики, соответствующей вышеописанным факторам. Если в начале лидеры большевиков использовали марксизм для обоснования своего прихода к власти, то затем от него осталось немного. Вместо общенародной собственности – государственная, вместо мировой революции – построение социализма в одной стране, вместо интернационализма – национальные интересы и т. п. Со второй половине 1920-х гг. Сталин исходил уже не из идеологии, а из практической целесообразности своих действий по укреплению государственности, выстраивая самодостаточную экономику. Причина этого – в несовместимости открытого мировой экономике национального рынка с условием сохранения целостности и развития России. Для быстрого развития страны потребовалось государственная монополия на внешнюю торговлю, ограничения частной собственности, национализация и т. п. Вначале это были вынужденные действия (мировая экономическая блокада), но затем уже осознанно «закрывали» страну от мирового рынка.
Причем в истории России XIX-начале XX вв. существовала практика «открытости» страны, которая принесла огромные потери (введение Витте «золотого рубля»). При «свободе торговли» капитал «бежал» из России. Свое хозяйство оказалось разрушено, а инвестиции в страну не пришли (не прада ли похоже на сегодняшний день?). При издержках в России больших, чем вовне ее инвесторы не вкладывали капитал в развитие нашего производства. Именно поэтому в начале 20 века в России прошли 3 кризиса, которые привели к трем революциям и закончились гражданской войной. Поэтому «советский проект», реализованный Сталиным, исходил из необходимости сохранить введенную большевиками государственную монополию внешней торговли, «закрыть» страну для вывоза капитала и тем самым обеспечить экономическое развитие.
К середине 30-х гг. были созданы основы общества, миру неизвестного. Ряд исследователей (А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, Панарин и др.) указывает, что не только рядовые граждане, но и высшее руководство, не осознавали глубинной сущности, созданной в СССР экономической и политической системы.
Если в странах Запада производство развивалось ради максимальной прибыли, то в России, где прибавочный продукт был скудным, на первом плане стояла задача выживания. К тому же СССР долгое время находился в положении внешнеполитической изоляции. Необходимость быстрой индустриализации и перевооружения обусловила возникновение у нас мобилизационной экономики. Экономика в таких условиях, не могла строиться, исходя из стремления получить прибыль. Советская хозяйственная система мыслилась как единый народнохозяйственный организм. Собственность на средства производства была общественной. Каждый советский гражданин получал на принадлежащую ему долю общенародной собственности определенные льготы (копеечная квартплата, бесплатное образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку системы цен в СССР и в странах Запада были принципиально различны, советское хозяйство могло нормально функционировать лишь в условиях изоляции от внешнего рынка (иначе все то, что у нас стоило дешевле, просто вывезли бы).
Но производство в СССР было эффективным, если под эффективностью понимать не прибыльность, а соотношение затрат и результата. Даже в сельском хозяйстве, которое считалось самым отсталым в советской экономике, при количестве тракторов на 1 тыс. га пашни в 10 раз меньшем, чем у фермеров Запада, себестоимость тонны зерна была в 3-4 раза ниже. По иному, чем на Западе, понималась не только эффективность, но и рентабельность производства. В условиях мобилизационной экономики стремились не к узкоэкономической эффективности, а к выживанию (автопром – танки, массовое производство). В рамках такой модели в короткие сроки провели индустриализацию, обеспечили победу в войне, восстановили разрушенное хозяйство, ликвидировали атомную монополию США, первыми совершили выход в космос. Но для мирной жизни, для существования в условиях НТР такая модель оказалась недостаточно эффективной, требовалась модернизация, но не было ни достойных лидеров, ни заинтересованной в ней силы.
За годы Советской власти была создана инфраструктура, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях. Создавалась она государством и главная ее цель обеспечение населения продукцией, без которой невозможно выживание (тепло, электроэнергия). Эта система была спроектирована и построена в советское время, применительно к суровым условиям России и сложившимся в ней за тысячелетия культурным нормам, как система общего (даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства – таким же, как содержание армии, милиции и т. п. Государство финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны. После 1990-х гг. значительную часть ее передали в частные руки. Но она была предназначена для обеспечения выживания населения, а не для извлечения прибыли. Для сохранения и поддержания инфраструктуры государство вкладывало огромные средства. Но частник, не заинтересованный в содержании убыточных структур, начал повышать цены на услуги и собирать плату с населения, а чтобы обеспечить прибыль, ничего не вкладывал в поддержание системы в исправном состоянии. Государство также сократило финансирование и система стала разрушаться, о чем свидетельствуют частые аварии систем жизнеобеспечения. Не осознавая сути существования подобной системы, власть попыталась реформировать ее по западному типу. Но на Западе в связи с другими условиями таких систем просто не существовало. В результате старое оказалось разрушено, а новое не создано.
Те же самые выводы справедливы и в отношении всего комплекса факторов, повлиявших на формирование России как особой цивилизации, со специфичной экономикой, политикой, инфраструктурой, менталитетом населения. И сейчас необходимы именно исторические исследования влияния комплекса вышеописанных факторов на формирование российской цивилизации. Только поняв и оценив их значение для существования и развития государства, можно проводить преобразования. Их игнорирование уже привело страну к потере своей идентичности, к разрушению основополагающих принципов, долгое время сохранявших единое и сильное государство (Российскую империю и СССР). Взамен советских принципов жизнеустройства, так и не были осмыслены и сформулированы новые идеологические, культурные, экономические основания, которые помогли бы становлению новой российской государственности, объяснили бы особенности нашей истории, влияющей на складывание национальной экономики и обеспечивающие развитие России.
Решил сократить и выложить в
щас знатоки придут
щас знатоки придут дискутировать М4А3Е8 пишет: щас знатоки
На обиженых воду возют
Санек_С пишет: народа на
Санек_С пишет: еще более
Очень интересно!
прийти не смог, о чом жалею,
прийти не смог, о чом жалею, но пьянка от истории отвлекла, будь она неладна (в смысле пьянка)
полностью всё прочитал, со многим согласен, в исключительность россии верил давно, а тут всё обосновано....выкладывать доклад надо было весь, но и этого достаточно...
мы с мужиками с гаража через етот блог нашли тему и повад, вопчем респект и уважуха 
Мажу маслом бутерброд,
Сразу мысль: "А как народ?"
И икра не лезет в горло,
И коньяк не льется в рот!
-0
Овод, спасибо
Я бы поспорил. Но спорить не
Я бы поспорил.
Но спорить не о чем. Все так и есть.
Впрочем, а Финны?
Горячие Финские парни, тож не на югах живут.
Лапландия там, Санте-клаус, дед Мороз по нашему.
И лесу они рубят больше нашего. Проверять не буду, но вроде больше.
Тут еще цитатку вставлю: "В 1940 году на приеме у Сталина Юдин высказал суждение о великих преимуществах советской экономики перед капиталистической.
— Так-то оно так, — сказал Сталин. — Преимущества, безусловно, есть.
Только можете ли вы мне объяснить, почему в Выборге до нашего прихода была электростанция, на которой работало шесть человек (хозяин — он же директор — и еще пять инженеров и техников), а сейчас, при советской власти, на этой же электростанции работают 300 человек? И нельзя сказать, что от этого станция дает больше электроэнергии..."
-0
Я присоединюсь к Афиногеныч'у по вопросу северных государств и неравенства географического положения России и стран Запада. Вот только я не Финляндию приведу в пример, а Канаду. В принципе по расположению к полюсу идентична, по распределению населения - большая часть на южных границах страны (Оттава), примерно также как и в России. По климату, в местах основного скопления населения, как мне кажется, идентичен. Единственное но - это природа границ, единственная сухопутная с США. При этом у Канады доля ВВП на душу населения - 47 000 $ против 14 000 $ в России. Статьи прихода от экспорта России и Канады, на сколько мне известно, также мало чем различают, основные статьи экспорта - это энергоресурсы (гл.обр. у/в), лес и сельское хозяйство.
Добавлю по вопросу энергоресурсов. Добыча нефти в Канаде; сейчас они практикуют добычу битуминозной нефти и себестоимость ее если не такая же как добыча ("обычной") нефти (∼28 $) в России то никак не ниже. Скажу также, что при транспорте нефти, газа и продуктов их переработки (жидких и газообр.) трубопровод является наиболее дешевым/эффективным, и только потом идет морской транспорт, ж/д, авто и авиа.
Вы упоминали Ковыкту и то, что до сих пор не разрабатывается по нормальному. Никому не секрет кто в России монополист на газ и дай доступ к этим ресурсам китайцам, у нас в области было бы ни чуть не хуже чем в любом другом государстве Западной Европы. Примечание к предыдущем словам то, что проблема не в суровости климата, а в политике Газпром'а и еще чего-то (?).
В целом, статья понравилась.
-0
и дай доступ к этим ресурсам китайцам, у нас в области было бы ни чуть не хуже чем в любом другом государстве Западной Европы
В смысле: появились бы свои "чайнатауны" с миллионными китайцами, для которых мы стали бы вахтой - как наши на север ездят. И были бы мы тут "аборигенами" обслуживающими вахтёров поднебесной - читай пянство, проституция, наркотики и всё это за копейки (т.е. за их ляны), а всё остальное бы окончательно заглохло. Т.к. они не будут строить переработку, и уж тем более глубокую, на чужой территории - это только мы дураки можем - чужим дядям себе в ущерб... А если вдруг начнут строить переработку, то тут надо держать "ухо в остро" , т.к. скорей всего эти территории по умолчанию, они будут считать уже своими - и заселять их соответсвенно.
Т.ч. не надо про китайцев. Я не поддерживаю политику газпрома как есть сейчас, но развивать надо, и развивать во внутырь!
Было 8 человек
Тады можно было бы в 11 мрк. в горкоме коммунистов провести. Народу было бы больше - и микрорайоны рядом и партийцы бы подошли. Тавм ведь проводят не партийные мероприятия - турртчёты и другое. А так глядишь и видео и аудио отчёт приложился бы к блоку. У них ведь и съёмка и запись есть. И не надо бегать по институтам выпрашивать помещение. Тут один раз с Бренюком договорился - на переодичность раз в месяц - и реклама будеи и график железный. Или вам сейчас привязка к коммунистам не улыбается )))
(и по теме блока - кого-то мне другого это сильно напоминает ))) 
-0
Афиногеныч пишет: Впрочем, а
Впрочем, а Финны?
Горячие Финские парни, тож не на югах живут.
Лапландия там, Санте-клаус, дед Мороз по нашему.
И лесу они рубят больше нашего. Проверять не буду, но вроде больше.
Зря не пришли на лекцию. Там бы и спросили. Но как случилось, так случилось. Ответ:
Вы посмотрите по изотерме среднегодовых температур, тогда увидите, что Финляндия далеко не такая холодная как Россия. Среднегодовая температура в России минус 5,5 градуса, в Финляндии - плюс 1,5 градуса. Большая часть населения Финляндии живет северо-востоке и ближе к Хельсинки, где и теплее и биологическая продуктивность леса и поля в этой зоне чуть не на порядок выше, чем в России.
Но в одном вы безусловно правы. Финляндия холоднее, чем другие европейские страны. Но...
Экономика Финляндии всегда была тесно связана с СССР. Именно большие советские заказы в те времена позволяли им выживать и поддерживать экономику. Причем мы закупали у них продукцию по более высокой цене, чем могли бы купить в Европе, а продвали сырье по более низкой. Такая вот политика "добрососедства". СССР ценил позицию Финляндии в различных международных организациях. Она была как бы посредником между нами и Западом. Помощь, которую в результате получала Финляндия вполне сопоставима с той, что совсем недавно получала Белоруссия. Но после крушения СССР ситуация стала меняться. Да, мы по прежнему торгуем с той же Финляндией и в чем-то поддерживаем ее на плаву, но объем значительно сократился. Но власть там умнее нашей. Там-то как раз понимают, что торговать продукцией широкого потребления бессмысленно, она все равно будет дороже, чем даже европейская, не говоря о азиатской. Поэтому еще в годы существования СССР сделали ставку на развитие технопарков, новых технологий, которые и сейчас являются ведущими в экономике Финляндии. Еще и с соседями собачатся из-за их желания полностью "обнулить" торговые пошлины. И никого это не напрягает. Но кому нужна Финляндия? Ведь она же не имеет такой территории и ресурсов, как мы (тем более, что там где мы добываем ресурсы уже есть инфраструктура, построенная в советское время), забирай себе и добывай. Так что Финляндия - это как раз пример того, как можно было реформировать экономику у нас. Но с одной поправкой: в связи с тем, что у нас намного суровее условия, полная монополия государства на внешнюю торговлю обязательна.
В 1940 году на приеме у Сталина Юдин высказал суждение о великих преимуществах советской экономики перед капиталистической.
— Так-то оно так, — сказал Сталин. — Преимущества, безусловно, есть.
Только можете ли вы мне объяснить, почему в Выборге до нашего прихода была электростанция, на которой работало шесть человек (хозяин — он же директор — и еще пять инженеров и техников), а сейчас, при советской власти, на этой же электростанции работают 300 человек? И нельзя сказать, что от этого станция дает больше электроэнергии..."
И это тоже было. Только вы забываете, что в СССР проводилась политика всеобщей занятости, поэтому и людей привлекали порой даже и не на нужные работы. Особенно ярко это проявлялось на юге, где население большое, а работы на всех не хватало. Но было и еще одно: СССР развивался как военное государство, вперед в развитии вырывались в первую очередь тяжелая промышленность и многие второстепенные отрасли оставались "неподтянутыми". Хотя сам факт, безусловно показателен. Я не буду отрицать, что и при советской власти такого не было. Было, и даже в больших масштабах. Попытки бороться с этим предпринимались, но отсутствовала заинтересованность в достижении результата. Как вы думаете почему?
Электростанции, безусловно имели важное значение, но и там проводилась политика наращивания персонала, и не в последнюю очередь из числа начальников (кстати посмотрите сколько управленцев там стало вместо директора и 5 ИТР). А можете и сегодня сравнить по станциям насколько там увеличилось количество "начальников". И как быстро плодится племя управленцев. А ведь вроде же у нас капитализм. Тогда в чем его преимущества, если тенденции остаются те же самые? Поэтому и высказывание Сталина в целом правильное, в этом случае не показатель, особенно если сравнить с сегодняшним временем. Так что опять же не в идеологии дело.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод, со многим можно согласиться здесь (текст из лекции) за исключением пустяков. Вот Вы как то упоминали американцев, которым выгодно пользоваться производством в южной Азии из-за климата. При этом вы как то старательно не заостряете внимание на том обстоятельстве, что рабочий азиат стоит в несколько раз дешевле, чем рабочий в США или из США, наверное, раз в 7 - 8. Не это ли обстоятельство делает выгодным такой перенос производства в Азию. Взять тот же Китай, снабжающий США ширпотребом, климатические условия с большей частью территорий штатов практически схожи.
Вкалываем мы как проклятые? 
Серьезно?
Мне приходилось видеть, как работают китайцы, на какие условия существования они согласны и за какие копейки готовы работать в наших суровых сибирских условиях. Они готовы жить в условиях, в которых мы обычно держим домашний скот, тоже можно сказать об их питании. Рабочий день китайского рабочего для русского мужика верная смерть – не разгибаясь по 12 – 14 часов в день (пока светло). Не смотрите по тем, которые стоят у прилавков на китайских рынках, те фантастически зажрались относительно огромной армии своих соотечественников. Очень удобно американским капиталистам эксплуатировать китайца, платить за его труд копейки, не заботиться о безопасности его труда, социальном страховании и т. д. Плюс политическая стабильность того же Китая, гарантирующая надежность вложений и производства.
Интересно узнать какую долю затрат составляют затраты на заработную плату на российских предприятиях и отношение этой доли к доле затрат энергии на отопление?
У меня есть такие цифры для одного из предприятий Иркутска (не могу назвать). Затраты на отопление в год в пять раз меньше затрат на выплату заработной платы за год! При этом сумма затрат на энергию и на закупку сырья за год примерно совпадает с суммой выплат зарплат за год. Отопление составляет 19,5 % от общего потребления энергии предприятием за год. В самый холодный месяц январь отопление составляет 39 % от общих затрат энергии предприятием (за месяц). В летние месяцы отопление не работает, счетчики не фиксируют потребление. Допускаю, что для менее энергозатратных производств соотношение затрат энергии на отопление к общему потреблению энергии будет в пользу отопления, так как часть технологического тепла нельзя пустить на отопление. Однако сомневаюсь, что соотношение затрат на заработную плату к затратам на отопление будет сильно отличаться от приведенного (5 : 1), допускаю даже 5 : 3, то есть уровень оплаты труда гораздо более серьезный фактор, что бы его не рассматривать. Такими сведениями лучше меня владеют бухгалтера, только, наверное, не задумываются над этим.
Я думаю, что основным двигателем сталинской экономики была нищета подавляющей части рабочих и широкое применение рабского труда. Зэк самый выгодный для экономики рабочий. В этом была заложена и гибель советской экономики, когда множество людей перестало понимать, зачем им жертвовать собой, своим благополучием, здоровьем и т. д. Насчет идеи тришкиного кафтана экономических возможностей России не спорю, однако не соглашусь с тем, что это основной и единственный фактор. Люди у вас все одинаковы и все зависит от климата – никогда с этим не соглашусь. Очень не одинаково ведут себя даже два человека в одной и той же ситуации – один способен решать задачу, другой нет. Вся ваша идеология в данный момент рассчитана на людей, бегущих от трезвой мысли и критической самооценки, склонных только искать виноватых вокруг. Это равносильно как приманивать алкоголика бутылкой, а наркомана дозой. Вот только «армия», которую Вы, таким образом, надеетесь поднять это жалкое сборище и мне вас жалко, если Вы это возглавите (тем более, будучи историком). Всегда были и есть незаметные примеры того, что дело не только в климате. Например, немецкие поселения в России, которые всегда отличались порядком и аккуратностью от соседних русских сел, где срач, разруха, пьянство, грызня.
Впрочем. Поднять или зажечь массы для своих целей вам будет сложно. К вам на лекцию люди приезжали, на каких машинах – на отечественных авто? Предложите им пересесть на отечественные, а лучше на велосипеды. Предложите им пожить в коммуналках, бараках, землянках. И только с теми, кто действительно согласиться Вы уж и делайте революцию, остальные боюсь подведут вас как “Patriot”. И еще. Обратите внимание, как часто вашими сторонниками в диспутах становятся националисты, антисемиты, коммунисты и фашисты. Вы собираетесь строить с этим сбродом светлое будущее, надеетесь, что они решат проблемы?
Снова вернусь к китайцам. В начале девяностых была такая сцена в одном из китайских хозяйств в наших окрестностях. Русские деревенские мужики, вечером изрядно приняв (а правильнее сказать и не просыхая) пошли побить китайцев. Китайцы работали по 16 часов в день в длинных пленочных теплицах на жаре в 45 – 60 градусов прореживая рассаду вручную один или два небольших перерыва на прием пищи и остальное время не разгибаясь (в прямом смысле этого выражения). Пятеро деревенских мужиков пришли к китайцам, и определив главного «бригадира» стали его бить и пинать. Китайцев было около сотни, они мгновенно собрались в кучу и смотрели на происходящее, стоя в стороне. В какой-то момент эта толпа дружно и без единого слова оказалась возле места избиения. Бригадир, который лежал на земле, собравшись в клубочек, по которому трудно пинать, весь в крови и грязи что-то еле слышно сказал соплеменникам, и они так же дружно как строй на плацу отошли назад на несколько шагов. Это повторилось два раза. Второй раз китайцы двинулись, когда стало похоже, что бригадир уже без сознания и каждый раз толпа повинуясь команде начальника, отходила назад. Вся эта сцена происходила в полной тишине, лица китайцев ничего не выражали на взгляд русского. Избили еще одного китайца, который все молча терпел без единого звука. Они могли разорвать этих бухих «русских витязей» в клочья, но дисциплина у них такая, которой у нас и в армии никогда не было. Еще было любопытно наблюдать, как они строят забор, это надо видеть – более ста человек работают как один. Забор растет со скоростью пешехода. Сто человек как муравьи у каждого своя четкая задача никто никому не мешается, никаких лишних слов и движений, такое впечатление, что они всю жизнь тренировались строить забор под руководством талантливого режиссера, но так в каждом деле. Я представил, как бы строили забор сотня русских рабочих, и стало мне смешно и грустно. Перерыв на обед не более 20 минут и что они ели (охренеть). Булка хлеба типа сайки разрезанная пополам, в которую вложена ботва (редька или турнепс не помню), плюс вода.
Все эти сцены наводят на неприятные мысли, если видеть все это на трезвую голову. Вспоминается тандем Джабе – Субудай, раскатавший по широкому полю русское лихое воинство, превосходившее в несколько раз по численности нападавших. Ни вера ли в халяву, не отсутствие ли трезвой мысли?
Несколько лет назад по ящику в новостях показали сюжет о приграничных районах с Китаем. Утлая глухая деревенька с перепившимся и выродившимся населением, поголовно пропитые лица. Те бичи, что моложе и еще не сгорели со спирта вынуждены наниматься к хозяину китайцу, что бы не помереть с голоду. Жалуются журналисту, что приходиться работать от зари до зори, не помнят, когда в последний раз пили (хоть это хорошо), китайские хозяева бьют. Работать приходится фактически за еду.
Овод, не получиться ли так, что китайцы смогут наглядно опровергнуть вашу экономическую и политическую теорию, над которой Вы ломаете голову, за несколько минут? Все гениальное – просто. При этом им понадобиться не более пяти русских слов и дюжина пинков и тумаков.
-0
Овод пишет: Чем Россия не
Чем Россия не такая, как другие страны? Почему, вкалывая как проклятые, никак не создадим нормальную жизнь? Возможно, кроме России нет в мире другой страны, озабоченной такими вопросами. Только у нас мнения о своей истории, народе и власти не просто различны, а зачастую противоположны. Только у нас ведутся споры: мы — Восток или Запад? Мы — Север.
нет, теперь у нас никто не вкалывает как проклятый. Да, с киркой и лопатой теперь народ не стоит, но ленится до сих пор безбожно. В отличие от Запада, который использовал любые средства, чтобы максимально автоматизировать производство и при выпуске продукции как можно дальше дистанцироваться от фактора человеческой тупости и лени.
У нас все тоже к этому и шло, только народ как папуасов, поманили догматом - "можно построить свободу и при этом только торговать и нихрена не делать, да и жить при этом припеваючи". А это прямая ложь. Большинство народа просто отучили от напряженного труда, а качество подготовки специалистов снизили так сильно, что они теперь вряд ли смогут конкурировать с иностранными рабочими.
Важно сейчас что - вернуть все на рельсы советского образца. Иначе никакого развития не будет.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
Flooder пишет: Вот только я
Вот только я не Финляндию приведу в пример, а Канаду. В принципе по расположению к полюсу идентична, по распределению населения - большая часть на южных границах страны (Оттава), примерно также как и в России. По климату, в местах основного скопления населения, как мне кажется, идентичен.
А если без "кажется"... (шутка). А теперь серьезно:
Канада похожа на Россию, но это все же не Россия. Хотя по карте это довольно компактная страна, но реально 90% населения там живут в двух компактных регионах: восточном (у Атлантики и Великих озер), и западном (на Тихоокеанском побережье) По сравнению со всей территорией Канады - это крошечные пятачки, прижавшиеся к южной границе. И эти территории - значительно более благоприятны для проживания, чем даже в европейской части России (за Уралом даже не беру). Средняя годовая температура в Москве +3,8, в Ванкувере +9,8 градуса. Обитаемая Канада - это вполне Западная Европа, а не Московская область. Хотя лето там попрохладнее, но зима, например, мягче, чем в той же Польше. Хотя есть и города с более холодным климатом, например, Эдмонтон, Виннипег (как у нас в Иваново). Но большинство населения живет в более теплых районах. Посмотрите на карту Канады и вы увидите, что в центре страны (где действительно климат схож с нашим), практически нет городов, только небольшие поселки с "говорящими" названиями - Ураниум-сити или Радий-порт.где климат более теплый, чем в Сочи, там же расположены и города. В центре страны (где климат сходный с Подмосковьем) только небольшие поселки. Создать нормальные условия жизни для 24 млн., да еще и живущих, в большинстве в прибрежной теплой полосе, легче, чем для 142 млн. в холодной России. Именно в одном из таких поселков и побывал один мой знакомый, который приехав из Канады, захлебываясь от восторга мне поведал, как здорово там все устроено.Один из моих знакомых был в Канаде и захлебываясь от восторга рассказывал, что там в каждом доме стоит свой бойлер, который обогревает дом. Какие они молодцы, как эффективно, у нас необходимо сделать также и т. п. Но когда я его спросил, а сколько домов в поселке, где он был, ответил, где-то 30-40. А, например, в городе Норильске, сколько и сколько это будет стоить? Он задумался. А ведь о переходе к автономной системе теплоснабжения заявляют и на высшем уровне. Мы часто пытаемся судить об эффективности или неэффективности как дилетанты. Лишь один пример: КПД котла на ТЭЦ – 90%, КПД бойлера – 25%. Что эффективнее? Но обеспечивать выживание населения в суровых условиях все равно очень дорого, поэтому и инфраструктура, построенная для выживания большого числа людей у нас обходится дороже, чем в той же Канаде.
Причем сам климат все же не сравним с нашим. Даже в относительно (по канадским понятиям) холодных районах для сельского хозяйства более благоприятные условия, чем в Центральной России. Для с/х имеет значение не только среднегодовая температура, но и такой показатель как сумма температур выше +10. Эти показатели для с/х районов Канады намного благоприятнее чем в России. Особенно это касается тех культур, которые сеют весной и им не надо зимовать под снегом (яровые) Вы возможно не помните, но Канада в промышленных масштабах производит такие культуры, как соя и кукуруза, которые у нас не вызревают (Хрущев уже попробовал). Только на крайнем юге кукуруза вызревает, но соя - уже нет. Это и есть показатель разности нашего климата. Хотя урожайность в Канаде и невелика (по западным меркам) чуть больше 20 центнеров с гектара. Для сравнения: в Англии, Канаде, Голландии, Швеции - 70-80 ц. с гектара.
Подведем итог: Канада - большая страна с незначительным населением и отличными транспортными возможностями, т. е. выходом к океану. Климат обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный и теплый. Этой части вполне достаточно для нормального существования 24 миллионов человек. Остальная территория - добыча сырья и туризм. Именно такой страной нас хотело бы видеть "мировое сообщество". А теперь уменьшите наше население со 142 млн. до хотя бы 40 и проведите сравнение. Мы будем жить лучше. Только вот что с лишними людьми делать? Вообще-то М. Тэтчер в свое время говорила о том, что на территории СССР экономически целесообразно проживание не более 15 миллионов человек. Так что власть все правильно делает, когда ведет линию к вымиранию нашего народа?
Я уж не буду упоминать, что на их территории никогда не было войн и что в их распоряжении, как и у США, целый континент без особой конкуренции (Латинская Америка). Да и экономика Канаду целиком "привязана" к экономике США.
Добавлю по вопросу энергоресурсов. Добыча нефти в Канаде; сейчас они практикуют добычу битуминозной нефти и себестоимость ее если не такая же как добыча ("обычной") нефти (∼28 $) в России то никак не ниже. Скажу также, что при транспорте нефти, газа и продуктов их переработки (жидких и газообр.) трубопровод является наиболее дешевым/эффективным, и только потом идет морской транспорт, ж/д, авто и авиа.
Вы, видимо не поняли, речь идет не о прибыли, а о эффективности. При сегодняшних ценах на нефть ее выгодно добывать и при себестоимости, например 70 баксов за баррель (цена сегодня - 90). Вопрос-то не в этом. Куда будут вкладывать деньги в таком случае? Там где эта себестоимость 4 доллара или туда, где 30? Мы в таком случае полностью зависим от мировой цены. Вспомните 1998 год, когда цена на нефть опустилась до 11-12 долларов за баррель и добывать ее стало невыгодно. Дефолт, снижение уровня жизни в России где-то в 2 раза и тому подобные "предести". А ведь с того времени мы еще больше увязли в торговле именно энергоносителями. Во времена СССР, в самый худший период процент экспорта энергоносителей составлял до 40-45%, а сейчас - свыше 70%. Мы банановая республика, только вместо бананов у нас - нефть. Упадет мировая цена, вслед за ней "спикируем" и мы. В Канаде основа экспорта составляют все-таки не энергоносители.
По поводу транпортировки нефти, проверьте - самый дешевый вид транспорта все-таки морской.
А что касается добычи дорогих ресурсов, то ничего удивительного в этом нет. Даже США вкладывают значительные деньги в добычу, например сланцевого газа, хотя он на порядок дороже, чем сегодняшняя добыча. Это государственная политика, когда государство поддерживает данные направления для того, чтобы обеспечить свою независимость от мирового рынка энергоресурсов, чтобы иметь возможность самостоятельного обеспечения себя теми же ресурсами. Но не торговли ими на мировом рынке (в том случае если себестоимость будет выше мировой цены, то никто у вас такие ресурсы не купит).
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Зря не пришли на лекцию. Там бы и спросили. Но как случилось, так случилось. Ответ:
Вы посмотрите по изотерме среднегодовых температур, тогда увидите, что Финляндия далеко не такая холодная как Россия. Среднегодовая температура в России минус 5,5 градуса, в Финляндии - плюс 1,5 градуса. Большая часть населения Финляндии живет северо-востоке и ближе к Хельсинки, где и теплее и биологическая продуктивность леса и поля в этой зоне чуть не на порядок выше, чем в России.
А что большая часть россиян живет в тундре? Не знал. 
-0
Ferman пишет:В отличие от
В отличие от Запада, который использовал любые средства, чтобы максимально автоматизировать производство и при выпуске продукции как можно дальше дистанцироваться от фактора человеческой тупости и лени.
Как же тогда получается? У нас капитализм, а народ разленился? Где же хваленая эффективность частнособственнической инициативы и заинтересованности в результате? Ведь именно на это упирали апологеты-либералы, сторонники свободного рынка? А во времена проклинаемого ныне социализма вроде не ленились? И с чего бы это... 
У нас все тоже к этому и шло, только народ как папуасов, поманили догматом - "можно построить свободу и при этом только торговать и нихрена не делать, да и жить при этом припеваючи". А это прямая ложь. Большинство народа просто отучили от напряженного труда, а качество подготовки специалистов снизили так сильно, что они теперь вряд ли смогут конкурировать с иностранными рабочими.
С этим согшласен, но вот то, что
У нас все тоже к этому и шло,
не думаю. Наша партийная элита не понимала, что происходит и в принципе не могла предложить дальнейшего эффективного пути. В этом и проблема, она смогла лишь разломать то, что было создано.
Большинство народа просто отучили от напряженного труда, а качество подготовки специалистов снизили так сильно, что они теперь вряд ли смогут конкурировать с иностранными рабочими.
Так и есть, сам видел на предприятии. Производство держится только на старых опытных специалистах, а молодых либо нет, либо через короткое время уходят.
Важно сейчас что - вернуть все на рельсы советского образца. Иначе никакого развития не будет.
Это невозможно. Дважды в одну и ту же реку не зайдешь. Вопрос сейчас стоит в проведении нормальной экономической политики, но в первую очередь в восстановлении управляемости. Если этого не сделать (не заставить чиновников раьотать на государство) любые реформы невозможны.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Блюм В, Да, я знаю, что слова
Блюм В,
Да, я знаю, что слова Тэтчер, о том, что на территории России экономически оправдано проживание не более 15 млн человек - это правда.
Но это в том случае, если их расценивать просто как рабочую силу, как рабов.
Тэтчер хочет чтобы я думал, как побыстрее сбросить человеческий балласт на пути к универсализации и повышению эффективности экономических решений. Но территории-то у нас много. И потенциально можно построить много городов, чтобы в России проживало не 15 млн, а скажем, комфортно проживал миллиард человек. Миллиард русских, русскоязычных азиатов, русскоязычных кавказцев.
Мирно жил и развивался. И вместо того, чтобы думать о неэффективности оставшегося населения России, я думаю, как сделать так, чтобы 100% населения России работало эффективно.
Ключевые слова для принятия правильных решений по вопросу России просты -
мобилизация, протекционизм, авторитарное управление, жесткий контроль всех сфер жизни людей.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
Овод пишет: У нас
У нас капитализм
наличие капитализма - это еще не условие того, что все трудятся как пчелки.
У нас капитализм проявляет себя прежде всего в том, что за работу спустя рукава платятся адекватные копейки. И на фоне огромной армии малоквалифицированной рабочей силы высококвалифицированным кадрам проще снижать оплату труда.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
Овод пишет: Наша партийная
Наша партийная элита не понимала, что происходит
Все они прекрасно понимали. Если я, человек не имеющий высшего образования в области политологии, истории и философии, я, который просто знает как работают железяки и механизмы, ну еще умеющий их проекировать и создавать, без труда оперирую данными досоветских времен и делаю простые выводы - что, разве профессора ленинградских и московских вузов на это были не способны при разработке советской стратегии?
"элита", которая в советское время была в основном КГБшной, она была элитой не разумной, а силовой. Ее победила элита разумных, в лице Гайдара, Лившица, Чубайса и прочих.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
Ferman пишет: У нас
Овод пишет:Это невозможно.
Это невозможно. Дважды в одну и ту же реку не зайдешь. Вопрос сейчас стоит в проведении нормальной экономической политики, но в первую очередь в восстановлении управляемости. Если этого не сделать (не заставить чиновников раьотать на государство) любые реформы невозможны.
Давайте будем реалистами. Все что нужно - оно заключается для каждого из нас только в пределах его семьи.
У нас будет исключительно сырьевая экономика. В Россию придут иностранные ТНК и закрепятся здесь надолго. Востребованы будут только люди, обладающие знанием нескольких иностранных языков, плюс еще знаниями по техническим специальностям. Ядерная война за ресурсы - ах, оставьте этот вздор.
Даже в США, где в правительстве сидят неоконсерваторы, не пойдут на это.
Все что нужно США - жесткий военный диктат в России. Это можно сделать, приняв Россию в ВТО, а потом и в НАТО.
Социальное развитие будет иметь строго дарвинистские формы. Путевку в жизнь получат только самые настойчивые, умные и жизнеспособные.
Американцы сами воспитали гигантское поколение идиотов, способных только нажимать на кнопки, так что талантливых русских, они, поверьте, лелеют и всячески обхаживают как невест.
Технологии, использующиеся у нас - это позавчерашний день. Гораздо дешевле прийти в страну, доломать, доюзать то, что есть, а потом построить свои заводы, фабрики, инфраструктуру,
нанять русских как китайцев за копейки, и использовать, использовать, использовать.
Какой смысл подогревать в стране бунт по национальным мотивам, если население потом пригодится в качестве рабочей силы.
Картина конечно вырисовывается не апокалиптическая, но и радости особо мало.
"Гарантии оставь себе, а мне дай нефть." (С) "Не бойся, я с тобой" (1981)
-0
Мне лекция понравилась, было интересно. Я по-другому представлял, думал, что Овод начнёт за коммунистов агитировать и склонять присутствующих к вступлению в КПРФ.
Если будет желание пользователей, то продолжу лекции.
постараюсь посещать все лекции.
Следующую можно сделать чисто экономической
хороший выбор. 
А у вас нет случайно лекции, как по-быстрому мильён сколотить? 
-0
А если вдруг начнут строить переработку, то тут надо держать "ухо в остро" , т.к. скорей всего эти территории по умолчанию, они будут считать уже своими - и заселять их соответсвенно.
Т.ч. не надо про китайцев. Я не поддерживаю политику газпрома как есть сейчас, но развивать надо, и развивать во внутырь!
Глупо сейчас уже говорить такие термины как "наше", "свое". Это все не наше и все давно продано. Разве наше правительство относится к населению нормально? Безполезно хвататься за "наш" воздух.
На днях в Москве в здании книжного магазина «Библио-глобус» состоялась презентация книги бывшего первого вице-премьера, министра печати и информации России М. Н. Полторанина. «Власть в тротиловом эквиваленте. Хроника царя Бориса». ( М., Алгоритм, 2010).
Как отмечалось на презентации, Полторанин, давний и близкий соратник Ельцина, один из наиболее информированных людей страны, «стал первым из деятелей высокого политического ранга, кто сказал правду о положении в России и истинном облике ее нынешней власти».
Когда Ельцин был переведен в Москву, он начал смелую борьбу с ее мафией и оторвавшейся от народа партийной бюрократии. Однако затем переродился и лег под новоявленных российских олигархов, сколотивших огромные состояния на расхищении общенародной собственности.
В качестве примера Полторанин сослался на Абрамовича. У этого олигарха в собственности многочисленные предприятия, рудники и шахты, включая самую прибыльную из них в Междуренченске, есть даже целый порт Находка.
Но многочисленные компании олигарха, владеющие всем этим, платят налоги со своих доходов по месту своей регистрации в Люксембурге. Путин, хорошо зная об этом, делает вид, что все в порядке.
Не удивительно, что точно так поступают и другие российские олигархи, которым глубоко наплевать и на свой народ, и на свою страну. Они, как и высшие правительственные чиновники, давным-давно заготовили себе «посадочные площадки» на Западе, когда Россия будет полностью разрушена и в ней станет небезопасно находиться.
Путин с Медведевым стали еще бОльшими, чем Ельцин, прислужниками как российской, так и стоящей за ними всепланетной олигархии.
«Вместе с Ельциным они создали такие порядки, такой страшный монстр, с которым уже ничего не могут поделать, даже искренне пытаясь что-то изменить в лучшую сторону».
Отвечая на вопрос о мотивах действий правящего в России тандема, Полторанин сказал:
«И президент, и премьер держат свои деньги в западных банках… Когда они приезжают на «восьмерки» или на «двадцатки», им прямо и бесцеремонно угрожают потерей их денег, если не станут делать то, что выгодно Западу.
Начнут упрямиться, в России все узнают об их банковских счетах. А если и на это люди закроют глаза, то тогда им будет перекрыт выезд за рубеж, весь мир узнает о злоупотреблениях и преступлениях российских руководителей, их привлекут к международному суду. Короче, сделают то, что совершили с Саддамом Хусейном в Ираке». И российские лидеры поддаются этому давлению».
В качестве наглядного примера Полторанин сослался на проводимое по приказу российского руководства уничтожение основы оборонного потенциала страны — ракетных комплексов «Скальпель» и «Сатана», которых нет и еще долго не будет в США: «Американцы боялись их как огня и добились своего, — отметил Полторанин — Элементарный шантаж, и он действует.
Полторанин коснулся и прозвучавшего в книге намека на организацию В. Путиным убийства генерала Л. Рохлина, готовившего смещение ельциновского режима и сумевшего объединить в этих целях многих офицеров и генералов, в том числе занимавших ответственные посты в тогдашних силовых структурах.
«Я не мог сказать прямо, что Путин организовал убийство Рохлина,- сказал он - Сразу подадут в суд и потребуют доказательств. А прямых доказательств, как вы понимаете, у меня нет.
Однако вся совокупность достоверно установленных событий и фактов вокруг этого убийства показывают, что это отнюдь не моя «догадка» или вольное «предположение».
Решение об убийстве, я знаю точно, принимали на даче в своем узком кругу четыре человека — Ельцин, Волошин, Юмашев и Дьяченко. Хотели сначала поручить Савостьянову, руководителю московского ФСБ, но затем остановились на чекисте «с холодными рыбьими глазами», способному на все.
И вряд ли случайно, что фактически сразу же после убийства Рохлина, главу тогдашнего ФСБ Ковалева ночью подняли с постели и в спешном порядке, всего в течение 20 минут, заставили в соответствии с Указом Президента передать свои полномочия вновь назначенному В. Путину. И это касалось мощнейшей спецслужбы в мире! За какие заслуги? И случайно ли все это?»
Касаясь реакции на выход своей книги со стороны властей и официальных средств массовой информации, Полторанин охарактеризовал ее как «глухое молчание», что лично для него стало неожиданностью.
Он рассчитывал на поток обвинений в «клевете» и «экстремизме». Избрали, однако, тактику «убийства молчанием», что вполне понятно. Возразить нечего — против фактов не попрешь, а поднимать шум, привлекать излишнее внимание, еще хуже — кинутся книгу покупать и задавать неприятные для властей вопросы, на которые они не могут ответить. Замолчать выход книги, однако, вряд ли удастся.
Выступая на презентации, Полторанин подчеркнул, что написал книгу для того, чтобы люди, наконец, задумались о происходящем в России, о ее будущем, о том, «что мы оставляем своим детям и внукам». По его словам «нынешнее всеобщее равнодушие губит страну, если люди не проявят активности и протеста, нам конец.
70 (!) процентов российской экономики уже находится в руках иностранцев, из страны высасывается и перекачивается за рубеж все ценное и полезное. Если так пойдет, в России останутся лишь проржавшие трубы, отходы вредных производств, бедность, нищета и невыносимые условия жизни для большинства людей, которых нагло обманули ограбили и которые давно уже работают на чужого дядю».
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/591650/cat/42/
-0
Только можете ли вы мне объяснить, почему в Выборге до нашего прихода была электростанция, на которой работало шесть человек (хозяин — он же директор — и еще пять инженеров и техников), а сейчас, при советской власти, на этой же электростанции работают 300 человек? И нельзя сказать, что от этого станция дает больше электроэнергии..."
Только вы забываете, что в СССР проводилась политика всеобщей занятости, поэтому и людей привлекали порой даже и не на нужные работы. Особенно ярко это проявлялось на юге, где население большое, а работы на всех не хватало. Но было и еще одно: СССР развивался как военное государство, вперед в развитии вырывались в первую очередь тяжелая промышленность и многие второстепенные отрасли оставались "неподтянутыми". Хотя сам факт, безусловно показателен. Я не буду отрицать, что и при советской власти такого не было. Было, и даже в больших масштабах. Попытки бороться с этим предпринимались, но отсутствовала заинтересованность в достижении результата. Как вы думаете почему?
Электростанции, безусловно имели важное значение, но и там проводилась политика наращивания персонала, и не в последнюю очередь из числа начальников (кстати посмотрите сколько управленцев там стало вместо директора и 5 ИТР). А можете и сегодня сравнить по станциям насколько там увеличилось количество "начальников". И как быстро плодится племя управленцев. А ведь вроде же у нас капитализм. Тогда в чем его преимущества, если тенденции остаются те же самые? Поэтому и высказывание Сталина в целом правильное, в этом случае не показатель, особенно если сравнить с сегодняшним временем. Так что опять же не в идеологии дело.
Отсюда вывод русские генетически не могут управлять страной на благо населения. Единственный конкурент "Единой россии" это правительство из вне (иностранное).
-0
Блюм В пишет: При этом вы как
При этом вы как то старательно не заостряете внимание на том обстоятельстве, что рабочий азиат стоит в несколько раз дешевле, чем рабочий в США или из США, наверное, раз в 7 - 8. Не это ли обстоятельство делает выгодным такой перенос производства в Азию. Взять тот же Китай, снабжающий США ширпотребом, климатические условия с большей частью территорий штатов практически схожи.
Почему не заостряю вопрос? Я об этом часто говорю на тех же лекциях. Но это лишь один из факторов, хотя и он имеет значение. А что касается более благоприятных условий в Азии, посмотрите климатическую карту. И сравните климат в США с азиатским.
Вспомните, что нам говорили те же "реформаторы", когда звали в капитализм? Они говорили, что у нас очень дешевая рабочая сила (в сравнении с западной), но не добавляли, что она намного дороже, чем те же китайцы, вьетнамцы, малазийцы и т. п. Вот вам и еще один аргумент в пользу монополии государства на внешнюю торговлю. Товары из того же Китая обрушат нашу экономику, сделают ее неконкурентоспособной. Дешеале купить китайское, чем производить самим.
Мне приходилось видеть, как работают китайцы, на какие условия существования они согласны и за какие копейки готовы работать в наших суровых сибирских условиях. Они готовы жить в условиях, в которых мы обычно держим домашний скот, тоже можно сказать об их питании. Рабочий день китайского рабочего для русского мужика верная смерть – не разгибаясь по 12 – 14 часов в день (пока светло). Не смотрите по тем, которые стоят у прилавков на китайских рынках, те фантастически зажрались относительно огромной армии своих соотечественников. Очень удобно американским капиталистам эксплуатировать китайца, платить за его труд копейки, не заботиться о безопасности его труда, социальном страховании и т. д. Плюс политическая стабильность того же Китая, гарантирующая надежность вложений и производства.
Скажите честно, вы специально выкладываете аргументы, которые лишь подтверждают мою позицию...
Скажите, только честно, а вы лично готовы работать "не разгибаясь" по 12-14 часов в день? Я кстати, работал и по 16 часов, а то и больше (на производстве) да и сейчас порой приходится. Ну а теперь давайте сравним: насколько же тогда был эффективнее советский режим, если при сравнительно (с китайским вариантом) при работе по 8 часов обеспечивал приемлемые условия существования? А ведь приходилось еще и тратиться на поддержку "дружественных" режимов (которые сейчас плюют нам в спину за все хорошее).
А в остальном вы написали досмтаточно точно, это то, о чем я рассказываю студентам на лекциях, здесь ничего не противоречит моим тезисам.
А теперь вопрос: почему же тогда в Европе и Америке люди не работают по 14 часов, а живут лучше, чем китайцы? Да потому же, что и мы в Сибири не живем, как в Москве. США и Европа живут за счет этого самого третьего мира. Транснациональные корпорации работают по всему миру, а налоги платят у себя (в Европе и США). Или как у нас АНХК, работает здесь, а налоги с основной прибыли (продажи) платит Роснефть в Москве. Так что по поводу "интенсивного труда" передовых демократий, наверное не надо.
У меня есть такие цифры для одного из предприятий Иркутска (не могу назвать). Затраты на отопление в год в пять раз меньше затрат на выплату заработной платы за год!
Вы видите разницу в расходах только на отопление и в сумме расходов, связанных с энергопотреблением и условиями работы?
Мне приходилось видеть, как работают китайцы, на какие условия существования они согласны и за какие копейки готовы работать в наших суровых сибирских условиях. Они готовы жить в условиях, в которых мы обычно держим домашний скот, тоже можно сказать об их питании. Рабочий день китайского рабочего для русского мужика верная смерть – не разгибаясь по 12 – 14 часов в день (пока светло).
Вы лично готовы так работать? Или все-таки лучше приложить мозги, как это уже сделали на Западе?
Допускаю, что для менее энергозатратных производств соотношение затрат энергии на отопление к общему потреблению энергии будет в пользу отопления, так как часть технологического тепла нельзя пустить на отопление. Однако сомневаюсь, что соотношение затрат на заработную плату к затратам на отопление будет сильно отличаться от приведенного (5 : 1), допускаю даже 5 : 3, то есть уровень оплаты труда гораздо более серьезный фактор, что бы его не рассматривать. Такими сведениями лучше меня владеют бухгалтера, только, наверное, не задумываются над этим.
Даже не буду комментировать, посмотрите по гуглю. Что нам пишут даже любимые либеральные экономисты? Возьмем учебник В. Д. Андриянова "Россия в мировой экономике" М., 1998 г.: "Издержки производства промышленной продукции в России были выше, чем в Японии в 2,8 раза, в США - 2,7 раза, Франции, Германии, Италии - 2,3, в Великобритании - 2 раза. Приводятся конкретные цифры: затраты на выпуск продукции стоимостью 100 долларов Россия: топливо, электроэнергия - 25 долларов, сырье, полуфабрикаты 127,5 долларов, зарплата - 93 доллара, амортизация - 7,5 доллара, итого - 253 доллара.
сравним с Японией, например: топливо, электроэнергия - 5,5 долларов, сырье, полуфабрикаты 51 долларов, зарплата - 29 долларов, амортизация - 4 доллара, итого - 89,5 доллара". А теперь интересный парадокс - в Великобритании выпуск продукции на 100 долларов затраты составляют 121 доллар, в Италии - 111,5 доллара, Германии - 110,5 доллара, во Франции - 109, в США - 93. А теперь попытайтесь объяснить как можно выпускать продукцию на 100 долларов за 121 и получать при этом прибыль? В ведь это Запад, передовая технология. Где они выпускают большую часть своей продукции? Да в том же третьем мире, где издержки по всем показателям намного ниже. Это не их рабочие лучше работают. Это на них работает третий мир. У нас этого ресурса нет и никто нам его не даст. А что касается зарплаты... Отнимите из этих показателей России всю зарплату и вы увидите, что все равно получается дороже, чем на западе, потому что климат (как я уже показал) влияет и на себестоимость ресурсов, используемых экономикой. Вы же этого не учитываете. Даже если зарплату платить вообще не будете, то все равно не сравняетесь по эффективности с Западом.
Я думаю, что основным двигателем сталинской экономики была нищета подавляющей части рабочих и широкое применение рабского труда. Зэк самый выгодный для экономики рабочий. В этом была заложена и гибель советской экономики, когда множество людей перестало понимать, зачем им жертвовать собой, своим благополучием, здоровьем и т. д.
Еще раз предлагаю полностью вычесть из себестоимости зарплату и посчитать, что получится...
Насчет идеи тришкиного кафтана экономических возможностей России не спорю, однако не соглашусь с тем, что это основной и единственный фактор.
вообще-то я указал 5 факторов. Но климат и его влияние на экономику - один из основных. Еще раз предлагаю задуматься не о частностях, а о комплексном влиянии климата на дороговизну ресурсов. Приплюсуйте содержание очень дорогой инфраструктуры проживания населения в городах (на Западе этого нет). Куда вы отнесете эти затраты? А ведь они закладываются в налоги, бюджет, который состоит из наших доходов. Вы пока берете чистое производство, не учитывая его удорожания в связи с обеспечением выживаемости (проживания) тех же рабочих.
Вся ваша идеология в данный момент рассчитана на людей, бегущих от трезвой мысли и критической самооценки, склонных только искать виноватых вокруг. Это равносильно как приманивать алкоголика бутылкой, а наркомана дозой. Вот только «армия», которую Вы, таким образом, надеетесь поднять это жалкое сборище и мне вас жалко, если Вы это возглавите (тем более, будучи историком).
А вы всегда когда не можете найти аргументов обращаетесь на сравнения типа: "жалкое сборище"? Вы уж все-таки придерживайтесь сути темы.
А что касается "возглавить", вы мне льстите... 
Например, немецкие поселения в России, которые всегда отличались порядком и аккуратностью от соседних русских сел, где срач, разруха, пьянство, грызня.
Безусловно это так, более того, именно немецкие работники были исполнительны и аккуратны, не собираюсь этого отрицать. Только вот войну у нас не смогли выиграть... Не подскажете почему? То, что Россия большую часть своей истории находилась в чрезвычайных условиях породило и особый тип характера. То, что наш человек может выполнить в короткий промежуток времени, не сможет никакой другой народ. Да, в результате и те особенности поведения, которые сказываются в нашем поведении. Только даже немецкие села все же жили хуже, чем у них же в Германии (не беру СССР, чтобы не говорили, что социализм виноват), а те же села, где жили немцы еще при Екатерине. Они были богаче, чем наши, но намного беднее, чем германские.
К вам на лекцию люди приезжали, на каких машинах – на отечественных авто? Предложите им пересесть на отечественные, а лучше на велосипеды.
А где вы увидели, что я это предлагаю? Разве ввести пошлины на ввоз иномарок - это запрет? Только есть один нюанс. Нельзя целиком закрывать наш рынок от конкурентов с Запада. Но внешнеэкономическим агентом должно стать государство.
Необходим стимул для развития. И этот стимул, частный автопром. До тех пор пока у нас автопром по прежнему будет построен по военному типу (с учетом массового и дешевого выпуска военной техники) мы никогда не выпустим нормальные авто. А хорошие иномарки должны занимать ту же нишу, что и наши такого же уровня. Но ввозить их должен не частник. Хотя все, что напрашивается не может быть реализовано при нашей коррумпированной власти, т. к. принесет только очередную кормушку чиновникам и ухудшение жизни для остальных Но вы же, насколько помню, против репрессий по отношению к чиновникам.
Обратите внимание, как часто вашими сторонниками в диспутах становятся националисты, антисемиты, коммунисты и фашисты. Вы собираетесь строить с этим сбродом светлое будущее, надеетесь, что они решат проблемы?
А вы всегда навешиваете ярлыки на людей, которые думают не так как вы? Интересно, а в вашем представлении я к кому отношусь?
Предложите им пожить в коммуналках, бараках, землянках.
Так это вы предлагаете зарплату понизить и тем спастись, я то как раз говорю, что это не поможет. Переход к землянкам - это неизбежный результат вашей либеральной идеи в России, а никак не мой взгляд.
Сто человек как муравьи у каждого своя четкая задача никто никому не мешается, никаких лишних слов и движений, такое впечатление, что они всю жизнь тренировались строить забор под руководством талантливого режиссера, но так в каждом деле. Я представил, как бы строили забор сотня русских рабочих, и стало мне смешно и грустно. Перерыв на обед не более 20 минут и что они ели (охренеть). Булка хлеба типа сайки разрезанная пополам, в которую вложена ботва (редька или турнепс не помню), плюс вода.
Ну наконец-то. Вот это и есть мечта сегодняшних либералов, молчащее быдлолюди работающие за пайку (да еще и такую невкусную) и беспрекословно подчиняющиеся окрику начальства. Скажите вы лично готовы так жить? А ведь идея-то в том, что этого можно избежать.
Овод, не получиться ли так, что китайцы смогут наглядно опровергнуть вашу экономическую и политическую теорию, над которой Вы ломаете голову, за несколько минут? Все гениальное – просто. При этом им понадобиться не более пяти русских слов и дюжина пинков и тумаков.
Если останется нынешняя власть, то именно китайцы станут нашими хозяевами. Вот в этом вы правы. Только вот жить здесь постоянно они не будут. Даже сейчас они чаще приезжают в Россию на сезон, а отработают - назад в Китай, там все намного дешевле и прожить легче. Причем там они с российских небольших заработков кажутся богачами (т. к. там все дешевле и намного).
Блюм, я понимаю, что вы сторонник исчезновения России, как нерентабельного государства, но смиритесь с мыслью, что кто-то считает не так как вы, и для которых Россия не "эта страна", а Родина и нам здесь жить.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Блюм В пишет: А что большая
Ferman пишет:Тэтчер хочет
Тэтчер хочет чтобы я думал, как побыстрее сбросить человеческий балласт на пути к универсализации и повышению эффективности экономических решений.
В этом и проблема. Запад думает об экономической эффективности, но никак не о наших интересах.
И вместо того, чтобы думать о неэффективности оставшегося населения России, я думаю, как сделать так, чтобы 100% населения России работало эффективно.
Ключевые слова для принятия правильных решений по вопросу России просты -
мобилизация, протекционизм, авторитарное управление, жесткий контроль всех сфер жизни людей.
Для этого нужна политическая воля. Но сегодняшняя власть этого не сделает. Только что касается: контроля всех сфер жизни людей, это надо обращаться к временам Сталина или сегодняшней Северной Кореи. Не считаю это целесообразным. Более того, такой контроль сделает невозможным любое развитие, уничтожит возможность столкновения разных точек зрения, выработку правильных решений. И вновь возродит бесконтрольность управляющей элиты. А кончится закономерно, как и в 1991 году.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод,
да что то вы ушли в сторону далеко да не в ту от причин проблем благосостояния населения. Проблема не в климатических условиях, а догадайтесь в чем? Да, да именно в ней русской головушке жаждущей вечной халявы, предпочитающей бухать курить и не думать вообще. Раболепный народ. Скажете вы как? Ведь мы победили фашистов! Опять слепили, кто? Сталин.
-0
Ferman пишет: наличие
наличие капитализма - это еще не условие того, что все трудятся как пчелки.
Но нас-то убеждали, что неэффективная экономика - это порок социализма...
А мне кажется, что у нас нет, да и не было взаимосвязи с зарплатой и результатами работы.
И почти всегда так было. Как-то так сложилось.
Может в этом и есть корень всего?
В какой-то мере это действительно так. Зарплата человека часто не зависит от тех прибылей, которые он производит.
У нас будет исключительно сырьевая экономика. В Россию придут иностранные ТНК и закрепятся здесь надолго. Востребованы будут только люди, обладающие знанием нескольких иностранных языков, плюс еще знаниями по техническим специальностям.
Именно это и является основным направлением деятельности наших властей, вся их болтовня о модернизации остается болтовней.
Технологии, использующиеся у нас - это позавчерашний день. Гораздо дешевле прийти в страну, доломать, доюзать то, что есть, а потом построить свои заводы, фабрики, инфраструктуру,
нанять русских как китайцев за копейки, и использовать, использовать, использовать.
Не будут они здесь ничего строить. Они будут возможно лишь поддерживать существующую инфраструктру сырьевых регионов. Ведь не строят США предприятий на Аляске. хотя там теплее, чем в Сибири.
Мне лекция понравилась, было интересно. Я по-другому представлял, думал, что Овод начнёт за коммунистов агитировать и склонять присутствующих к вступлению в КПРФ.
Так вы там были? И действительно считали, что я буду агитировать за вступление в КПРФ? М-да, никогда бы не подумал, что произвожу впечатление не совсем адекватного.
А у вас нет случайно лекции, как по-быстрому мильён сколотить?
Мне это неинтересно. И потом этому нужно посвещать все время, а у меня несколько другие цели и способности. Хотя я к 30 годам заработал себе трехкомнатную и однокомнатную квартиру, дачу, обеспечил запас на будущее, но не вижу смысла гнаться за богатством. Человеку для нормального существования надо не так много.
Когда Ельцин был переведен в Москву, он начал смелую борьбу с ее мафией и оторвавшейся от народа партийной бюрократии. Однако затем переродился и лег под новоявленных российских олигархов, сколотивших огромные состояния на расхищении общенародной собственности.
Так и случилось. Когда Ельцин шел к власти он и представлял себя как борца за справедливость.
Но многочисленные компании олигарха, владеющие всем этим, платят налоги со своих доходов по месту своей регистрации в Люксембурге. Путин, хорошо зная об этом, делает вид, что все в порядке.
Так он с этого имеет и свою долю, зачем ему резать ту курицу, которая несет золотые яйца для него?
Отсюда вывод русские генетически не могут управлять страной на благо населения. Единственный конкурент "Единой россии" это правительство из вне (иностранное).
Именно это и утверждают сторонники либералов.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
777 пишет: да что то вы ушли
да что то вы ушли в сторону далеко да не в ту от причин проблем благосостояния населения. Проблема не в климатических условиях, а догадайтесь в чем? Да, да именно в ней русской головушке жаждущей вечной халявы, предпочитающей бухать курить и не думать вообще. Раболепный народ. Скажете вы как? Ведь мы победили фашистов! Опять слепили, кто? Сталин.
Блин, а я-то думал, в чем тут дело... Только насчет рабства... А вы в курсе, что в России отменили крепостное право на год раньше, чем отменили рабство в США. Однако почему-то никто не называет американцев - нацией рабов.
Люди - одинаковы, но именно в России была и укреплялась (как ни странно именно в годы СССР), нация способная к прорыву, свершениям, а не обывательской жизни, за счет других народов. Сейчас наше место постепенно занимает Китай.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста «О вольности дворянской» каждый дворянин обязан был служить государству, независимо от того, насколько он был богат. Их благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти.
В россии это тоже было князья и боярство, были автономны от царя в экономическом плане, становление абсолютизма в России как раз было борьбой против боярства как сословия и уравнивания его в статусе с дворянами началось это с Ивана грозного и закончилось при Петре как раз. А период абсолютизма прашла и вся европа практически.
Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны «переселения народов», одна из которых привела к крушению великой Римской империи, ее завоевания гуннами. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь, как военное государство. В ходе очередной волны «переселения народов» (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребовано жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Неблагоприятные природные условия обусловили скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на складывание особого типа управления и политической культуры населения.
Тоже лишь подгонка фактов под тезис на территории Киевской Руси существовали различные типы феодального государства в том числе Новгодская и Псковская феодальные республики.
Канада похожа на Россию, но это все же не Россия. Хотя по карте это довольно компактная страна, но реально 90% населения там живут в двух компактных регионах: восточном (у Атлантики и Великих озер), и западном (на Тихоокеанском побережье) По сравнению со всей территорией Канады - это крошечные пятачки, прижавшиеся к южной границе. И эти территории - значительно более благоприятны для проживания, чем даже в европейской части России (за Уралом даже не беру). Средняя годовая температура в Москве +3,8, в Ванкувере +9,8 градуса. Обитаемая Канада - это вполне Западная Европа, а не Московская область. Хотя лето там попрохладнее, но зима, например, мягче, чем в той же Польше. Хотя есть и города с более холодным климатом, например, Эдмонтон, Виннипег (как у нас в Иваново). Но большинство населения живет в более теплых районах. Посмотрите на карту Канады и вы увидите, что в центре страны (где действительно климат схож с нашим), практически нет городов, только небольшие поселки с "говорящими" названиями - Ураниум-сити или Радий-порт.где климат более теплый, чем в Сочи, там же расположены и города. В центре страны (где климат сходный с Подмосковьем) только небольшие поселки. Создать нормальные условия жизни для 24 млн., да еще и живущих, в большинстве в прибрежной теплой полосе, легче, чем для 142 млн. в холодной России.
В России население также не равномерно размещено, 90% проживает на среднерусской равнине и на кавказе, и только 14 млн. в Сибири и на Дальнем Востоке.
И вобще говоря о формировании русского этноса, то нельзя отожествлять Киевскую русь, и Московскую, история России начинается с Ивана 3го, и сформированной при нм парадигмы Москва третий рим.
-0
Приводятся конкретные цифры: затраты на выпуск продукции стоимостью 100 долларов Россия: топливо, электроэнергия - 25 долларов, сырье, полуфабрикаты 127,5 долларов, зарплата - 93 доллара, амортизация - 7,5 доллара, итого - 253 доллара.
сравним с Японией, например: топливо, электроэнергия - 5,5 долларов, сырье, полуфабрикаты 51 долларов, зарплата - 29 долларов, амортизация - 4 доллара, итого - 89,5 доллара".
Так я вам про это и говорю, что затраты на оплату труда намного больше чем затраты на отопление даже у нас. И я заметил вам, что вы на этом почему-то не заостряете внимание, наверное, потому, что это портит вашу однобокую теорию
В ведь это Запад, передовая технология. Где они выпускают большую часть своей продукции? Да в том же третьем мире, где издержки по всем показателям намного ниже.
И в основном по показателю заработной платы, я лишь это и хотел вам сказать.
Даже если зарплату платить вообще не будете, то все равно не сравняетесь по эффективности с Западом.
[Голословное утверждение. Впрочем, непонятно зачем оно вообще.
А вы всегда когда не можете найти аргументов обращаетесь на сравнения типа: "жалкое сборище"? Вы уж все-таки придерживайтесь сути темы.
Это никак не относиться к вам конкретно, но я констатирую факты, мои наблюдения дискуссий.Националисты, коммунисты, антисемиты, фашисты – зачем вам эти союзники?
Безусловно это так, более того, именно немецкие работники были исполнительны и аккуратны, не собираюсь этого отрицать. Только вот войну у нас не смогли выиграть... Не подскажете почему? То, что Россия большую часть своей истории находилась в чрезвычайных условиях породило и особый тип характера.
Долго мы еще будем воевать? Может уже хватит?
Они были богаче, чем наши, но намного беднее, чем германские.
Где видели, что бы я с этим спорил?
Необходим стимул для развития. И этот стимул, частный автопром. До тех пор пока у нас автопром по прежнему будет построен по военному типу (с учетом массового и дешевого выпуска военной техники) мы никогда не выпустим нормальные авто. А хорошие иномарки должны занимать ту же нишу, что и наши такого же уровня. Но ввозить их должен не частник. Хотя все, что напрашивается не может быть реализовано при нашей коррумпированной власти, т. к. принесет только очередную кормушку чиновникам и ухудшение жизни для остальных Но вы же, насколько помню, против репрессий по отношению к чиновникам.
Уточнение с автопромом - замечательно , но будьте внимательны, на этой теме вы можете здорово срезаться. Я лишь заметил вам, что с иномарок на отечественные авто будут пересаживаться лишь под штыками. Вы наверное прекрасно понимаете, на чьей стороне здесь численный перевес.
Насчет чиновников. Не утрируйте. Я за правовое государство, а не за погром чиновников, который ничем хорошим не кончиться. А правового государства у нас нет, и никогда не было, можете запомнить это мое утверждение.
А вы всегда навешиваете ярлыки на людей, которые думают не так как вы? Интересно, а в вашем представлении я к кому отношусь?
Заметьте, я никого конкретно не назвал и не оскорбил. Я оставил возможность некоторым людям самим разбирать ярлыки и вешать их куда следует. К тому же от слов до дела еще есть много решающих шагов, есть возможность задуматься. Насчет вас. Я считаю, что у Вас благие намерения, но они не всегда приводят в рай…
Так это вы предлагаете зарплату понизить и тем спастись, я то как раз говорю, что это не поможет. Переход к землянкам - это неизбежный результат вашей либеральной идеи в России, а никак не мой взгляд.
Ну вот, Вы то как раз и вешаете на меня ярлык и приписываете мне то, что я никогда не предлагал. А землянки это наше прошлое и я надеюсь, оно останется прошлым.
Блюм, я понимаю, что вы сторонник исчезновения России, как нерентабельного государства, но смиритесь с мыслью, что кто-то считает не так как вы, и для которых Россия не "эта страна", а Родина и нам здесь жить.
Ну, вот еще один ярлык. Мне кажется, что Вы иногда впадаете в крайности, преследуя определенные цели. Я бы хотел, но понимаю, что это маловероятно, что бы Россия ставила жизнь и благополучие своих людей как основную цель. И этой цели должно подчиняться все остальное. Нигде я не отрицал протекционизм это нормальная мировая практика, но нельзя негде впадать в крайности, а мы так к этому склонны.
-0
Добрый пишет: Да, потому что
Да, потому что во время предвыборки вы на сайте за КПРФ усиленно агитировали, и не раз называли коммунистов единственной силой, способной бороться с действующей властью.
Но это действительно так. Вспомните, кто именно шел на выборы. Увы, другой оппозиции у нас не было, к сожалению.
В россии это тоже было князья и боярство, были автономны от царя в экономическом плане, становление абсолютизма в России как раз было борьбой против боярства как сословия и уравнивания его в статусе с дворянами началось это с Ивана грозного и закончилось при Петре как раз. А период абсолютизма прашла и вся европа практически.
Вы плохо помните историю. Период феодальной раздробленности в России продолжался 200 лет и мы заплатили за него дорогой ценой, монголо-татрским завоеванием и выплатой им дани в течении 300 лет. Впоследствии такого в России больше не было. В Европе же вплоть до 17 века вольница сохранялась. Даже не буду вам говорить о книгах, которые нужно прочитать, просто вспомните фильмы о той же Франции, где одновременно несколько сильных феодалов оспаривали право на трон. Я уж не говорю о Германии, Италии и других, раздробленных на многочисленные мелкин образования, где каждый феодал был независим. А источник этой независимости - земля, находящаяся в собственности (а не в пользовании, как в России). Там земля тысячелетиями могла принадлежать одному роду. Именно поэтому феодалы были практически независимы от центральной власти. У нас же земля давалась за службу. Разницу видите? Служишь - имеешь. А обязанность служить государству являлась главной для российского дворянства и боярства, вплоть до манифеста Петра 3 в середине 19 века. Даже при становлении абсолютизма в Европе у феодальных родов земли не отбирались, лишь могли репрессироваться отдельные феодалы, земля же оставалась у рода. В России же власть могла дать, могла и забрать, земельных династий не существовало.
Тоже лишь подгонка фактов под тезис на территории Киевской Руси существовали различные типы феодального государства в том числе Новгодская и Псковская феодальные республики.
Вы вообще-то историю Руси знаете? Так почему не учитываете войны с Тевтонским орденом, орденом меченосцем, шведами, с постоянными конфликтами с крестносцами, для которых русские являлись еще более худшими варварами, чем язычники, так как испортили подлинную христианскую веру. А монголам те же новгородцы выразили покорность не дождидаясь нашествия, которое могло быть в случае отказа. И точно также платили им дань, а Александр Невский приезжал в Орду за ярлыком на княжение. Что, неужели не знали? Или вы мои знания проверяете?
В России население также не равномерно размещено, 90% проживает на среднерусской равнине и на кавказе, и только 14 млн. в Сибири и на Дальнем Востоке.
Но у нас-то в европейской части страны холоднее, чем у них. Кроме этого не забывайте, что основные ресурсы находятся именно за Уралом.
И вобще говоря о формировании русского этноса, то нельзя отожествлять Киевскую русь, и Московскую, история России начинается с Ивана 3го, и сформированной при нм парадигмы Москва третий рим.
То есть в Киевской Руси другие люди жили, не русские... Менталитет нации формируется не в зависимости от отдельных периодов развития страны, а в целом. Кроме этого как раз с периода правления Ивана 3 и его политики по объединению страны и формировались те тенденции, о которых я говорил. И на Россию давили и с юга (Крым), и с востока (Орда), и с Запада (рыцарские немецкие ордена), и с севера (шведы). Так в чем я не прав?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Блюм В пишет: Так я вам про
Так я вам про это и говорю, что затраты на оплату труда намного больше чем затраты на отопление даже у нас. И я заметил вам, что вы на этом почему-то не заостряете внимание, наверное, потому, что это портит вашу однобокую теорию
Почему портит-то? Вы еще раз внимательно почитайте из чего складывается себестоимость и подумайте из-за чего так дороги амортизация, ресурсы и зарплата? Не из-за климата? Если считаете, что нет, то попробуйте в России прожить на зарплату китайца в 50 долларов...
Овод пишет:
Даже если зарплату платить вообще не будете, то все равно не сравняетесь по эффективности с Западом.
Голословное утверждение. Впрочем, непонятно зачем оно вообще.
Почему голословное? Вы же умеете считать? Еще раз повторю:
"Издержки производства промышленной продукции в России были выше, чем в Японии в 2,8 раза, в США - 2,7 раза, Франции, Германии, Италии - 2,3, в Великобритании - 2 раза. Приводятся конкретные цифры: затраты на выпуск продукции стоимостью 100 долларов Россия: топливо, электроэнергия - 25 долларов, сырье, полуфабрикаты 127,5 долларов, зарплата - 93 доллара, амортизация - 7,5 доллара, итого - 253 доллара.
сравним с Японией, например: топливо, электроэнергия - 5,5 долларов, сырье, полуфабрикаты 51 долларов, зарплата - 29 долларов, амортизация - 4 доллара, итого - 89,5 доллара". А теперь интересный парадокс - в Великобритании выпуск продукции на 100 долларов затраты составляют 121 доллар, в Италии - 111,5 доллара, Германии - 110,5 доллара, во Франции - 109, в США - 93.
Сминусуйте из 253 долларов 93. Сколько получилось? 160 долларов за выпуск продукции на 100 долларов. Ну и как конкурировать с другими странами? Себе в убыток? Вы действительно этого не понимаете или просто прикалываетесь?
Националисты, коммунисты, антисемиты, фашисты – зачем вам эти союзники?
Я не считаю, что те, кто со мной дискутирует теми, как вы их назвали. Среди них нет коммунистов вообще, антисемиты... может быть, но им так легче объяснить существующее положение, когда во всех бедах виноват какой-то народ, так что при желании разобраться - разберутся, фашисты... А где вы их увидели? Неужели всех кто думает не по либеральному можно так классифицировать?
Овод пишет:
Они были богаче, чем наши, но намного беднее, чем германские.
Где видели, что бы я с этим спорил?
Это опровергает ваш тезис, что от того, на какой территории живут, ничего не зависит и климат, якобы не при чем. К сведению: посмотрите историю: восточная Германия всегда была беднее Западной (во все времена). И от идеологии это не зависело. Вот вам и влияние климата, там просто холоднее. Правда холоднее всего на 3-5 градусов. И уже такой результат. А что уж говорить о России.
Я лишь заметил вам, что с иномарок на отечественные авто будут пересаживаться лишь под штыками. Вы наверное прекрасно понимаете, на чьей стороне здесь численный перевес.
Вы вообще-то прочитали про "ценовую нишу" или нет? Я повторю, автопром может заработать в России лишь при сопоставимых ценах с западными (этого не будет при нынешней ситуации, там дешевле) и реформированию самих предприятий, а не поддержке нынешних воров, банкротов-управленцев автопрома. Производство, нацеленное на массовый выпуск военной техники никогда не будет выпускать нормальные машины.
Насчет чиновников. Не утрируйте. Я за правовое государство, а не за погром чиновников, который ничем хорошим не кончиться. А правового государства у нас нет, и никогда не было, можете запомнить это мое утверждение.
Во-во и я о том же. Не трогайте нас, мы становой хребет России - орут чиновники. Сегодняшние чиновники - это паразиты, высасывающие из государства последние соки. И механизм борьбы с этим явлением есть, поинтересуйтесь как именно проходила операция "Чистые руки" в Италии, где вполне правовыми мерами ограничили влияние мафии. В том числе и теми мерами, которые я предлагал (полная конфискация имущества у чиновника и его родни, даже у любовниц, если они не докажут, что имущество приобретено за честно заработанные деньги. Так что ознакомьтесь, много полезного почерпнете...
Я считаю, что у Вас благие намерения, но они не всегда приводят в рай…
"Надо делать добро из зла потому что его больше не из чего сделать" (с)
Ну вот, Вы то как раз и вешаете на меня ярлык и приписываете мне то, что я никогда не предлагал. А землянки это наше прошлое и я надеюсь, оно останется прошлым.
Почему приписываю вам? Ведь это же вы утверждаете, что причина нашей неконкурентноспособности - расходы на зарплату, а не я.
Нигде я не отрицал протекционизм это нормальная мировая практика, но нельзя негде впадать в крайности, а мы так к этому склонны.
Я вот никак не пойму, почему Китай отказываясь повышать курс юаня и сопротивляющийся попыткам США заставить его отменить субсидии с/х, перекрывая ввоз товаров Запада, которые производятся у них, но стоят дороже и тому подобные действия, поступает правильно, а мы, пойдя на это поступим неправильно? Как вас понимать? При этом Китай член ВТО, а мы нет. Так что мы сделаем неправильно, если пойдем по этому пути? И при чем здесь "крайности"?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Дляч этого нужна политическая воля. Но сегодняшняя власть этого не сделает. Только что касается: контроля всех сфер жизни людей, это надо обращаться к временам Сталина или сегодняшней Северной Кореи. Не считаю это целесообразным. Более того, такой контроль сделает невозможным любое развитие, уничтожит возможность столкновения разных точек зрения, выработку правильных решений. И вновь возродит бесконтрольность управляющей элиты. А кончится закономерно, как и в 1991 году.
Вот в этом-то и проблема. Все в нашем народе вращается вокруг одной точки, чертя во времени синусоиду русских горок. Обратите внимание, что ваши тезисы лишь подкручивают этот проклятый маховик на одном из этапов его вращения, вызывая воодушевление у людей с полукруглыми мыслями, стремящихся вечно носиться по кругу, зачастую не отдавая себе в этом отчет.
-0
риторический пишет: Овод
Овод пишет:
Отсюда вывод русские генетически не могут управлять страной на благо населения. Единственный конкурент "Единой россии" это правительство из вне (иностранное).
Именно это и утверждают сторонники либералов.
Овод приведите ссылки или это пустобрехство
Риторический, вы лучше почитайте либералов, того же Коха, например, а еще лучше самых крайних - Новодворскую и других. Или вы никогда не слышали о том, что даже единственное наше средство избежать прямого давоения на нас, ядерное оружие, предлагается поставить под прямой контроль Запада? Неужто не слышали? Сам искать не буду (вспоминать тоже), но такие утверждения я читал именно из уст крайних либералов. Если будет время посмотрю позже, сейчас заканчивать уже надо. На завтра пора готовиться, а то я постоянно отвлекаюсь.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Блюм В пишет: ваши тезисы
ваши тезисы лишь подкручивают этот проклятый маховик на одном из этапов его вращения, вызывая воодушевление у людей с полукруглыми мыслями, стремящихся вечно носиться по кругу, зачастую не отдавая себе в этом отчет.
Ничего подобного. Что плохого в том, что в России поставить элиту в условия, когда она не сможет воровать? Что плохого в учитывании экономической специфики России?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Alexan пишет:Овод
Овод пишет:
Даже в Подмосковье климат суровее, чем в Финляндии. А есть еще такое понятие как перепад температур, не слыхали?
Полная бредятина!
Несмотря на северное положение, Финляндия испытывает отепляющее воздействие Атлантики. В течение года в стране преобладают западные ветры с частыми циклонами. Средние температуры всех сезонов гораздо выше, чем в более восточных районах на тех же широтах.
По классификации климатов В. Кёппена Финляндия относится к зоне снегов и лесов с влажной и холодной зимой, где средняя температура самого холодного месяца от -4 на Аландских островах до -14 в северной Лапландии и самого теплого месяца июля на юге страны 17 - 18 градусов, в центре 16 градусов, а на севере 14 - 15.
Сочетание холодной зимы и теплого лета - отличительная черта финского климата. Средняя годовая температура в Хельсинки составляет плюс 5,3 градуса. В Северной Финляндии максимальная температура днем может порой достигать +30 градусов.
http://finlandia.name/content/view/15/42/
Москва является одной из столиц с самым суровым климатом. Наиболее холодный месяц в Подмосковье — январь (средняя t° C -10 — 12°), наиболее теплый — июль (+18—19°). Средняя годовая температура повышается от 3,2° на севере до 4,5° на юге. За последние 100 лет абсолютный минимум был зарегистрирован в г. Наро-Фоминске — 54 °, максимум — в городах Кашире, Зарайске — +39°.
http://www.darwin.museum.ru/expos/floor3/moscow/1_7_1.htm
И стоит добавить, что такой климат с небольшим перепадом температур во всей Финляндии, а у нас - только частично в европейской части России. На большей части территории даже европейской части - холоднее, я уж не говорю про Урал и сибирь.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
!Риторический, вы лучше почитайте либералов, того же Коха, например, а еще лучше самых крайних - Новодворскую и других. Или вы никогда не слышали о том, что даже единственное наше средство избежать прямого давоения на нас, ядерное оружие, предлагается поставить под прямой контроль Запада? Неужто не слышали? Сам искать не буду (вспоминать тоже), но такие утверждения я читал именно из уст крайних либералов. Если будет время посмотрю позже, сейчас заканчивать уже надо. На завтра пора готовиться, а то я постоянно отвлекаюсь.
Уж удосужтесь)))
Вы вообще-то историю Руси знаете? Так почему не учитываете войны с Тевтонским орденом, орденом меченосцем, шведами, с постоянными конфликтами с крестносцами, для которых русские являлись еще более худшими варварами, чем язычники, так как испортили подлинную христианскую веру. А монголам те же новгородцы выразили покорность не дождидаясь нашествия, которое могло быть в случае отказа. И точно также платили им дань, а Александр Невский приезжал в Орду за ярлыком на княжение. Что, неужели не знали? Или вы мои знания проверяете?
Ну про иго и его влияние не надо тут школьными штампами сыпать, давно доказано что экономического ущерба иго наносило не больше чем любая между усобится в Европе. А за ярлыком ездили практически все русские восточные князья, новгородские и владимиро-суздальские, но это не вся киевская русь. Отсутствуе абсолютизма в Германии и Италии доказывает экономическая концетрация при абсолютизме влияет лишь на один критерий образование суверенного государства в поздний феодальный период, но не влияет процессы этнической эдетичности давно это доказано.
Вы плохо помните историю. Период феодальной раздробленности в России продолжался 200 лет и мы заплатили за него дорогой ценой, монголо-татрским завоеванием и выплатой им дани в течении 300 лет. Впоследствии такого в России больше не было. В Европе же вплоть до 17 века вольница сохранялась. Даже не буду вам говорить о книгах, которые нужно прочитать, просто вспомните фильмы о той же Франции, где одновременно несколько сильных феодалов оспаривали право на трон. Я уж не говорю о Германии, Италии и других, раздробленных на многочисленные мелкин образования, где каждый феодал был независим. А источник этой независимости - земля, находящаяся в собственности (а не в пользовании, как в России). Там земля тысячелетиями могла принадлежать одному роду. Именно поэтому феодалы были практически независимы от центральной власти. У нас же земля давалась за службу. Разницу видите? Служишь - имеешь. А обязанность служить государству являлась главной для российского дворянства и боярства, вплоть до манифеста Петра 3 в середине 19 века. Даже при становлении абсолютизма в Европе у феодальных родов земли не отбирались, лишь могли репрессироваться отдельные феодалы, земля же оставалась у рода. В России же власть могла дать, могла и забрать, земельных династий не существовало.
Овод вы меня просто убиваете, тоже не буду вам рекомендовать авторов, но просто смешно, особенно про нескольких феодалов претендующих на трон, а Годунов, а смута, а земский собор с уложением на царство боярина Романова, это все называют боярской контрреволюцией на опричину Ивана Грозного.
То есть в Киевской Руси другие люди жили, не русские... Менталитет нации формируется не в зависимости от отдельных периодов развития страны, а в целом. Кроме этого как раз с периода правления Ивана 3 и его политики по объединению страны и формировались те тенденции, о которых я говорил. И на Россию давили и с юга (Крым), и с востока (Орда), и с Запада (рыцарские немецкие ордена), и с севера (шведы). Так в чем я не прав?
А еще поляк забыли, литовцев и турков, вы все периоды перемешали))))
Из киевской руси вышли три нации если вы помните)))), и территориально она отличаласьот владимиро-суздальского княжества)))
А те тенденции которые вы описали налачись с Ивана третьего, но это не ваше откровение это давно признано всеми что современная русская эдентичность началась с Ивана третьего
-0
В смысле: появились бы свои "чайнатауны" с миллионными китайцами, для которых мы стали бы вахтой - как наши на север ездят. И были бы мы тут "аборигенами" обслуживающими вахтёров поднебесной - читай пянство, проституция, наркотики и всё это за копейки (т.е. за их ляны), а всё остальное бы окончательно заглохло.
Это все зависит от политики нашего государства. Китайцам в первую очередь необходим энергоресурс, а уж потом утоление жажды "интервенции" на Север.
В пример могу привести Африканские государства, страны 3го мира имеющие достаточно ценные залежи у/в, и Китай на сегодня является одним из лидеров в этом направлении: дает работу местному населению, развивает инфраструктуру, строит города. Единственное от Китая там - это китайцы в руководстве и эмблемы CNPC. Возможно там китайцы и на рядовых должностях, но это в силу отсутствия в тех странах специалистов.
Т.ч. не надо про китайцев. Я не поддерживаю политику газпрома как есть сейчас, но развивать надо, и развивать во внутырь!
Я сам не поддерживаю инициативы привлечения Китая к развитию в нашем регионе добывающей отрасли, но пока в таких компаниях как Газпром и Роснефть будут в руководстве "чиновники" они так и останутся неповоротливыми гигантами с раздутой бюрократической машиной, и от этого страдают все.
Вообще это было написано в противовес мнению Овод'а о трудности разработки в нашем регионе в связи с суровым климатом.
-0
А еще меня посмешил тезис про бедных поволжских немцев, знаете почему они бежали в поволжье в начале 19 века германия был задворками Европы, аграрная страна без цетрализованной власти, и только усиление Пруссии и формирование единого государства к середине 19 века послужило началом индустриализации германии. Овод вы же прекрасно знаете что для германии первая мировая была войной за ресурсы так как у нее не было заморских колоний. И она оказалась зажатой между Россией и Францией
-0
