Факторы, повлиявшие на развитие России и ее историю.

Овод
04.12.2010 - 19:40
Смотреть профиль пользователя.

Почему история России так отличается от других стран?
Сегодня существует множество работ, посвященных России, как особой цивилизации, часто упоминается «особый путь развития» нашей страны, но редко рассматривается весь комплекс факторов, повлиявших на складывание России как отличной от Запада и Востока цивилизации.
Если раньше особенности развития России, объяснялись существующей идеологией (хотя и противоречили некоторым основным положениям марксизма), то теперь объяснение отсутствует вообще. И тогда в нашей истории многое сложно объяснить: почему, например, именно у нас произошла социалистическая революция (в остальных странах подобные революции происходили при нашей поддержке), почему история нашей страны так отличается от мирового пути развития. В российской истории многое останется непонятным, если не принимать во внимание всю совокупность природных, географических, геополитических и ряда других факторов, оказавших воздействие на нашу историю, культуру, экономику. Указанные факторы игнорировались в суждениях и в СССР, объясняя уникальный путь развития государства идеологическими причинами.
Вопрос, от чего зависит развитие государства? Какие факторы на него влияют?
Все люди одинаковы, одна голова, две руки, две ноги, государства сегодня с похожими политическими элитами, схожими общественно-экономическими системами. Почему же одни являются мировыми лидерами, а другие постоянно отстают в развитии? Какие факторы влияют на развитие государства, его благосостояние?
Чем Россия не такая, как другие страны? Почему, вкалывая как проклятые, никак не создадим нормальную жизнь? Возможно, кроме России нет в мире другой страны, озабоченной такими вопросами. Только у нас мнения о своей истории, народе и власти не просто различны, а зачастую противоположны. Только у нас ведутся споры: мы — Восток или Запад? Мы — Север.
Русский историк В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что прежде чем изучать историю какой-либо страны, необходимо выяснить, где она расположена, какие имеет природные условия, какой климат на данной территории. Прежде чем говорить об «особом пути развития» России, необходимо ответить на вопрос, какими были природно-географические, исторические, социально-экономические условия и как они повлияли на развитие страны.
Самые населённые районы планеты, где обитает 70% жи¬телей Земли, занимают всего-навсего 7% суши. Но это благодатнейшие места! А наша Россия, где живет лишь 2,5% населения планеты, раскинулась на 12% суши! Но вся наша громадная страна расположена вокруг Полюса холода Северного полушария.
На что может влиять климат в экономическом отношении?
Производительность труда в сельском хозяйстве, урожайность в сравнении с Западом (2-3 к 1 у нас, 6-8 – на Западе). А ведь именно с/х тогда указывало на развитие страны. Что мы могли накопить при такой урожайности? Основа благосостояния на начальном этапе развития страны определялась доходом от сельского хозяйства. В России же из-за сурового климата были очень малая урожайность. Да и любая продукция, производимая в России из-за этого фактора обходилась дороже, чем в Европе, с которой мы вынуждены были конкурировать, чтобы сохранить независимость.
Мы живем в самой холодной стране мира, там, где больше никто не смог выжить. Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравнится только Монголия. В Западной Европе похолодание до – 10-15 градусов вызывает полную дезорганизацию хозяйственной жизни (не ходит транспорт, полный коллапс экономики, морозы и снегопады в Европе). Мы в таких условиях живем все время.
Наш народ не хуже и не лучше любого другого. Да вот мы родились там, где жить очень трудно, а в некоторых местах, вообще нельзя. Для половины нашей территории (севернее линии Петербург — Вятка — Ханты-Мансийск — Магадан) ни о каком сельском хозяйстве, кроме оленеводства и мелких огородов, говорить не приходится. В нашей средней полосе сельскохозяйственные работы идут с мая по октябрь, а, например, во Франции — фактически круглый год. Урожай у русских бывал на нечернозёмной почве сам-2 или сам-3, а в Западной Европе еще в XVIII веке — сам-12.
Поэтому французский крестьянин мог себе позволить быть единоличником-фермером, и неплохо жил, а русские испокон веков кучковались в общины, ибо только взаимопомощь в труде позволяла как-то выкрутиться, а старики только и выживали, что с помощью «обчества». Это важнейший фактор для формирования культуры и характера нации. В России в одиночку прожить было нельзя именно из-за суровых климатических условий. Одна семья физически была не в состоянии выжить (построить дом, а не палатку летом, раскорчевать поле за короткое лето, распахать поле, собрать урожай и т. п.). Это не Европа с ее теплым климатом (Гольфстрим).
Суровый климат повлиял и на формирование особого типа менталитета населения. Та общность, которая приспособилась к существованию в нашей стране и называется русскими (не случайно отвечает на вопрос – какой?). Это те, кто приспособился к жизни в существующих условиях России. В одиночку в таких условиях прожить было невозможно. Отсюда и намного более крепкая община, чем на Западе, коллективизм вместо индивидуализма, сотрудничество и взаимопомощь вместо конкуренции и соперничества. Все это и сформировало особый тип менталитета русского народа, приоритет общинных ценностей, коллективизм, роль государства в обеспечении выживания населения в суровых условиях.
Первое: Климатический фактор (низкие температуры, влияющие на урожайность и себестоимость продукции), но и позже, с развитием промышленности легче не стало. Вся произведенная продукция до 20-30% - это энергия, потраченная на ее производство. У нас затраты энергии несопоставимы с Западом. Масса других последствий холодного климата: высокая цена строительства (дороже, чем в любой другой стране) – глубина фундамента должна быть ниже границы промерзания (в Исландии, Малайзии, Китае достаточно заасфальтировать площадку и установить навес, стены только от ветра, двухэтажные здания в Германии, вообще без фундамента). У нас даже на юго-западной границе глубина промерзания 110 см., ближе к Поволжью – уже 170, про Урал и Сибирь можно не упоминать. Стоимость фундамента даже под обычный дачный домик - 25% общей стоимости его строительства. На Западе этих расходов нет.
Коммуникации в земле, а не как в Европе поверху. Инфраструктура в России непомерна дорога, на Западе нет системы ТЭЦ, парового отопления (кроме Дании), в связи с тем, что в свое время такие системы не строились (земля частная, поэтому очень дорого стоит прокладка коммуникаций).
Из-за климата высокая себестоимость ресурсов (инфраструктура добычи, до сих пор остатки советской, государственной, частник на строит: дорого, например, Ковыкта). У нас нефть 25-30 долларов за добычу барреля и 3-4 у них, про другие ресурсы можно вообще не говорить. На северах невыгодна даже добыча золота. Запасы постоянно сокращаются. На Луне, например, тоже много ресурсов, но мы же их не добываем. Наши ресурсы подобны лунным. Намного выгоднее добывать нефть в Персидском заливе, а не в Тюмени, алмазы – в Анголе, а не в Якутии, бокситы в Тунисе, а не в Карелии и т. п.
Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях, требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разорения отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протек¬ционизм, защита внутреннего рынка от мирового. Не случайно самые серьезные «прорывы» в истории нашей страны, периоды ее ускоренного развития связаны с «закрытием» России от мирового рынка. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в период правления Петра 1 и годы сталинского правления, когда страна закрывала свои границы от ввоза дешевых товаров, производившихся и в России, но с более высокой себестоимостью, путем введения огромных пошлин на импорт при Петре или с помощью монополии государства на внешнюю торговлю в годы советской власти.
Получается, что производство любого товара на нашей территории связано с высокими издержками, выше, чем в любой другой стране мира (суровый климат, расстояния, невысокая продуктивность с/х, заморозки). Производство в России, даже простое проживание слишком дорого, а где брать ресурсы для развития, если все дороже?
Второй фактор: географическое положение России. В связи с высокой стоимостью добычи ресурсов их постоянная нехватка и постоянное расширение территории в погоне за ресурсами. Увеличение расходов на охрану границ, армию. Географическое положение (дорогой транспорт, большие расстояния, низкая плотность населения). При наших огромных расстояниях, расходы на перевозку товара могут оказаться дороже самого товара, товары перевозим одним из самых дорогих видов транспорта – трубопроводным, авто, ж/д, авиа. Самый дешевый морской и речной транспорт на Западе, все развитые страны имеют выход к морю (речной у нас только сезонный, летом). Пример дешевизны морского транспорта – толлинг на алюминиевых заводах, бокситы привозим из Туниса, а не с Кольского полуострова.
А на чем делаются основные капиталы? Вспомните «Звездные войны». Даже в фантастике американцы показывают основную причину конфликта – торговля, торговые пути. Именно торговля приносит наибольшую прибыль. Но и здесь Россия ограничена в возможностях: один порт на Балтике, на Черном море пролив Босфор и Дарданеллы под контролем Турции. Да и чем мы могли торговать? Правильно сырьем. Но и его добыча в России обходится дороже, чем в другом месте. Бокситы легче добывать в Тунисе, нефть в Персидском заливе, алмазы – в Анголе и т. п.
Еще одним существенным фактором было то, что при изобилии ресурсов в России всегда была их нехватка. Добыча обходилась дорого. Россия в погоне за ресурсами осваивала новые и новые земли, поэтому и экономика развивалась по экстенсивному пути. Если сейчас основным продуктом экспорта являются энергоносители, то раньше эту функцию выполняла пушнина (мягкая валюта). В Европе с ее перенаселенностью, в погоне за прибылью быстро «выбили» пушного зверя. А за восточными границами России лежали огромные массивы неосвоенных земель, где можно было добывать пушнину, которая и являлась одним из основных товаров российского экспорта. Но и ее вывезти за границу и продать было сложно, выход к морю был пробит только Петром 1 в начале 18 века (а иначе как продавать за нормальную цену?). Именно эти обстоятельства, а также необходимость прямого выхода к торговым путям, повлияло на формирование огромной территории нашей страны. Но мы заселяли пространства, где никто не жил, только редкие поселения охотников. Это уже потом были открыты запасы ресурсов. Тогда же территория была никому не нужна.
Размер территории (охрана границ, армия). Окружение, протяженность границ. Отсутствие выхода к торговым путям напрямую.
Третий фактор. Геополитическое положение (расположение между Европой и Азией вызвала неизбежность постоянных военных нападений с Востока и необходимость формирования государства по военному типу, отсутствие выхода к торговым путям напрямую).
Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны «переселения народов», одна из которых привела к крушению великой Римской империи, ее завоевания гуннами. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь, как военное государство. В ходе очередной волны «переселения народов» (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребовано жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Неблагоприятные природные условия обусловили скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на складывание особого типа управления и политической культуры населения.
«Трудно разбогатеть на территории, одна половина которой находится в зоне вечной мерзлоты, другая – в полосе внешних нашествий извне» (Солоневич).
Четвертый фактор. Государственная, а не частная экономика.
Недостаток капиталов приводил к тому, что в России большая часть населения была бедной, поэтому существовал узкий внутренний рынок (некому в массовом масштабе покупать производимые товары. Крестьяне в основном были на самообеспечении, горожан – мало, да и денег у населения тоже (у нас не было огромных дохождов с колоний, которые были на Западе. Именно колонии обеспечили индустриализацию Запада).
Для того, чтобы развиваться и получать достаточные доходы, капитал был вынужден ориентироваться на госзаказы. Это в первую очередь армия (оружие, снабжение и т. п.). Буржуазия, искусственно и ускоренно создаваемая властью не могла отстаивать свои права перед ней, понимая, что от связи с государством зависит ее благополучие (кто будет кусать руку, которая тебя кормит?). Поэтому в России буржуазия в полном смысле этого слова так и не сформировалась, вся она в значительной степени зависела от власти (сравните с сегодняшним днем). Какие предприниматели являются самыми успешными? Те, что связаны с властью. А гражданское общество на Западе начиналось именно с буржуазии, которая отстаивала свои интересы перед государством. Впоследствии в это движение вовлекались все более широкие слои населения, пока не были охвачены практически все граждане. В России же подобное было невозможным.
Существенно повлияло на развитие России и то, что у нас до начала ХХ века так и не появилось полноценной частной собственности. На Западе появление богатства было связано с землей. Доходы, получаемые с продажи продукции земледелия, служили источником накопления. В России же земля не являлась капиталом. Малая урожайность в связи с холодным климатом делало землю невыгодной для вложений. А наличие огромного массива неосвоенных земель делало возможным освоение целинных участков, использование их до истощения, а затем освоение новых территорий. Происходило экстенсивное, а не интенсивное развитие. Не возникало потребности в частной собственности на землю. Если на Западе появление крепостного права было связано с получением прибыли от владения землей и накоплением капитала, то в России – в первую очередь, с содержанием служащих государству людей. На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста «О вольности дворянской» каждый дворянин обязан был служить государству, независимо от того, насколько он был богат. Их благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти. Не правда ли очень похоже на сегодняшний день?
Большая часть экономики в России принадлежало государству или создавалось с его помощью. Почему? У частников не было средств, чтобы создавать промышленность, только легкую, где быстрая отдача. Омертвлять значительные деньги в тяжелой промышленности считалось нецелесообразным (просто разорились бы). И алгоритм становления промышленности был «перевернутым», противоположным западному. Вначале создавалась государством тяжелая промышленность, затем подтягивалась легкая. Причем создавалась в первую очередь именно военная промышленность, которая тянула за собой все остальное. Все это происходило не из-за нашей охоты к диктатуре или каких-то личностных особенностей, а из-за объективных обстоятельств. На том же Западе огромные доходы с колоний позволяли пройти этот путь с гораздо меньшими потерями. Но и в этом случае в ходе становления капитализма погибли десятки миллионов (что даже близко было несопоставимо с Россией в 20 веке, когда мы пошли тем же путем).
Пятый фактор. Принятие Россией отличной от Европы ветви христианства (православие), что помогло становлению практически отдельной цивилизации.
Что является главным на Западе? Это – существование цивилизации, основанной на прибыли и расчете.
Пример, как ни странно, показала религия. Именно благодаря католицизму и протестантству возникла особая идеология. Догмат избранности богом прививал особую этику, благодаря которой для того, чтобы добиться успеха человек использовал все возможные средства для того, чтобы пробиться наверх. И моральные ценности в таком случае понимались как вторичные. Ведь если человек добивался успеха, то это и был знак его избранности богом. Избранность, недоверие и презрение к слабому, индульгенции, протестантская этика. Все это помогло быстро развивать личностное стремление к богатству и успеху. В России же богатство – дар божий, им надо делиться, это дар бога, чтобы ты помог ближнему, на Западе – богатство – знак избранности.

Теория «русских горок».
Как мы видели, в ходе естественного развития Россия обречена на постоянное все более усиливающееся отставание от Запада, в связи с более тяжелыми условиями (географическими, климатическими, социальными, экономическими) своего существования. Но почему же тогда Россия не только не отстала окончательно и бесповоротно, но умудряется иногда оказаться и впереди (космос, ВПК, наука и т. п.).
При таких условиях Россия умудрилась сильно не отставать от Запада, а иногда и ставать вровень с ним (в технической, научной, производственной сфере), хотя и при более низком уровне жизни населения. Например, кто побеждает в военном столкновении? Как правило, то государство, где сильнее экономика.
Россия бьет в 17-18 веках Швецию, перед которой трепещет вся Европа, Турцию от нашествия которой страдает тот же Запад, в 19 веке – Наполеона, который завоевал Европу, в 20 веке – фашистскую Германию, которая ту же высокоразвитую Европу подмяла под себя. Почему это происходит?
Разгадка такого пути развития России в ее истории.
Наш климат был таким, как есть, на протяжении тысячелетий. Рентабельность нашего производства из-за геогра¬фических факторов ниже, чем на Западе, — значит, очень мало остается на развитие, а до XX века почти ничего не оставалось, поскольку все проедалось или тратилось ради простого выживания. Ресурс, который мы могли бы накопить за эти тысячелетия, существенно меньше, чем у стран Запада. В силу объективных причин мы давно должны были безвозвратно отстать от них по всем статьям.
Когда Россия развивается спокойно, она естественно отстает от других стран. Находятся претенденты на ее территорию, богатства, Россию теснят. Ответ на это – мобилизационный рывок, с громадным напряжением сил, полным отказом от даже необходимого, за счет многочисленных человеческих жертв. Россия подтягивает армию, технику, военное производство, которое тянет за собой гражданскую экономику (металл для техники, лес для флота, сукно для формы и т. п.) В истории России можно выделить три таких рывка, они называются по именам правителей, но фактически направленность задавалась их предшественниками: Иван Грозный, Петр 1, Сталин. Более мелких можно насчитать еще много, но наиболее крупные – три (мелкие: после монголо-татар в 15 в., Наполеона, в начале 19 в., Крымской войны – в середине 19 в. и проч.).
Хронический дефицит ресурсов сказывался на развитии экономики, науки, образования и культуры (на развитие нужны средства, а их очень мало), обрекая страну на отставание от Европы. Но именно с европейскими странами мы были вынуждены конкурировать, чтобы не стать их жертвой. Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая стала основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом.
С этими особенностями был связан и «социалистический путь развития», который до сих пор значительное количество историков связывают с марксистской идеологией и деятельностью большевиков. Но идеология в «советском проекте» являлась лишь инструментом построения модели экономики, соответствующей вышеописанным факторам. Если в начале лидеры большевиков использовали марксизм для обоснования своего прихода к власти, то затем от него осталось немного. Вместо общенародной собственности – государственная, вместо мировой революции – построение социализма в одной стране, вместо интернационализма – национальные интересы и т. п. Со второй половине 1920-х гг. Сталин исходил уже не из идеологии, а из практической целесообразности своих действий по укреплению государственности, выстраивая самодостаточную экономику. Причина этого – в несовместимости открытого мировой экономике национального рынка с условием сохранения целостности и развития России. Для быстрого развития страны потребовалось государственная монополия на внешнюю торговлю, ограничения частной собственности, национализация и т. п. Вначале это были вынужденные действия (мировая экономическая блокада), но затем уже осознанно «закрывали» страну от мирового рынка.
Причем в истории России XIX-начале XX вв. существовала практика «открытости» страны, которая принесла огромные потери (введение Витте «золотого рубля»). При «свободе торговли» капитал «бежал» из России. Свое хозяйство оказалось разрушено, а инвестиции в страну не пришли (не прада ли похоже на сегодняшний день?). При издержках в России больших, чем вовне ее инвесторы не вкладывали капитал в развитие нашего производства. Именно поэтому в начале 20 века в России прошли 3 кризиса, которые привели к трем революциям и закончились гражданской войной. Поэтому «советский проект», реализованный Сталиным, исходил из необходимости сохранить введенную большевиками государственную монополию внешней торговли, «закрыть» страну для вывоза капитала и тем самым обеспечить экономическое развитие.
К середине 30-х гг. были созданы основы общества, миру неизвестного. Ряд исследователей (А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, Панарин и др.) указывает, что не только рядовые граждане, но и высшее руководство, не осознавали глубинной сущности, созданной в СССР экономической и политической системы.
Если в странах Запада производство развивалось ради максимальной прибыли, то в России, где прибавочный продукт был скудным, на первом плане стояла задача выживания. К тому же СССР долгое время находился в положении внешнеполитической изоляции. Необходимость быстрой индустриализации и перевооружения обусловила возникновение у нас мобилизационной экономики. Экономика в таких условиях, не могла строиться, исходя из стремления получить прибыль. Советская хозяйственная система мыслилась как единый народнохозяйственный организм. Собственность на средства производства была общественной. Каждый советский гражданин получал на принадлежащую ему долю общенародной собственности определенные льготы (копеечная квартплата, бесплатное образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку системы цен в СССР и в странах Запада были принципиально различны, советское хозяйство могло нормально функционировать лишь в условиях изоляции от внешнего рынка (иначе все то, что у нас стоило дешевле, просто вывезли бы).
Но производство в СССР было эффективным, если под эффективностью понимать не прибыльность, а соотношение затрат и результата. Даже в сельском хозяйстве, которое считалось самым отсталым в советской экономике, при количестве тракторов на 1 тыс. га пашни в 10 раз меньшем, чем у фермеров Запада, себестоимость тонны зерна была в 3-4 раза ниже. По иному, чем на Западе, понималась не только эффективность, но и рентабельность производства. В условиях мобилизационной экономики стремились не к узкоэкономической эффективности, а к выживанию (автопром – танки, массовое производство). В рамках такой модели в короткие сроки провели индустриализацию, обеспечили победу в войне, восстановили разрушенное хозяйство, ликвидировали атомную монополию США, первыми совершили выход в космос. Но для мирной жизни, для существования в условиях НТР такая модель оказалась недостаточно эффективной, требовалась модернизация, но не было ни достойных лидеров, ни заинтересованной в ней силы.
За годы Советской власти была создана инфраструктура, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях. Создавалась она государством и главная ее цель обеспечение населения продукцией, без которой невозможно выживание (тепло, электроэнергия). Эта система была спроектирована и построена в советское время, применительно к суровым условиям России и сложившимся в ней за тысячелетия культурным нормам, как система общего (даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства – таким же, как содержание армии, милиции и т. п. Государство финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны. После 1990-х гг. значительную часть ее передали в частные руки. Но она была предназначена для обеспечения выживания населения, а не для извлечения прибыли. Для сохранения и поддержания инфраструктуры государство вкладывало огромные средства. Но частник, не заинтересованный в содержании убыточных структур, начал повышать цены на услуги и собирать плату с населения, а чтобы обеспечить прибыль, ничего не вкладывал в поддержание системы в исправном состоянии. Государство также сократило финансирование и система стала разрушаться, о чем свидетельствуют частые аварии систем жизнеобеспечения. Не осознавая сути существования подобной системы, власть попыталась реформировать ее по западному типу. Но на Западе в связи с другими условиями таких систем просто не существовало. В результате старое оказалось разрушено, а новое не создано.
Те же самые выводы справедливы и в отношении всего комплекса факторов, повлиявших на формирование России как особой цивилизации, со специфичной экономикой, политикой, инфраструктурой, менталитетом населения. И сейчас необходимы именно исторические исследования влияния комплекса вышеописанных факторов на формирование российской цивилизации. Только поняв и оценив их значение для существования и развития государства, можно проводить преобразования. Их игнорирование уже привело страну к потере своей идентичности, к разрушению основополагающих принципов, долгое время сохранявших единое и сильное государство (Российскую империю и СССР). Взамен советских принципов жизнеустройства, так и не были осмыслены и сформулированы новые идеологические, культурные, экономические основания, которые помогли бы становлению новой российской государственности, объяснили бы особенности нашей истории, влияющей на складывание национальной экономики и обеспечивающие развитие России.

Комментарии 151

Овод, как насчет

Овод, как насчет климатических факторов в постиндустриальную эпоху? Или хрущев виноват)))))

риторический пишет: Ну про

риторический пишет:

Ну про иго и его влияние не надо тут школьными штампами сыпать, давно доказано что экономического ущерба иго наносило не больше чем любая между усобится в Европе.

С этого места поподробнее. Кем это доказано? А то, что Русь была отброшена на столетия назад, а то, что уничтожено ремесло, разорены крестьяне, уничтожена значительная часть работоспособного населения, а другая угнана в Орду. По каким учебникам вы читали, что монгольское завоевание не причинило вреда? Наверное по Фоменко и Бушкову... Громкий смех

риторический пишет:

Отсутствуе абсолютизма в Германии и Италии доказывает экономическая концетрация при абсолютизме влияет лишь на один критерий образование суверенного государства в поздний феодальный период, но не влияет процессы этнической эдетичности давно это доказано.

Опять же, кем доказано? Вопрос-то не в национальной идентичности, а в формировании менталитета населения. И вы уходите от самого вопроса. Вы-то отвергаете тот тезис, что на Руси большая роль государства выражалась именно в том, что оно защищало от внешнего нашествия, в т. ч. и Новгород, и Псков.

риторический пишет:

тоже не буду вам рекомендовать авторов, но просто смешно, особенно про нескольких феодалов претендующих на трон, а Годунов, а смута, а земский собор с уложением на царство боярина Романова, это все называют боярской контрреволюцией на опричину Ивана Грозного.

Вы невнимательно читаете? Я же написал:

Овод пишет:

В Европе же вплоть до 17 века вольница сохранялась. Даже не буду вам говорить о книгах, которые нужно прочитать, просто вспомните фильмы о той же Франции, где одновременно несколько сильных феодалов оспаривали право на трон. Я уж не говорю о Германии, Италии и других, раздробленных на многочисленные мелкин образования, где каждый феодал был независим. А источник этой независимости - земля, находящаяся в собственности (а не в пользовании, как в России). Там земля тысячелетиями могла принадлежать одному роду. Именно поэтому феодалы были практически независимы от центральной власти. У нас же земля давалась за службу. Разницу видите? Служишь - имеешь. А обязанность служить государству являлась главной для российского дворянства и боярства, вплоть до манифеста Петра 3 в середине 19 века. Даже при становлении абсолютизма в Европе у феодальных родов земли не отбирались, лишь могли репрессироваться отдельные феодалы, земля же оставалась у рода. В России же власть могла дать, могла и забрать, земельных династий не существовало.

Заодно советую вспомнить сколько продолжалось это Смутное время. Может столетия? Громкий смех

риторический пишет:

А еще поляк забыли, литовцев и турков, вы все периоды перемешали

Вот так раз. А борьба против рыцарей не во время монгольского нашествия велась? А со шведами? А набеги крымчан? Вы уж ознакомьтесь с датами, а то как-то неудобно за вас... Подмигнул

риторический пишет:

А те тенденции которые вы описали налачись с Ивана третьего, но это не ваше откровение это давно признано всеми что современная русская эдентичность началась с Ивана третьего

А я разве претендую на лавры первооткрывателя? Например причины мобилизационного развития России уже давно описаны в научной и даже популярной литературе, бестселлер Паршева тоже давно опубликован. Я лишь дополнил все это своими наблюдениями по формированию экономики, менталитета и проч. наций.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Flooder пишет: Овод'а о

Flooder пишет:

Овод'а о трудности разработки в нашем регионе в связи с суровым климатом.

Вы по сути возразите, а не по отдельным фрагментам. Что, китайцы приезжают сюда жить? Или все-таки на заработки? На сезон? А почему? Ответ простой - в Китае жизнь дешевле.

риторический пишет:

А еще меня посмешил тезис про бедных поволжских немцев, знаете почему они бежали в поволжье в начале 19 века германия был задворками Европы, аграрная страна без цетрализованной власти, и только усиление Пруссии и формирование единого государства к середине 19 века послужило началом индустриализации германии. Овод вы же прекрасно знаете что для германии первая мировая была войной за ресурсы так как у нее не было заморских колоний. И она оказалась зажатой между Россией и Францией

Я вообще-то писал не о тех немцах, которые жили в Советской России, а о тех, которые появились в России после и в ходе правления Петра 1. А про Германию естественно знаю и про первую мировую, как знаю и то, что Россия там воевала за чужие интересы (Франции и Англии).

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

риторический пишет: Овод, как

риторический пишет:

Овод, как насчет климатических факторов в постиндустриальную эпоху? Или хрущев виноват)))))

Вы поразительно точно указали на одного из тех, кто должен был реформировать экономику СССР после того, как угроза третьей мировой снизилась (после появления ядерного оружия). Как раз на лекции я дополнительно рассказывал, что партийное руководство "проспало" НТР и продолжала ту линию, которая была заложена во времена Сталина, когда экономика вынужденно была построена именно с учетом возможной войны. Но те, кто пришел после него, так и не поняли сути созданного и тупо продолжали прежнюю линию. А Хрущев первый угробил финансовое равновесие вна советском рынке и потратил огромные средства на бессмысленные и вредные преобразования и кукурузу... Громкий смех

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

:

Овод пишет:

По поводу транпортировки нефти, проверьте - самый дешевый вид транспорта все-таки морской.

Могу я поинтересоваться откуда у Вас такая информация, тот же Леффлер (книга о нефтепереработке для не нефтяников) говорит о выгодности трубы по сравнению с остальными. Я точными данными по расценкам на транспорт не располагаю, поэтому приведу примеры. Северный и Южный Потоки (трубопр.) они оба идут вдоль морских пространств, один вдоль Балтики другой вдоль Черного и Средиземного морей. При всем при этом России приходится договариваться, идти на уступки с государствами участницами.

Овод пишет:

что касается добычи дорогих ресурсов, то ничего удивительного в этом нет. Даже США вкладывают значительные деньги в добычу, например сланцевого газа, хотя он на порядок дороже, чем сегодняшняя добыча.

Канада занимается торговлей этой нефтью после ее облагораживания. Добывают такую нефть на севере провинции Альберта (климат: зимой в среднем -24oC ).

Flooder пишет: Канада

Flooder пишет:

Канада занимается торговлей этой нефтью после ее облагораживания. Добывают такую нефть на севере провинции Альберта (климат: зимой в среднем -24oC ).

Еще раз: вопрос не в том, что не торгует нефтью, вопрос в том, что это можно делать только при соответствующей мировой цене. Но это полная зависимость от мирового рынка углеводородов. Посмотрите сколько процентов в экспорте Канады составляет это направление? В России - 70% экспорта (включая ближнее зарубежье) - это именно энергоресурсы. Что будет при падении мировой цены? Вспомните 1998 год.

Flooder пишет:

Могу я поинтересоваться откуда у Вас такая информация, тот же Леффлер (книга о нефтепереработке для не нефтяников) говорит о выгодности трубы по сравнению с остальными. Я точными данными по расценкам на транспорт не располагаю, поэтому приведу примеры. Северный и Южный Потоки (трубопр.) они оба идут вдоль морских пространств, один вдоль Балтики другой вдоль Черного и Средиземного морей. При всем при этом России приходится договариваться, идти на уступки с государствами участницами.

Вы забываете, что на "трубу" влияет тот же климат. Одно дело труба в Алжире, другое - у нас в Сибири. Что же касается прокладки трубопровода на Балтике - это политическое решение, чтобы не зависеть от Украины и Белоруссии по чьим территориям ведется прокачка нефти.
http://lawrussia.ru/bigtexts/law_3083/index.htm
На Черном море да, там теплее. Хотя по стоимости перевоза по морю - сопоставимо. Но для этого необходимо строительство огромных танкеров, что также достаточно дорого.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: С этого места

Овод пишет:

С этого места поподробнее. Кем это доказано? А то, что Русь была отброшена на столетия назад, а то, что уничтожено ремесло, разорены крестьяне, уничтожена значительная часть работоспособного населения, а другая угнана в Орду. По каким учебникам вы читали, что монгольское завоевание не причинило вреда? Наверное по Фоменко и Бушкову...

академик Сахаров, смысле не физик ядерщик, Вернадский, Гумилев))) Ни кто не отрицает иго, но в истории средневековой европы были аналогичные периоды, столетняя война во франции, вторжение сарацин на Перинеи

Овод пишет:

В Европе же вплоть до 17 века вольница сохранялась

вотчина была ликвидирована только при Петре первом а это уже 18 век!!!

Овод пишет:

Вы-то отвергаете тот тезис, что на Руси большая роль государства выражалась именно в том, что оно защищало от внешнего нашествия, в т. ч. и Новгород, и Псков.

функция любого государства оборона от внешей угрозы

Овод пишет: Вы поразительно

Овод пишет:

Вы поразительно точно указали на одного из тех, кто должен был реформировать экономику СССР после того, как угроза третьей мировой снизилась (после появления ядерного оружия). Как раз на лекции я дополнительно рассказывал, что партийное руководство "проспало" НТР и продолжала ту линию, которая была заложена во времена Сталина, когда экономика вынужденно была построена именно с учетом возможной войны. Но те, кто пришел после него, так и не поняли сути созданного и тупо продолжали прежнюю линию. А Хрущев первый угробил финансовое равновесие вна советском рынке и потратил огромные средства на бессмысленные и вредные преобразования и кукурузу...

Вот это не серьзно если ранее вы основываете свою позицию на спорных но объективных факторах, то начиная с Хрущева говорите только о субъективной роли политбюро, а может проблема как раз была в милитариской системе не способной измениться в сило идеалогического идиотизма))) Кстати ненавистный вам Гайдар очеь хорошо описал причины поражения СССР

Овод пишет: не в национальной

Овод пишет:

не в национальной идентичности, а в формировании менталитета населения

это одно и тоже менталитет это признак эдентичности)))

риторический пишет: академик

риторический пишет:

академик Сахаров, смысле не физик ядерщик, Вернадский, Гумилев))) Ни кто не отрицает иго, но в истории средневековой европы были аналогичные периоды, столетняя война во франции, вторжение сарацин на Перинеи

Вы правильно заметили:

риторический пишет:

были аналогичные периоды

История же России - это сплошная история войн. Только в 13-14 вв. Россия пережила за 150 лет 160 войн, больше чем одна в год, не считая межусобиц и мелких набегов. Причем в отличие от Европы поражения могли означать и гибель России как цивилизации в принципе. Почему в свое время, выбирая между Западом и Ордой все-таки склонились к Орде. Те хоть не претендоавали ни на территорию, ни на веру, им только дань нужна была.

риторический пишет:

Овод пишет:
В Европе же вплоть до 17 века вольница сохранялась

вотчина была ликвидирована только при Петре первом а это уже 18 век!!!

А Иван Грозный не вотчины разорял и забирал у непокорных бояр? И потом передавал особо отличившимся опричникам. У нас же не Европа и по законам, действительно принятым Петром 1, никто не жил. Земля отбиралась и давалась именно властью, долгих наследственных владений, как в Европе, так и не сложилось. Поэтому и феодалы служили обязательно и до Петра 1. Или вы обязательную службу отрицаете? А законодательно оформлена эта служба была только во время Петра 1. Раньше же это была традиция предоставления всех своих сил князю при необходимости. И она после объединения страны неуклонно соблюдалась. В Европе же даже после 17 века, да и позже богатые могли наплевать на любую власть. У нас же во все времена именно власть определяла кто достоин быть богатым, а кто - нет (как и сейчас, кстати).

риторический пишет:

функция любого государства оборона от внешей угрозы

Эта функция может быть важной и не очень значимой. В России же эта функция была основной. Власти всегда требовалось две вещи - финансы и войско. У нас даже города (в отличие от городов той же Европы) складывались не как центры торговли, а как крепости. В Европе же крепостями были замки феодалов (независимых от власти, поэтому и строились), а не города.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

риторический пишет: начиная с

риторический пишет:

начиная с Хрущева говорите только о субъективной роли политбюро, а может проблема как раз была в милитариской системе не способной измениться в сило идеалогического идиотизма))) Кстати ненавистный вам Гайдар очеь хорошо описал причины поражения СССР

В какой-то мере проблема и в созданной системе. Ни один диктатор никогда не будет выращивать рядолм с собой соперника, который может его "подсидеть". Это другая сторона проблемы. Повторюсь: система построенная Сталиным была нацелена на выживание государства в чрезвычайных условиях и эту свою функцию выполнила. Но изменить ее не смогли. Идеология здесь уже не так важна. Посмотрите на тех уродов, которые управляют сейчас и ответьте сами себе: а такие люди, управляющие нами вроде при сободных выборах могут быть достойными руководителями? А ведь сейчас нет социализма и коммунистической идеологии. Да и системы, которая была создана Сталиным тоже нет. Тогда почему вы говорите, что вопрос в созданной коммунистами системе? Какой "идеологический идиотизм" мешает сегодня? Или снова коммунисты виноваты? Громкий смех

риторический пишет:

Кстати ненавистный вам Гайдар очеь хорошо описал причины поражения СССР

Вот именно описал. Гайдар был именно теоретиком, а не практиком. Отсюда и печальные результаты. Но... О мертвом либо хорошо, либо ничего. Так что не будем о Гайдаре. Хотя некоторые дельные мысли он в своей книге "Государство и эволюция" дал. Как раз те, которые вы яростно опровергаете. Почитайте, что Гайдар писал о влиянии монгольского нашествия на Русь.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

риторический пишет: это одно

риторический пишет:

это одно и тоже менталитет это признак эдентичности

Тогда мы говорим о разных вещах. Я имею в виду формирование основных мировоззренческих ценностей вокруг которых выстраивалась вся жизнь русских.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: Хотя некоторые

Овод пишет:

Хотя некоторые дельные мысли он в своей книге "Государство и эволюция" дал. Как раз те, которые вы яростно опровергаете. Почитайте, что Гайдар писал о влиянии монгольского нашествия на Русь.

Это первым описал Вернадский как влияние орды на формиравание админитсраций в Московии, и борьбу князя с вече.

Овод пишет:

Эта функция может быть важной и не очень значимой. В России же эта функция была основной. Власти всегда требовалось две вещи - финансы и войско. У нас даже города (в отличие от городов той же Европы) складывались не как центры торговли, а как крепости. В Европе же крепостями были замки феодалов (независимых от власти, поэтому и строились), а не города.

ДА вся история европы это история войн)))
Про города, так военное начало русских городов всегда было как приграничных при экспенсии, так и в европейских колониях также города появились))) А первые город появились как админитсративные и торговые центры

конечно, мировозрение и

конечно, мировозрение и менталитет разные вещи)))

риторический пишет: Это

риторический пишет:

Это первым описал Вернадский как влияние орды на формиравание админитсраций в Московии, и борьбу князя с вече.

Хорошо, хотя Гайдар это дал в другой инерпретации, но суть-то от этого не изменилась. Действительно нашествие усилило именно централизаторские тенденции, организацию государство и подавление не только феодальной вольницы, но и подчинение всего населения жестким правилам, устанавливаемым властью. И все ради элементарного выживания.

риторический пишет:

ДА вся история европы это история войн)))
Про города, так военное начало русских городов всегда было как приграничных при экспенсии, так и в европейских колониях также города появились))) А первые город появились как админитсративные и торговые центры

Если вы так считаете, то пожалуйста приведите многочисленные примеры нашествия чужой циаилизации, угрожающей уничтожению европейской. Пожвлуй, только арабское завоевание, но это было еще до того, как русь образовалась (арабское нашествие). Эти войны не угрожали исчезновению цивилизации именно европейской, не угрожали потерей государств как таковых. Они были одной веры, одного в общем менталитета. Россия же боролась именно за существование своей цивилизации, за свое выживание. В Европе же боролись за влияние государства одного типа. Как бы вам показать точнее... Наверное что-то схожее пережила европейская цивилизация с приходом варваров, например гуннов. Но это лишь эпизод. Россия же развивалась под таким давлением все время своей истрии.

риторический пишет:

Про города, так военное начало русских городов всегда было как приграничных при экспенсии, так и в европейских колониях также города появились

Почти все города Руси были крепостями. Почитайте о нашествии Батыя и о штурме русских городов-крепостей.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

риторический пишет: конечно,

риторический пишет:

конечно, мировозрение и менталитет разные вещи)))

Вы то пишете об идентичности, а не о мировоззрении и менталитете.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод, менталитет эт

Овод, менталитет эт поведенческие стереотипы, вы мировозрение это бывает коллективным, общей может быть ментальность тоесть ценностные стереотипы

Овод пишет: Если вы так

Овод пишет:

Если вы так считаете, то пожалуйста приведите многочисленные примеры нашествия чужой циаилизации, угрожающей уничтожению европейской. Пожвлуй, только арабское завоевание, но это было еще до того, как русь образовалась (арабское нашествие). Эти войны не угрожали исчезновению цивилизации именно европейской, не угрожали потерей государств как таковых. Они были одной веры, одного в общем менталитета. Россия же боролась именно за существование своей цивилизации, за свое выживание. В Европе же боролись за влияние государства одного типа. Как бы вам показать точнее... Наверное что-то схожее пережила европейская цивилизация с приходом варваров, например гуннов. Но это лишь эпизод. Россия же развивалась под таким давлением все время своей истрии.

Овод а какие цивилизацинные нашествия был на россию, кроме монгольского? Я в шоке или вы наверно таковыми считаете русско-польские и русско-шведские войны или русско-турецкие, или нашествие Наполеона и Гитлера, вот ума не преложу? А европу кроме арабов и турки пытались осчастливить, да и мы по итогам второй мировой.

то что вы называете

то что вы называете мировозрением, называется ментальностью, мировозрение свойство личности и не можетбыть коллективым.

Овод пишет: Почти все города

Овод пишет:

Почти все города Руси были крепостями. Почитайте о нашествии Батыя и о штурме русских городов-крепостей.

в 13 веке в западной европе все города тоже имели крепостные стены, в том числе для защиты от набегов, разорившихся рыцарей

риторический пишет: Овод,

риторический пишет:

Овод, менталитет эт поведенческие стереотипы, вы мировозрение это бывает коллективным, общей может быть ментальность тоесть ценностные стереотипы

Менталитет (франц. Mentalite, от позднелат. mentalis — умственный), образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности, присущие индивиду или группе. Понятие М. утвердилось в интеллектуальной жизни Запада как поправка XX в. к просветительскому отождествлению сознания с разумом. В российской философии, культурологии и публицистике обычно употребляется для характеристики национальных особенностей народов, особенностей культуры. Например, черты русского М. — духовность, коллективизм (соборность), широта души. М. культуры — глубинные структуры культуры, исторически и социально укорененные в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры.
http://www.countries.ru/library/terms/mental.htm
Так что с менталитетом закочим? А то мы говорим о разных вещах.

риторический пишет:

Овод а какие цивилизацинные нашествия был на россию, кроме монгольского?

Вы нашествие рыцарей, польского (с окатоличиванием), крымских татар, многочисленных попыток кочевников (хазар, печенегов, половцев и т. п.) не считаете столкновением двух разных цивилизаций? Я даже не беру более поздние - того же Гитлера. Вопрос-то стоял не в простом подчинении, вопрос стоял об уничтожении чуждой им цивилизации. Да и Турцию остановила именно Россия, а не Европа, которая нам только палки в колеса вставляла.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

риторический пишет: в 13 веке

риторический пишет:

в 13 веке в западной европе все города тоже имели крепостные стены, в том числе для защиты от набегов, разорившихся рыцарей

Вы ошибаетесь, стены были у рыцарских замков. Сами же города в большинстве были центрами торговли, а не крепостями. В России же они являлись именно крепостями. Но это частности. Как я понял вы оспариваете тезис, что Россия формировалась как военная цивилизация? Но вы же, как я понял, уважаете Гайдара, тогда хоть его размышления по этому поводу почитайте.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод пишет: Вы нашествие

Овод пишет:

Вы нашествие рыцарей, польского (с окатоличиванием), крымских татар, многочисленных попыток кочевников (хазар, печенегов, половцев и т. п.) не считаете столкновением двух разных цивилизаций

Нет не считаю, за исключением орденов,так как все эти войны не были миссионерскими, в том числе с поляками, хотя на развод между поляками и русскими православие и каталицизм повлияли, но они не были причиной войн

риторический пишет: Нет не

риторический пишет:

Нет не считаю, за исключением орденов,так как все эти войны не были миссионерскими, в том числе с поляками, хотя на развод между поляками и русскими православие и каталицизм повлияли, но они не были причиной войн

Вот так раз. А что это тогда за войны такие? Или может поляки не хотели окатоличивания России? Зачем же они дважды сюда самозванца посылали? И помните условия поддержки того же Лжедмитрия? Введение католичества на Руси и передача Польше части западно-русских земель.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

А вы считатаете если я его

А вы считатаете если я его уважаю я должен во всем с ним соглашаться? Да я не считаю что россия сформировалась как миллитариское государство, оно им стало как только началась экспансия на запад выход к морям, потом экспасия на кавказ, среднюю азию, дальний восток. Все империи миллитариские. Просто другие расспались раньше, а те что не расспались и сейчас миллитаские такие как США и сейчас Китай пошел по пути построения азиатской империи.

А шведы сюда просто покурить

А шведы сюда просто покурить приходили? А туркам Крым и влияние на юг России не нужны были? А Западу (во всех вариантах) зачастую продававшим и предававшим Россию тоже видимо ничего от нас не нужно было? Все это - именно столкновение двух разных цивилизаций. Причем с двух сторон. С запада и востока. Почему и говорю о том, что Россия находилась как раз на стыке и именно ей, в первую очередь, и доставалось с обоих сторон.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Овод если я по городам

Овод если я по городам ошибаюсь то приведите мне архиологические и документарые потверждение вашего утверждения, но пока я знаю что в европейских городах были стены, изините но это до сих пор есть в учебнике истории за 6 класс у меня дочь сейчас изучает историю средневековья по учебнику который с моих лет не поменялся

страница 105 история средних

страница 105 история средних веков под редакцией Сванидзе, авторы Агибалова, Донской

риторический пишет: Да я не

риторический пишет:

Да я не считаю что россия сформировалась как миллитариское государство, оно им стало как только началась экспансия на запад выход к морям, потом экспасия на кавказ, среднюю азию, дальний восток. Все империи миллитариские. Просто другие расспались раньше, а те что не расспались и сейчас миллитаские такие как США и сейчас Китай пошел по пути построения азиатской империи.

Вы вводите новое понятие. Я не говорил о том, что Россия сформировалось как милитаристское государство. Россия формировалась как военное государство, но не с целью захвата других территорий, а с целью выживания. После распада Золотой Орды (и кстати принятия нами двухголоавого орла на герб) Россия стала расширяться на восток. Но почему? Только в погоне за ресурсами, которых нам катастрофически не хватало. А расширение на юг с чем было связано? Не с набегами? А ведь еще были и просьбы православных народов взять их под свою защиту (Грузия, Армения). Мы не были империей в полном смысле этого слова. Империя высасывает все соки из провинции (ничего не напоминает?), а мы тратили свои средства, чтобы ту же провинцию цивилизовать. Особенно ярко это проявилось в годы существования СССР.
А зачем нам был выход к морям? Почитайте все-таки внимательно лекцию, чтобы мне не повторяться.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Нам только доставалось? А мы

Нам только доставалось? А мы то сами пацифисты ни на кого и никогда)))))

Овод мы были классической

Овод мы были классической империей до создания СССР, метрополия и коллониальное население, коллонисты, просвещение и окультуривание туземцев

Овод пишет: Россия

Овод пишет:

Россия формировалась как военное государство, но не с целью захвата других территорий, а с целью выживания.

Согласен полностью. С нами сейчас ещё считаются только потому, что есть ядерное оружие.

риторический пишет: Овод если

риторический пишет:

Овод если я по городам ошибаюсь то приведите мне архиологические и документарые потверждение вашего утверждения, но пока я знаю что в европейских городах были стены, изините но это до сих пор есть в учебнике истории за 6 класс у меня дочь сейчас изучает историю средневековья по учебнику который с моих лет не поменялся

Не буду спорить, укажу лишь на одну разницу: города не возводили таких укреплений, как на Руси, т. к. защищаться им приходилось не от армий, а от небольших отрядов рыцарей, либо феодала. А вот замки феодала действительно были очень серьезно укреплены. Но феодал защищал себя, а не горожан. На Руси же города были именно крепостями, для осады которых требовалось много времени.

риторический пишет:

Нам только доставалось? А мы то сами пацифисты ни на кого и никогда)))))

В большинстве случаев нападали именно на нас. Хотя и мы не безгрешны. Но вспомните хоть одну крупную войну, которую мы сами объявили просто так, захотев отхватить себе что-либо? Разве только с Финляндией и Японией в советское время, да с Турцией, в защиту славянских народов. На том же Кавказе - защита от набегов и расширение территории, на юге - то же самое. Ах да, еще поход Ермака... Громкий смех Во война, да? С ним было если я правильно помню всего 200-300 казаков.
Вы считаете, что России не хватало своей территории, которую и по сей день освоить не можем. И поэтому мы захватывали еще и еще... Громкий смех

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

А СССР как говорил

А СССР как говорил мамардашвили стал империей окраин, когда для сохранения и продления жизни империи нужно было инвертировать блага.

риторический пишет: Овод мы

риторический пишет:

Овод мы были классической империей до создания СССР, метрополия и коллониальное население, коллонисты, просвещение и окультуривание туземцев

Как же это так получается? Что за империя, которая вкладывает средства в провинцию? Вот Британия, например ту же провинцию грабила, вывозя все ценное, а мы? Согласитесь, крайне нетипичная какая-то империя. За свой счет развивать провинцию. Сейчас то как раз мы классически подходим под ваше определение: Моосква грабит провинцию и поэтому живет хорошо.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

риторический пишет: А СССР

риторический пишет:

А СССР как говорил мамардашвили стал империей окраин, когда для сохранения и продления жизни империи нужно было инвертировать блага.

Это плохо? Надо было поступать как Британия?

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Русско-прусские войны, вторая

Русско-прусские войны, вторая и третья русско-турецкие войны, шведские войны или вы все те территории считаете исконно русскими, захват молдавии например, часть румынии католики, ранее походы с татарами на литву, тож тогда русскую, еще раньше набеги на степь тех же половцев пожечь

Овод пишет: Это плохо? Надо

Овод пишет:

Это плохо? Надо было поступать как Британия?

наверное вы читали крах империй Гайдара от там классикацию проводит империй деля их на заморские Британия, Франция, Испания, Голландия и унитраские Австро-Венгрия, Россия, Турция

унитариские

унитариские

риторический

риторический пишет:

Русско-прусские войны, вторая и третья русско-турецкие войны, шведские войны или вы все те территории считаете исконно русскими, захват молдавии например, часть румынии католики, ранее походы с татарами на литву, тож тогда русскую, еще раньше набеги на степь тех же половцев пожечь

Про турок я уже говорил, какие мы там территории приобретали? Вот независимости для народов Балкан добились.
А войны со шведами, см. лекцию - выход к морю, который раньше был у Новгорода, но в ходе правления Ивана Грозного и Смутного времени был утерян. Или эта территория исконно шведская... Подмигнул Набеги на степь в ответ на захват рабов и постоянные агрессии со стороны кочевников. Самый крупный рынок русских невольников как раз был в Крыму. А Молдавия - это крупная война? А походы на Литву - это уже разборки между Московией и "Белой Русью".

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Да а на руси рабов не было?

Да а на руси рабов не было? русскую правду почитайте))))

риторический

риторический пишет:

унитариские

Тогда уж унитарисТские. Я никак не пойму, что вы пытаетесь доказать? Я выдвинул тезис, что Россия формировалась как военное государство. Вы с этим не согласились, а теперь в каждом практически посте о постоянных войнах России и говорите. Вы уж определитесь со своим тезисом. Опровергаете ли вы то, что Россия формировалась как военное государство или нет.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

А курляндия, лефляндия тож

А курляндия, лефляндия тож были исконно рускими? Ладно ладога, пусть она оправдает вашу концецию)))

риторический пишет: Да а на

риторический пишет:

Да а на руси рабов не было? русскую правду почитайте))))

Русское рабство значительно отличалось от рабства у кочевников. У нас рабы включались в семью на неравноправном положении, но они никогда не были тем, кем были русские рабы у кочевников.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

риторический пишет: А

риторический пишет:

А курляндия, лефляндия тож были исконно рускими? Ладно ладога, пусть она оправдает вашу концецию)))

Да нет, эти земли вначале были у финов, затем у шведов, только потом их взяли мы. Только взяли-то в ходе войны за выход к морю, который раньше принадлежал Новгороду. И в ходе попыток его отнять Швеция в ряде войн (развязанных ей же) лишилась еще части своей территории.

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

ваш термн военное государство

ваш термн военное государство идет в обоснование общинного коллективизма и авторитарной системы госуправления и концетрации материальных ресурсов в государственной собственности. Я вам пытаюсь показать что прямой связи между этими явлениями нт они не детерминированы, как говорят юристы тут отсуствует прямая причинно-следственная связь!

Но рабали были как раз

Но рабали были как раз полонники и челядь

Овод, просто хотел вам

Овод, просто хотел вам показать что в российской истории есть много того что не спивывается в ваше концепцию

Овод,был и финляндии и в

Овод,был и финляндии и в подмосковье. так вот, в подмосковье климат и теплее и мягче

риторический пишет: ваш термн

риторический пишет:

ваш термн военное государство идет в обоснование общинного коллективизма и авторитарной системы госуправления и концетрации материальных ресурсов в государственной собственности.

Да я вижу ситуацию именно так. И обосновал ее. Вы считаете, что Европа развивалась так же и на нее действовали те же факторы? Это ваше право, хотя могу сказать, что такая точка зрения тоже существует среди историков и философов. Это те, кого называют "западники" в русской философии. Так что вы укладываетесь в теорию западничества, из которой следует, что Россия ничем не отличается от Европы. Именно поэтому система, появившаяся в Европе может безболезненно перенесена в Россию. Чем и занимались нынешние реформаторы ао главе с Ельциным и Гайдаром. Вот только результаты показывают, что они чего-то не учли... Подмигнул Как вы думаете, чего? Или опять народ не тот попался?

риторический пишет:

Но рабали были как раз полонники и челядь

Вы различаете понятия данника, обязанного и раба безо всяких прав?

риторический пишет:

Овод, просто хотел вам показать что в российской истории есть много того что не спивывается в ваше концепцию

Я не настаиваю на безусловной правильности теории. Это несколько упрощенный (спрямленный) взгляд на историю, чтобы показать основные факторы, вызывающие те или иные изменения страны. Реально в истории были так называемые развилки, когда от выбора пути зависело направление движения страны. Так во времена Ивана Грозного была возможность перехода к сословной монархии, которая могла ослабить страну, после смерти Петра 1 возможность введения конституции и отмены крепостного права и т. п. Но выбор пути всегда был именно в сторону авторитарного государства, которое обеспечивало выживание народа.

гость № Х пишет:

Овод,был и финляндии и в подмосковье. так вот, в подмосковье климат и теплее и мягче

Я уже давал ссылки, ознакомьтесь. Или вы по одной поездке можете дать оценку климата? Тогда вам надо идти в синоптики, кучу денег заработаете... Громкий смех

"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."

Отправить новый комментарий

Содержимое этого поля хранится скрыто и не будет показываться публично.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразовываются в ссылки.
  • Допустимые HTML тэги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img> <h1> <h2> <h3> <h4> <span> <br> <div> <strike> <sub> <sup> <nobr> <table> <th> <tr> <td> <caption> <colgroup> <thead> <tbody> <tfoot>
  • Можно цитировать чужие сообщения с помощью тэгов [quote]
  • Автоматический перевод строки.
  • Можно вставить изображение в текст без HTML-кода.
  • Можно вставлять видео тэгом [video:URL]. Поддерживаются Youtube, Mail.ru, Rutube и другие.
  • Текстовые смайлы будут заменены на графические.

Дополнительная информация о настройках форматирования