Факторы, повлиявшие на развитие России и ее историю.
Почему история России так отличается от других стран?
Сегодня существует множество работ, посвященных России, как особой цивилизации, часто упоминается «особый путь развития» нашей страны, но редко рассматривается весь комплекс факторов, повлиявших на складывание России как отличной от Запада и Востока цивилизации.
Если раньше особенности развития России, объяснялись существующей идеологией (хотя и противоречили некоторым основным положениям марксизма), то теперь объяснение отсутствует вообще. И тогда в нашей истории многое сложно объяснить: почему, например, именно у нас произошла социалистическая революция (в остальных странах подобные революции происходили при нашей поддержке), почему история нашей страны так отличается от мирового пути развития. В российской истории многое останется непонятным, если не принимать во внимание всю совокупность природных, географических, геополитических и ряда других факторов, оказавших воздействие на нашу историю, культуру, экономику. Указанные факторы игнорировались в суждениях и в СССР, объясняя уникальный путь развития государства идеологическими причинами.
Вопрос, от чего зависит развитие государства? Какие факторы на него влияют?
Все люди одинаковы, одна голова, две руки, две ноги, государства сегодня с похожими политическими элитами, схожими общественно-экономическими системами. Почему же одни являются мировыми лидерами, а другие постоянно отстают в развитии? Какие факторы влияют на развитие государства, его благосостояние?
Чем Россия не такая, как другие страны? Почему, вкалывая как проклятые, никак не создадим нормальную жизнь? Возможно, кроме России нет в мире другой страны, озабоченной такими вопросами. Только у нас мнения о своей истории, народе и власти не просто различны, а зачастую противоположны. Только у нас ведутся споры: мы — Восток или Запад? Мы — Север.
Русский историк В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что прежде чем изучать историю какой-либо страны, необходимо выяснить, где она расположена, какие имеет природные условия, какой климат на данной территории. Прежде чем говорить об «особом пути развития» России, необходимо ответить на вопрос, какими были природно-географические, исторические, социально-экономические условия и как они повлияли на развитие страны.
Самые населённые районы планеты, где обитает 70% жи¬телей Земли, занимают всего-навсего 7% суши. Но это благодатнейшие места! А наша Россия, где живет лишь 2,5% населения планеты, раскинулась на 12% суши! Но вся наша громадная страна расположена вокруг Полюса холода Северного полушария.
На что может влиять климат в экономическом отношении?
Производительность труда в сельском хозяйстве, урожайность в сравнении с Западом (2-3 к 1 у нас, 6-8 – на Западе). А ведь именно с/х тогда указывало на развитие страны. Что мы могли накопить при такой урожайности? Основа благосостояния на начальном этапе развития страны определялась доходом от сельского хозяйства. В России же из-за сурового климата были очень малая урожайность. Да и любая продукция, производимая в России из-за этого фактора обходилась дороже, чем в Европе, с которой мы вынуждены были конкурировать, чтобы сохранить независимость.
Мы живем в самой холодной стране мира, там, где больше никто не смог выжить. Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравнится только Монголия. В Западной Европе похолодание до – 10-15 градусов вызывает полную дезорганизацию хозяйственной жизни (не ходит транспорт, полный коллапс экономики, морозы и снегопады в Европе). Мы в таких условиях живем все время.
Наш народ не хуже и не лучше любого другого. Да вот мы родились там, где жить очень трудно, а в некоторых местах, вообще нельзя. Для половины нашей территории (севернее линии Петербург — Вятка — Ханты-Мансийск — Магадан) ни о каком сельском хозяйстве, кроме оленеводства и мелких огородов, говорить не приходится. В нашей средней полосе сельскохозяйственные работы идут с мая по октябрь, а, например, во Франции — фактически круглый год. Урожай у русских бывал на нечернозёмной почве сам-2 или сам-3, а в Западной Европе еще в XVIII веке — сам-12.
Поэтому французский крестьянин мог себе позволить быть единоличником-фермером, и неплохо жил, а русские испокон веков кучковались в общины, ибо только взаимопомощь в труде позволяла как-то выкрутиться, а старики только и выживали, что с помощью «обчества». Это важнейший фактор для формирования культуры и характера нации. В России в одиночку прожить было нельзя именно из-за суровых климатических условий. Одна семья физически была не в состоянии выжить (построить дом, а не палатку летом, раскорчевать поле за короткое лето, распахать поле, собрать урожай и т. п.). Это не Европа с ее теплым климатом (Гольфстрим).
Суровый климат повлиял и на формирование особого типа менталитета населения. Та общность, которая приспособилась к существованию в нашей стране и называется русскими (не случайно отвечает на вопрос – какой?). Это те, кто приспособился к жизни в существующих условиях России. В одиночку в таких условиях прожить было невозможно. Отсюда и намного более крепкая община, чем на Западе, коллективизм вместо индивидуализма, сотрудничество и взаимопомощь вместо конкуренции и соперничества. Все это и сформировало особый тип менталитета русского народа, приоритет общинных ценностей, коллективизм, роль государства в обеспечении выживания населения в суровых условиях.
Первое: Климатический фактор (низкие температуры, влияющие на урожайность и себестоимость продукции), но и позже, с развитием промышленности легче не стало. Вся произведенная продукция до 20-30% - это энергия, потраченная на ее производство. У нас затраты энергии несопоставимы с Западом. Масса других последствий холодного климата: высокая цена строительства (дороже, чем в любой другой стране) – глубина фундамента должна быть ниже границы промерзания (в Исландии, Малайзии, Китае достаточно заасфальтировать площадку и установить навес, стены только от ветра, двухэтажные здания в Германии, вообще без фундамента). У нас даже на юго-западной границе глубина промерзания 110 см., ближе к Поволжью – уже 170, про Урал и Сибирь можно не упоминать. Стоимость фундамента даже под обычный дачный домик - 25% общей стоимости его строительства. На Западе этих расходов нет.
Коммуникации в земле, а не как в Европе поверху. Инфраструктура в России непомерна дорога, на Западе нет системы ТЭЦ, парового отопления (кроме Дании), в связи с тем, что в свое время такие системы не строились (земля частная, поэтому очень дорого стоит прокладка коммуникаций).
Из-за климата высокая себестоимость ресурсов (инфраструктура добычи, до сих пор остатки советской, государственной, частник на строит: дорого, например, Ковыкта). У нас нефть 25-30 долларов за добычу барреля и 3-4 у них, про другие ресурсы можно вообще не говорить. На северах невыгодна даже добыча золота. Запасы постоянно сокращаются. На Луне, например, тоже много ресурсов, но мы же их не добываем. Наши ресурсы подобны лунным. Намного выгоднее добывать нефть в Персидском заливе, а не в Тюмени, алмазы – в Анголе, а не в Якутии, бокситы в Тунисе, а не в Карелии и т. п.
Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях, требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разорения отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протек¬ционизм, защита внутреннего рынка от мирового. Не случайно самые серьезные «прорывы» в истории нашей страны, периоды ее ускоренного развития связаны с «закрытием» России от мирового рынка. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в период правления Петра 1 и годы сталинского правления, когда страна закрывала свои границы от ввоза дешевых товаров, производившихся и в России, но с более высокой себестоимостью, путем введения огромных пошлин на импорт при Петре или с помощью монополии государства на внешнюю торговлю в годы советской власти.
Получается, что производство любого товара на нашей территории связано с высокими издержками, выше, чем в любой другой стране мира (суровый климат, расстояния, невысокая продуктивность с/х, заморозки). Производство в России, даже простое проживание слишком дорого, а где брать ресурсы для развития, если все дороже?
Второй фактор: географическое положение России. В связи с высокой стоимостью добычи ресурсов их постоянная нехватка и постоянное расширение территории в погоне за ресурсами. Увеличение расходов на охрану границ, армию. Географическое положение (дорогой транспорт, большие расстояния, низкая плотность населения). При наших огромных расстояниях, расходы на перевозку товара могут оказаться дороже самого товара, товары перевозим одним из самых дорогих видов транспорта – трубопроводным, авто, ж/д, авиа. Самый дешевый морской и речной транспорт на Западе, все развитые страны имеют выход к морю (речной у нас только сезонный, летом). Пример дешевизны морского транспорта – толлинг на алюминиевых заводах, бокситы привозим из Туниса, а не с Кольского полуострова.
А на чем делаются основные капиталы? Вспомните «Звездные войны». Даже в фантастике американцы показывают основную причину конфликта – торговля, торговые пути. Именно торговля приносит наибольшую прибыль. Но и здесь Россия ограничена в возможностях: один порт на Балтике, на Черном море пролив Босфор и Дарданеллы под контролем Турции. Да и чем мы могли торговать? Правильно сырьем. Но и его добыча в России обходится дороже, чем в другом месте. Бокситы легче добывать в Тунисе, нефть в Персидском заливе, алмазы – в Анголе и т. п.
Еще одним существенным фактором было то, что при изобилии ресурсов в России всегда была их нехватка. Добыча обходилась дорого. Россия в погоне за ресурсами осваивала новые и новые земли, поэтому и экономика развивалась по экстенсивному пути. Если сейчас основным продуктом экспорта являются энергоносители, то раньше эту функцию выполняла пушнина (мягкая валюта). В Европе с ее перенаселенностью, в погоне за прибылью быстро «выбили» пушного зверя. А за восточными границами России лежали огромные массивы неосвоенных земель, где можно было добывать пушнину, которая и являлась одним из основных товаров российского экспорта. Но и ее вывезти за границу и продать было сложно, выход к морю был пробит только Петром 1 в начале 18 века (а иначе как продавать за нормальную цену?). Именно эти обстоятельства, а также необходимость прямого выхода к торговым путям, повлияло на формирование огромной территории нашей страны. Но мы заселяли пространства, где никто не жил, только редкие поселения охотников. Это уже потом были открыты запасы ресурсов. Тогда же территория была никому не нужна.
Размер территории (охрана границ, армия). Окружение, протяженность границ. Отсутствие выхода к торговым путям напрямую.
Третий фактор. Геополитическое положение (расположение между Европой и Азией вызвала неизбежность постоянных военных нападений с Востока и необходимость формирования государства по военному типу, отсутствие выхода к торговым путям напрямую).
Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны «переселения народов», одна из которых привела к крушению великой Римской империи, ее завоевания гуннами. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь, как военное государство. В ходе очередной волны «переселения народов» (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребовано жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Неблагоприятные природные условия обусловили скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на складывание особого типа управления и политической культуры населения.
«Трудно разбогатеть на территории, одна половина которой находится в зоне вечной мерзлоты, другая – в полосе внешних нашествий извне» (Солоневич).
Четвертый фактор. Государственная, а не частная экономика.
Недостаток капиталов приводил к тому, что в России большая часть населения была бедной, поэтому существовал узкий внутренний рынок (некому в массовом масштабе покупать производимые товары. Крестьяне в основном были на самообеспечении, горожан – мало, да и денег у населения тоже (у нас не было огромных дохождов с колоний, которые были на Западе. Именно колонии обеспечили индустриализацию Запада).
Для того, чтобы развиваться и получать достаточные доходы, капитал был вынужден ориентироваться на госзаказы. Это в первую очередь армия (оружие, снабжение и т. п.). Буржуазия, искусственно и ускоренно создаваемая властью не могла отстаивать свои права перед ней, понимая, что от связи с государством зависит ее благополучие (кто будет кусать руку, которая тебя кормит?). Поэтому в России буржуазия в полном смысле этого слова так и не сформировалась, вся она в значительной степени зависела от власти (сравните с сегодняшним днем). Какие предприниматели являются самыми успешными? Те, что связаны с властью. А гражданское общество на Западе начиналось именно с буржуазии, которая отстаивала свои интересы перед государством. Впоследствии в это движение вовлекались все более широкие слои населения, пока не были охвачены практически все граждане. В России же подобное было невозможным.
Существенно повлияло на развитие России и то, что у нас до начала ХХ века так и не появилось полноценной частной собственности. На Западе появление богатства было связано с землей. Доходы, получаемые с продажи продукции земледелия, служили источником накопления. В России же земля не являлась капиталом. Малая урожайность в связи с холодным климатом делало землю невыгодной для вложений. А наличие огромного массива неосвоенных земель делало возможным освоение целинных участков, использование их до истощения, а затем освоение новых территорий. Происходило экстенсивное, а не интенсивное развитие. Не возникало потребности в частной собственности на землю. Если на Западе появление крепостного права было связано с получением прибыли от владения землей и накоплением капитала, то в России – в первую очередь, с содержанием служащих государству людей. На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста «О вольности дворянской» каждый дворянин обязан был служить государству, независимо от того, насколько он был богат. Их благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти. Не правда ли очень похоже на сегодняшний день?
Большая часть экономики в России принадлежало государству или создавалось с его помощью. Почему? У частников не было средств, чтобы создавать промышленность, только легкую, где быстрая отдача. Омертвлять значительные деньги в тяжелой промышленности считалось нецелесообразным (просто разорились бы). И алгоритм становления промышленности был «перевернутым», противоположным западному. Вначале создавалась государством тяжелая промышленность, затем подтягивалась легкая. Причем создавалась в первую очередь именно военная промышленность, которая тянула за собой все остальное. Все это происходило не из-за нашей охоты к диктатуре или каких-то личностных особенностей, а из-за объективных обстоятельств. На том же Западе огромные доходы с колоний позволяли пройти этот путь с гораздо меньшими потерями. Но и в этом случае в ходе становления капитализма погибли десятки миллионов (что даже близко было несопоставимо с Россией в 20 веке, когда мы пошли тем же путем).
Пятый фактор. Принятие Россией отличной от Европы ветви христианства (православие), что помогло становлению практически отдельной цивилизации.
Что является главным на Западе? Это – существование цивилизации, основанной на прибыли и расчете. Пример, как ни странно, показала религия. Именно благодаря католицизму и протестантству возникла особая идеология. Догмат избранности богом прививал особую этику, благодаря которой для того, чтобы добиться успеха человек использовал все возможные средства для того, чтобы пробиться наверх. И моральные ценности в таком случае понимались как вторичные. Ведь если человек добивался успеха, то это и был знак его избранности богом. Избранность, недоверие и презрение к слабому, индульгенции, протестантская этика. Все это помогло быстро развивать личностное стремление к богатству и успеху. В России же богатство – дар божий, им надо делиться, это дар бога, чтобы ты помог ближнему, на Западе – богатство – знак избранности.
Теория «русских горок».
Как мы видели, в ходе естественного развития Россия обречена на постоянное все более усиливающееся отставание от Запада, в связи с более тяжелыми условиями (географическими, климатическими, социальными, экономическими) своего существования. Но почему же тогда Россия не только не отстала окончательно и бесповоротно, но умудряется иногда оказаться и впереди (космос, ВПК, наука и т. п.).
При таких условиях Россия умудрилась сильно не отставать от Запада, а иногда и ставать вровень с ним (в технической, научной, производственной сфере), хотя и при более низком уровне жизни населения. Например, кто побеждает в военном столкновении? Как правило, то государство, где сильнее экономика.
Россия бьет в 17-18 веках Швецию, перед которой трепещет вся Европа, Турцию от нашествия которой страдает тот же Запад, в 19 веке – Наполеона, который завоевал Европу, в 20 веке – фашистскую Германию, которая ту же высокоразвитую Европу подмяла под себя. Почему это происходит?
Разгадка такого пути развития России в ее истории.
Наш климат был таким, как есть, на протяжении тысячелетий. Рентабельность нашего производства из-за геогра¬фических факторов ниже, чем на Западе, — значит, очень мало остается на развитие, а до XX века почти ничего не оставалось, поскольку все проедалось или тратилось ради простого выживания. Ресурс, который мы могли бы накопить за эти тысячелетия, существенно меньше, чем у стран Запада. В силу объективных причин мы давно должны были безвозвратно отстать от них по всем статьям.
Когда Россия развивается спокойно, она естественно отстает от других стран. Находятся претенденты на ее территорию, богатства, Россию теснят. Ответ на это – мобилизационный рывок, с громадным напряжением сил, полным отказом от даже необходимого, за счет многочисленных человеческих жертв. Россия подтягивает армию, технику, военное производство, которое тянет за собой гражданскую экономику (металл для техники, лес для флота, сукно для формы и т. п.) В истории России можно выделить три таких рывка, они называются по именам правителей, но фактически направленность задавалась их предшественниками: Иван Грозный, Петр 1, Сталин. Более мелких можно насчитать еще много, но наиболее крупные – три (мелкие: после монголо-татар в 15 в., Наполеона, в начале 19 в., Крымской войны – в середине 19 в. и проч.).
Хронический дефицит ресурсов сказывался на развитии экономики, науки, образования и культуры (на развитие нужны средства, а их очень мало), обрекая страну на отставание от Европы. Но именно с европейскими странами мы были вынуждены конкурировать, чтобы не стать их жертвой. Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая стала основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом.
С этими особенностями был связан и «социалистический путь развития», который до сих пор значительное количество историков связывают с марксистской идеологией и деятельностью большевиков. Но идеология в «советском проекте» являлась лишь инструментом построения модели экономики, соответствующей вышеописанным факторам. Если в начале лидеры большевиков использовали марксизм для обоснования своего прихода к власти, то затем от него осталось немного. Вместо общенародной собственности – государственная, вместо мировой революции – построение социализма в одной стране, вместо интернационализма – национальные интересы и т. п. Со второй половине 1920-х гг. Сталин исходил уже не из идеологии, а из практической целесообразности своих действий по укреплению государственности, выстраивая самодостаточную экономику. Причина этого – в несовместимости открытого мировой экономике национального рынка с условием сохранения целостности и развития России. Для быстрого развития страны потребовалось государственная монополия на внешнюю торговлю, ограничения частной собственности, национализация и т. п. Вначале это были вынужденные действия (мировая экономическая блокада), но затем уже осознанно «закрывали» страну от мирового рынка.
Причем в истории России XIX-начале XX вв. существовала практика «открытости» страны, которая принесла огромные потери (введение Витте «золотого рубля»). При «свободе торговли» капитал «бежал» из России. Свое хозяйство оказалось разрушено, а инвестиции в страну не пришли (не прада ли похоже на сегодняшний день?). При издержках в России больших, чем вовне ее инвесторы не вкладывали капитал в развитие нашего производства. Именно поэтому в начале 20 века в России прошли 3 кризиса, которые привели к трем революциям и закончились гражданской войной. Поэтому «советский проект», реализованный Сталиным, исходил из необходимости сохранить введенную большевиками государственную монополию внешней торговли, «закрыть» страну для вывоза капитала и тем самым обеспечить экономическое развитие.
К середине 30-х гг. были созданы основы общества, миру неизвестного. Ряд исследователей (А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, Панарин и др.) указывает, что не только рядовые граждане, но и высшее руководство, не осознавали глубинной сущности, созданной в СССР экономической и политической системы.
Если в странах Запада производство развивалось ради максимальной прибыли, то в России, где прибавочный продукт был скудным, на первом плане стояла задача выживания. К тому же СССР долгое время находился в положении внешнеполитической изоляции. Необходимость быстрой индустриализации и перевооружения обусловила возникновение у нас мобилизационной экономики. Экономика в таких условиях, не могла строиться, исходя из стремления получить прибыль. Советская хозяйственная система мыслилась как единый народнохозяйственный организм. Собственность на средства производства была общественной. Каждый советский гражданин получал на принадлежащую ему долю общенародной собственности определенные льготы (копеечная квартплата, бесплатное образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку системы цен в СССР и в странах Запада были принципиально различны, советское хозяйство могло нормально функционировать лишь в условиях изоляции от внешнего рынка (иначе все то, что у нас стоило дешевле, просто вывезли бы).
Но производство в СССР было эффективным, если под эффективностью понимать не прибыльность, а соотношение затрат и результата. Даже в сельском хозяйстве, которое считалось самым отсталым в советской экономике, при количестве тракторов на 1 тыс. га пашни в 10 раз меньшем, чем у фермеров Запада, себестоимость тонны зерна была в 3-4 раза ниже. По иному, чем на Западе, понималась не только эффективность, но и рентабельность производства. В условиях мобилизационной экономики стремились не к узкоэкономической эффективности, а к выживанию (автопром – танки, массовое производство). В рамках такой модели в короткие сроки провели индустриализацию, обеспечили победу в войне, восстановили разрушенное хозяйство, ликвидировали атомную монополию США, первыми совершили выход в космос. Но для мирной жизни, для существования в условиях НТР такая модель оказалась недостаточно эффективной, требовалась модернизация, но не было ни достойных лидеров, ни заинтересованной в ней силы.
За годы Советской власти была создана инфраструктура, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях. Создавалась она государством и главная ее цель обеспечение населения продукцией, без которой невозможно выживание (тепло, электроэнергия). Эта система была спроектирована и построена в советское время, применительно к суровым условиям России и сложившимся в ней за тысячелетия культурным нормам, как система общего (даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства – таким же, как содержание армии, милиции и т. п. Государство финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны. После 1990-х гг. значительную часть ее передали в частные руки. Но она была предназначена для обеспечения выживания населения, а не для извлечения прибыли. Для сохранения и поддержания инфраструктуры государство вкладывало огромные средства. Но частник, не заинтересованный в содержании убыточных структур, начал повышать цены на услуги и собирать плату с населения, а чтобы обеспечить прибыль, ничего не вкладывал в поддержание системы в исправном состоянии. Государство также сократило финансирование и система стала разрушаться, о чем свидетельствуют частые аварии систем жизнеобеспечения. Не осознавая сути существования подобной системы, власть попыталась реформировать ее по западному типу. Но на Западе в связи с другими условиями таких систем просто не существовало. В результате старое оказалось разрушено, а новое не создано.
Те же самые выводы справедливы и в отношении всего комплекса факторов, повлиявших на формирование России как особой цивилизации, со специфичной экономикой, политикой, инфраструктурой, менталитетом населения. И сейчас необходимы именно исторические исследования влияния комплекса вышеописанных факторов на формирование российской цивилизации. Только поняв и оценив их значение для существования и развития государства, можно проводить преобразования. Их игнорирование уже привело страну к потере своей идентичности, к разрушению основополагающих принципов, долгое время сохранявших единое и сильное государство (Российскую империю и СССР). Взамен советских принципов жизнеустройства, так и не были осмыслены и сформулированы новые идеологические, культурные, экономические основания, которые помогли бы становлению новой российской государственности, объяснили бы особенности нашей истории, влияющей на складывание национальной экономики и обеспечивающие развитие России.
Комментарии 151
А ведь о переходе к автономной системе теплоснабжения заявляют и на высшем уровне. Мы часто пытаемся судить об эффективности или неэффективности как дилетанты. Лишь один пример: КПД котла на ТЭЦ – 90%, КПД бойлера – 25%. Что эффективнее?
Овод вы загибаете на порядок. Действительно КПД ТЭЦ особенно таких больших и относительно современных, как ТЭЦ – 10, 9 может составлять 90 % и даже более 90 %. Но дальше вы или лукавите, или не знаете. Потери тепла в сетях составляют (составляли) в среднем 35 – 40 % (по СССР, России), то есть до потребителя доходит не более 65 % от того, что вышло с ТЭЦ.
Причем не редко потери в российских (советских) сетях достигают 60 % и более, особенно если грунтовые воды затапливают теплотрассы. Таким образом, хорошо, если до потребителя удается довести 50 – 60 % тепла полученного при сгорании угля на ТЭЦ.
И насчет бойлеров Вы совершенно не попали. Буржуины никогда не пользовались, и не будут пользоваться бойлером с таким КПД (25%), такое возможно лишь в колхозе «заветы Ильича», где всем все до фени и пьяный маханизатор Вася сварил бойлер из подручного материала, вдохновляемый пинками бригадира.
У буржуев КПД индивидуальных газовых и жидкотопливных бойлеров отопления составляет не менее 80 % и это еще не предел технических возможностей.
У буржуев КПД индивидуальных газовых и жидкотопливных бойлеров отопления составляет не менее 80 % и это еще не предел технических возможностей.
Источник? Так как мне о бойлерах кое-что известно. Или вы хотите сказать тепло кустарным способом получить можно дешевле, чем массовым? Тогда вы все законы физики опровергаете.
Потери тепла в сетях составляют (составляли) в среднем 35 – 40 % (по СССР, России), то есть до потребителя доходит не более 65 % от того, что вышло с ТЭЦ.
А вот с этого места поподробнее. Кто довел теплотрассы до сегодняшнего состояния? Не нынешняя власть? Которая не тоько не создала ничего своего, но и старое усиленно разрушает. И насчет составляли... Источник?
У буржуев КПД индивидуальных газовых и жидкотопливных бойлеров отопления составляет не менее 80 % и это еще не предел технических возможностей.
Источник?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Рабочий день китайского рабочего для русского мужика верная смерть – не разгибаясь по 12 – 14 часов в день (пока светло).
Знаете почему китайцы такие трудолюбивые, а русские нет? Потому что у них урожай надо снимать 3 раза в год и следить за ним нужно постоянно круглый год, а в условиях России только 1 раз год урожай собирают и всю зиму наши предки лежали на печи, даже сказка такая есть
поэтому мы такие разные, они китайцы всю жизнь пахали, так сказать в генах у них это работать
вот поэтому мы на других и не похожи
, нам не куда было торопиться, а когда приходило время работе, так впрягались по самое нихачу, чтоб успеть все
Знаете почему китайцы такие трудолюбивые, а русские нет?
Вы считаете, что русские менее трудолюьивы? А вы бывали на предприятиях, на авралах? Или вспомните трудовые подвиги (по другому их не назовешь) времен индустриализации, когда наши рабочин били рекорды производительности, которая в то время была в США? В основном, правда, это было на стройках, с оборудованием, пока не научились тоже были проблемы. А наш крестьянин, который в полевой сезон спал по 3-4 часа в сутки, т. к. за 3 месяца ему надо было сделать столько, сколько на Западе крестьянин делал за 9-10 месяцев.
А сегодня китайцы проходят точно те же этапы индустриализации, что и мы в 30-х гг. Возникает только один вопрос: наши предки, пройдя этот этап дали нам возможность передышки, ведь нельзя постоянно работать на пределе - даже безо всякой войны надорвешься. Но теперь, когда руководство коммунистическое "проспало" НТР, а нынешнее еще и ухудшило ситуацию во много раз, скорее всего наше будущее - очередной рывок. И чем дольше нынешние уроды находятся у власти, тем с большими потерями такой рывок придется совершать. Мы до сих пор используем ресурсы, накопленные еще советской властью, которая создала инфраструктуру добычи энергоресурсов, за счет экспорта которых выживает сегодня Россия. Но все имеет свой предел. Сейчас мы к нему подошли. И что будет дальше... Хотелось бы, чтобы все обошлось без крови и очередных лагерей. Но чем дольше продолжается нынешняя власть воров, тем более возможным становится именно такой, максимально жесткий вариант выживания. А в других случаяз - это гибель российского государства. Конечно, учитывая огромную территорию и инерцию страны агония может продлиться достаточно долго. Но боюсь, уже нам в старости придется с этим развалом столкнутся.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Источник?
Был такой двуногий источник, проработавший много лет начальником тепловых сетей в крупном городе. Читал лекции по теплотехнике в свое время. 35 – 40 % - это потери в теплотрассах городов с населением более 100 тыс. при их нормальном состоянии. Когда теплотрассы в аварийном состоянии, то потери еще больше.
Приходилось читать документацию на газовые и жидкотопливные котлы, кпд предлагаемых сейчас на рынке котлов от 85 до 92%, что отечественных, что импортных. Законы физики нигде не нарушаются, кпд зависит от полноты сгорания топлива и от отбора тепла у получившихся при сгорании газов. Все это зависит только от конструкции агрегата.
Вы считаете, что русские менее трудолюьивы? А вы бывали на предприятиях, на авралах? Или вспомните трудовые подвиги (по другому их не назовешь) времен индустриализации, когда наши рабочин били рекорды производительности, которая в то время была в США?
я не говорю что русские менее трудолюбивы! Вот именно это были авралы, надо было успеть собрать урожай. Добыть уголь Стахановцу - потому что была такая политика и т.д. Мы говорим о начале, когда все страны раньше были крестьянскими, на западе он мог работать не напрягаясь, в китае круглогодично, а у нас аврал, т.к. лето короткое.
А вы бывали на предприятиях, на авралах? Или вспомните трудовые подвиги (по другому их не назовешь
Бывали. Дурр-дом - другого названия нет. Пока гром не грянет…
Вы никогда не сравнивали качество ремонта при аврале и качество ремонта проводимого штатно? При аврале одну гайку закрутили, другую молотком забили, вместо третьей проволоку намотали. Так и живем. Дедушки Сталина на нас нет, да климат будь он не ладен.

Был такой двуногий источник
Это впечатляет... двуногий...
Читал лекции по теплотехнике в свое время. 35 – 40 % - это потери в теплотрассах городов с населением более 100 тыс. при их нормальном состоянии.
Вот интересно, проработав более 20 лет в системе Иркутскэнерго и общаясь с теми же ребятами и начальниками ремонтных бригад на теплосетях, в 1982 году как-то разговаривали по поводу потерь не теплотрассах. Возмущались, что их заставляют менять нормальные трубы на теплотрассах, которые прослужили 20 лет. Говорили, что там процент износа маленький. Но тогда были жесткие ГОСТы. А я спрашивал начальника о потерях на теплотрассах. Он говорил, что существует процент потерь не более 10-15%, иначе наказывают. Конечно, существовали и нормы на техногенные аварии, но в принципе тогда норматив более или менее соблюдался. Сейчас же потери могут быть и больше. 5 лет назад, еще работая в Иркутскэнерго и заинтересовавшись этой проблемой разговаривал с руководством одного из участков теплосетей (правда в Иркутске, я работал на Ново-Иркутской ТЭЦ). Так он говорил, что выделяют на их ремонт копейки, многие прогнили до состояния чуть ли не картона, а нормативы по потерям практически исчезли. Он озвучил тогда цифру потерь - до 50%, я не поверил. И лишь ознакомившись с дополнительной информацией осознал к чему мы идем. Если вам интересно, могу дать в блоге. Конечно, информация несколько устарела, все-таки данные начала 2000 гг., но сейчас положение не лучше.
Приходилось читать документацию на газовые и жидкотопливные котлы, кпд предлагаемых сейчас на рынке котлов от 85 до 92%, что отечественных, что импортных.
Вообще-то я о таком КПД и говорю.
Законы физики нигде не нарушаются, кпд зависит от полноты сгорания топлива и от отбора тепла у получившихся при сгорании газов. Все это зависит только от конструкции агрегата.
Вы не путайте бойлера и котельные с ТЭЦ. Процент сгорания и теплоотдачи качественно разные. Если интересно, спросите у Каймана, он как раз в котельном работает, он вам более квалифицированно объяснит в чем разница между котлом и бойлером.
Если говорить просто - в котле с поддувкой кислородом и толстыми стенами, приспособлениями и намного более высокой температурой, топливо выгорает полнее и теплоотдача намного выше, чем у бойлеров или котельных, которые используются но Западе. Бойлера имеют смысл при поддержании температуры, при -3,5 градусов за окном. Тогда может еще и выйдет дешевле (хотя и не уверен). Но при низких температурах...
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Бывали. Дурр-дом - другого названия нет. Пока гром не грянет…
Вы никогда не сравнивали качество ремонта при аврале и качество ремонта проводимого штатно?
Вопрос к вам: вы лично работали на авралах, чтобы делать выводы про проволку? Я порой по 2-3 суток работал и знаю о чем говорю. У нас (на турбине) такой брак грозил уголовкой (и совершенно справедливо).
Если брать в общем, да, это очень плохо. Но объясните, как ликвидировать аварии, порой и не связанные с разгильдяйством, а, например со срочным остановом одной машины и запуском другой (в связи с возникшей необходимостью)?
Дедушки Сталина на нас нет,
Неужто признали? 
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
предпочитающей бухать курить и не думать вообще.
да нет русские в основной массе не бухали и курили, тогда бы страны такой как Россия давно бы не было, если все бухали бы.
Только даже немецкие села все же жили хуже, чем у них же в Германии (не беру СССР, чтобы не говорили, что социализм виноват), а те же села, где жили немцы еще при Екатерине. Они были богаче, чем наши, но намного беднее, чем германские.
а тут уже вступает в силу законы и налоги страны 
Овод, в форсунки котлов подается не кислород а перегретый воздух при температуре (если не совру) около 200 грд. цельс. Дело в том, что в буржуйских бойлерах несмотря на малые габариты применены многие технологии, которые у нас встречались лишь на крупных ТЭЦ, если прикладывать мозги то многое может быть сделано. У нас это никому не надо было.
А насчет 10 – 15 % потерь тогда, так ведь и пятилетки выполняли за три года на бумаге. А в реале гонялись за копейкой показателей, теряя рубли.
А насчет 10 – 15 % потерь тогда, так ведь и пятилетки выполняли за три года на бумаге. А в реале гонялись за копейкой показателей, теряя рубли.
А вы всегда доверяете одному "двуногому источнику"? И не знаете, что в СССР существовали очень жесткие стандарты ГОСТов, за соблюдением которых строго следили? Зачем мне-то человек врал? Говорили-то мы с ним за "рюмкой чая", а не в кабинете начальника. Я для него не начальник, отчета у него не спрашивал. Так что...
Овод, в форсунки котлов подается не кислород а перегретый воздух при температуре (если не совру) около 200 грд. цельс.
А при разогреве котла? И в случае плохих углей?
Дело в том, что в буржуйских бойлерах несмотря на малые габариты применены многие технологии, которые у нас встречались лишь на крупных ТЭЦ
Вы в конце концов видите разницу между использованием бойлера при температуре -5 или -35? Вы видите разницу между эффективностью выгорания топлива в теплоотдаче в промышленных условиях и в больших масштабах и ограниченных в небольшой емкости. Извините, но вы заставляете усомниться в знании вами основных законов физики (или логики?
). Вы еще скажите, что штучное производство дешевле, эффективнее и лучше массового и я вам совсем поверю... 
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Ну почему же, некоторые считают, что климат никак не влияет на производство. Видимо урожаи и под снегом у них растут...
да уж, тут медицина уже бессильна
А может им сказку "Двенадцать месяцев" на ночь расказывали
Была зима. Шел январь месяц. Снегу намело столько, что от дверей его приходилось отгребать лопатами, а в лесу на горе деревья стояли по пояс в сугробах и даже качаться не могли, когда на них налетал ветер.
Люди сидели в домах и топили печки.
В такую-то пору, под вечер, злая мачеха приоткрыла дверь и поглядела, как метет вьюга, а потом вернулась к теплой печке и сказала падчерице:
— Сходила бы ты в лес да набрала там подснежников. Завтра сестрица твоя именинница.
...
Ну там в лесу она дядек хороших увидела и они подсобили ей
...
Девочка очнулась и побежала в чащу подснежники искать. А их видимо-невидимо! Под кустами и под камнями, на кочках и под кочками — куда ни поглядишь. Набрала она полную корзину, полный передник — и скорее опять на полянку, где костер горел, где двенадцать братьев сидели.
А вы всегда доверяете одному "двуногому источнику"? И не знаете, что в СССР существовали очень жесткие стандарты ГОСТов, за соблюдением которых строго следили? Зачем мне-то человек врал? Говорили-то мы с ним за "рюмкой чая", а не в кабинете начальника. Я для него не начальник, отчета у него не спрашивал. Так что...
А вы всегда доверяете? Может он вас обидеть не хотел за рюмкой чая, зная ваши взгляды.
Некоторым двуногим источникам доверяю часто, некоторым не доверяю. Это касается и других видов источников. Вспоминаю, что двуногий источник говорил о том, что в былые времена таких точных замеров никто не проводил. А замеры провели впервые и были поражены результатами, когда решили устанавливать автоматические тепловые насосы во всех тепловых узлах отдельно взятого микрорайона. Вот тогда и прослезились, стали интересоваться как, у других. А насчет гостов. Не путайте турбину и тепловые сети. Турбина, является по сути одним из самых технологически сложных агрегатов на ТЭЦ, одним из самых дорогостоящих «по диаметру крыльчаток паровых и газовых турбин можно судить о промышленном развитии государства», не помню, кто это сказал. Понятно, что с таким оборудованием обращаются очень аккуратно и строго, а с тепловыми сетями, которые под улицами, под дворами и в подвалах срач был всегда.
Вы в конце концов видите разницу между использованием бойлера при температуре -5 или -35? Вы видите разницу между эффективностью выгорания топлива в теплоотдаче в промышленных условиях и в больших масштабах и ограниченных в небольшой емкости. Извините, но вы заставляете усомниться в знании вами основных законов физики (или логики? ).
Разницы для «- 5 и – 35» в данном случае не вижу, хоть «- 50». Разницу для ТЭЦ и бойлера признаю, но не так она велика, а наличие протяженных сетей делает эту разницу вообще интересной. Сети нужно периодически ремонтировать, ломая покрытия дорог, нарушая коммуникации, сами работы очень дорогие и трудоемкие, опять же огромные теплопотери.
Вы еще скажите, что штучное производство дешевле, эффективнее и лучше массового и я вам совсем поверю...
Совершенно верно, массовое производство высокотехнологичных бойлеров, выгоднее чем штучное. 
Овод если я по городам ошибаюсь то приведите мне архиологические и документарые потверждение вашего утверждения, но пока я знаю что в европейских городах были стены, изините но это до сих пор есть в учебнике истории за 6 класс у меня дочь сейчас изучает историю средневековья по учебнику который с моих лет не поменялся
очень просто, возьмем запад, там строили именно замки, а не города крепости и возьмем Москву - Кремль.
Кремль (первоначальное название до XIV века — детинец; другие синонимы — кром; город, городок или град; крепость) — принятое в настоящее время название городских укреплений в древней Руси; город, окружённый крепостной стеной с бойницами и башнями. Во многих городах были находящиеся за кремлёвской стеной посады, для обороны которых нередко возводились дополнительные внешние укрепления; в таком случае кремлём называлась окружённая стенами центральная часть города. В Древней Руси городами назывались только те населённые пункты, в которых были построены подобные крепости.
Разницы для «- 5 и – 35» в данном случае не вижу, хоть «- 50». Разницу для ТЭЦ и бойлера признаю, но не так она велика, а наличие протяженных сетей делает эту разницу вообще интересной. Сети нужно периодически ремонтировать, ломая покрытия дорог, нарушая коммуникации, сами работы очень дорогие и трудоемкие, опять же огромные теплопотери.
Я уже честно, ну не знаю как вам объяснить...
Может я объясняю вам не совсем в том направлении? Хорошо, попробую на пальцах:
Почему такая система теплоснабжения, построена в СССР? Итак: существуют ТЭЦ. Для чего? Для выработки электроэнергии. В процессе выработки электроэнергии в котлах вода нагревается до состояния пара и идет в турбину. Отработав на лопатках ротора (вращая его для того, чтобы вырабатывалась электроэекргия в генераторе), пар превращается в конденсат. На турбине стоят отборы. Часть конденсата уходит на градильни рядом с ТЭЦ (видели такие большие конуса с 9-ти этажный дом). Там конденсат закачивается наверх и разбрызгивается вниз, чтобы охладиться, затем направляется в систему очистки (диараторы, эжектора и т. п.), для очистки воды от солей и примесей, для того, чтобы вновь поступить в котел, превратиться в пар и вновь направляется на турбину. Так вот: дешевле закачать новую воду в котел, чем проводить охлаждение и очистку отработанной. Подчеркиваю - дешевле. Тепло на ТЭЦ - это отходы от производства электроэнергии. Именно поэтому значительная часть отработанного пара (конденсата) поступает из отборов в систему отопления. То есть мы отапливаемся отходами от производства электроэнергии. Это бесплатные отходы. Именно они идут в систему отопления. На ТЭЦ целенаправленно не греют воду для отопления, там вырабатывают пар, который отработав идет в систему отопления. Подчеркиваю - это бесплатные отходы. Конденсат, который идет в систему отопления в противном случае (если не использовать его для отопления), то его надо охлаждать для последующей очистки и направления в котел.Не нужно расходовать топливо для бойлера, не надо тратить дополнительные ресурсы, надо только построить систему теплоснабжения (как и было сделано в СССР) и поддерживать ее в приемлемом состоянии. Неужели это дороже, чем отапливаться с помощью бойлеров?
В СССР это возможно было сделать, так как земля была общественной, за прокладку теплотрасс не надо было платить частнику. В Европе же при частной собственности на землю и мягких зимах этого не сделали, хотя сама технология уже была известна с начала ХХ века.
Еще что-то надо доказывать или все понятно?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
если это бесплатно, то почему нам в три дорога продают
А за это надо поблагодарить г-на Чубайса, который разделил выработку электроэнергии и теплоэнергии. Этот урод даже не подумал, что в этом и есть ценность комбинированного тепло и электроснабжения. Хотя чего на него грешить понятно в чьих интересах он это сделал. В советское время нам продавали тепло за копейки, как отходы, основную себестоимость относили за счет электроэнергии. А теперь такие как Чубайс устроили систему при которой таким как Дерипаска и прочим олигархам продается дешевле электроэнергия, а дополнительные затраты перекладываются на граждан в форме платы за отходы от ее выработки.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
В СССР это возможно было сделать, так как земля была общественной, за прокладку теплотрасс не надо было платить частнику
В СССР в принципе и уголь был "бесплатным", и вместе с остальными факторами, такими как наличие энергоемких производств ТЭЦы были весьма эффективным источником электроэнергии. Но прошло время и чудеса техники дошли до нас и промышленное потребление энергии снижалось, плюс массово закрывались производства, они и сейчас закрываются, да и насколько мне известно (если не прав поправьте) уголек в наших окрестностях начал "иссякать", а уголь это не нефть,и не газ, его в трубу не засунешь и не отправишь, его доставляют наземным транспортом, учитывая все эти факторы угольные ТЭЦ стали экономически не такими эффективными как раньше,да наши ТЭЦ могут работать и на мазуте, но его они используют только при растопке котлов. Поэтому отходы ТЭЦ чудесным образом превратили в "качественный" продаваемый продукт, иначе денежек не заработаешь
В данной ситуации - в современном мире для нужд ЖКХ используются газовые ТЭЦ, которые экономически выгоднее остальных, а при том что у нас в стране уже существует система трубопроводов и теплотрасс, то такие ТЭЦ могли бы стать неплохим решением, но это сами понимаете деньги, и еще раз деньги, плюс наш регион в плане газификации один из самых отсталых,поэтому наверное проще и дешевле продавать отходы. В этом и еще одна прелесть жизни на западе нашей страны, там этот газ в каждой дырке есть, в селах, деревнях, а уж про города молчу.
Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать
В данной ситуации - в современном мире для нужд ЖКХ используются газовые ТЭЦ, которые экономически выгоднее остальных, а при том что у нас в стране уже существует система трубопроводов и теплотрасс, то такие ТЭЦ могли бы стать неплохим решением
Именно об этом шел разговор в 90-х годах, о переводе наших ТЭЦ на газ, но куда там, этим ребятам во власти не до хозяйства, им бабки пилить надо было. А уголь пока не кончается, просто газ дешевле. На ТЭЦ и переделки под газ особой не требовалось.
отходы ТЭЦ чудесным образом превратили в "качественный" продаваемый продукт, иначе денежек не заработаешь
Это было сделано в угоду нашим алюминиевым олигархам, тому же Дерипаске, который управлял госпакетом акций Иркутскэнерго. Так что все логично. А покрывали его доходы мы за счет повысившихся тарифов за тепло в батареях.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
а кто щас мешает?
Ни один частник не будет омертвлять деньги на несколько лет, чтобы потом получить прибыль. А Иркутскэнерго - это большой колхоз без хозяина, бОльшая часть руководства озабочена откатами, взятками и т. п., а не реальной работой. Такое положение стало складываться к концу 90-х гг., когда к руководству стали приходить "эффективные менеджеры"... 
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
"эффективные менеджеры"...
Вырощенные советской системой
просто есть еще один факт - большая часть власти, капиталов и тд. сосредоточены в руках людей,которые выросли в период расцвета "империи зла", и почему мы никак не можем создать гибрид современной системы и системы прошлой.
Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать
большая часть власти, капиталов и тд. сосредоточены в руках людей,которые выросли в период расцвета "империи зла"
И которые в данной системе "переродились", о чем наиболее дальновидные политики предупреждали еще в 20-х годах.
почему мы никак не можем создать гибрид современной системы и системы прошлой.
Мы не можем выйти из этого круга по одной причине, слишком велика инерция. Население сложно "раскачать". А если это удается, то дело заканчивается не цивилизованной сменой власти, а русским бунтом.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Евгений. Прочитал все очень внимательно. Лекция понравилась, все изложено грамотно. Конечно, природные и географические факторы влияют безусловно на экономику страны.Даже и внутри России, к примеру, в Ангарске производство аналогичной продукции становится неконкурентным с призводством такой же продукции скажем в Подмосковье. И тут Блюм глубоко неправ приводя свой анализ соотношения затрат на зарплату и отопление. Сравнивать надо аналогичные предприятия тогда затраты на отопление и покажут свой вклад. А логистика. Производить, к примеру, машиностроительную продукцию в том же Ангарске это 80% комлектующих и материалов надо протащить через всю страну, а затем готовую продукцию практически всю отправить на запад России. Рынки то все там.В чем с Вами не согласен. Не согласен с Вашими выводами о том, что народ у нас вкалывает как Папа Карло. На мой взгляд это не так. Не согласен также с тем, что китайцы не будут тут жить у нас если им это позволить. Был в Китае 4 раза, в том числе три раза в составе делегаций.Ездили по стране, по различным предприятиям итд. Китайцы уникальные люди будут жить преспокойно в России. Да их уже и сейчас тут полно на постоянной основе. А самое главное. Что делать дальше то как быть? Про это в лекции ни слова.Но за Вашу работу спасибо.
Производить, к примеру, машиностроительную продукцию в том же Ангарске это 80% комлектующих и материалов надо протащить через всю страну, а затем готовую продукцию практически всю отправить на запад России.
Но я этого и не предлагал. Хотя и действительно считаю, что производство необходимо связывать кооперацией внутри страны. А для этого дотировать транспортные тарифы. Хотя внутренними перевозками только ради этого бессмысленны. Транспортные расходы на таких расстояниях значительно увеличат цену продукции. Целесообразнее, если производить что-то здесь, то для поставок на ближние рынки - того же Китая например.
А кооперация имеет смысл: связывает страну воедино и позволяет гасить сепаратизм, плюс хотя бы примерное выравнивание доходов между регионами. А не окормление ожиревшей Москвы.
Не согласен с Вашими выводами о том, что народ у нас вкалывает как Папа Карло. На мой взгляд это не так.
Сейчас, естественно не вкалывает. Хотя там, где людей действительно ценят и хорошо платят за работу, они действительно хорошо работают (сам так работал на ремонтах).
Что делать дальше то как быть? Про это в лекции ни слова.
Выберу время, изложу свои соображения по этому вопросу. Тем более, что потребность в новых идеях очень большая. Не претендую на исключительность видения, но посильный вклад в это постараюсь внести.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Но я этого и не предлагал. Хотя и действительно считаю, что производство необходимо связывать кооперацией внутри страны.
Евгений. А я этого и не говорил.Мой пассаж как раз о том же о чем писали и Вы. В силу наших географических и климатических реалий мы во многом неконкурентны. Те, просто тупо конкурировать со многими буржуинами да и теми же китайцами мы объективно не можем. Нам надо использовать что о другое. Может еще остатки той образованности, которая осталось у пипла еще с советских времен. Утрируя, допустим, писать конкурентные комп. программы можно и в холодной Сибири и многое другое можно делать не взирая на холода. И может все таки использовать наши ресурсы в тои числе и землю как то по другому. Я имею в виду концессии и тому подобное под контролем государства есно.Но для этого нужна программа развития России. И на мой взгляд обязательно должна быть подпрограмма развития Сибири. Иначе мы ее просто потеряем гораздо быстрее, чем рухнет Россия. Раньше такие программы разрабатывались Академией наук. Пока кто то там еще остался надо бы успевать, но похоже политической воли на это нет. Будем смотреть куда пойдет наше развитие.
Те, просто тупо конкурировать со многими буржуинами да и теми же китайцами мы объективно не можем. Нам надо использовать что о другое.
Но вот, например, риторический, Блюм, некоторые другие, говорят, что все это ерунда, но не приводят аргументов, а пытаются оспорить частности.
Утрируя, допустим, писать конкурентные комп. программы можно и в холодной Сибири и многое другое можно делать не взирая на холода.
Безусловно. Но у нас как раз этого и не делается. Идет обратный процесс деиндустриализации и деградации не только экономики, но и духовной сферы общества. Уже скоро мы попрощаемся и с остатками советской образованности.
Я имею в виду концессии и тому подобное под контролем государства есно.
Двумя руками за.
И на мой взгляд обязательно должна быть подпрограмма развития Сибири. Иначе мы ее просто потеряем гораздо быстрее, чем рухнет Россия.
Увы, сегодня Сибирь - лишь средство для выживания Москвы, перспективы здесь нет. Власть болтает об этом, но конкретные программы отсутствуют, только общие декларации.
но похоже политической воли на это нет. Будем смотреть куда пойдет наше развитие.
К сожалению в этом вы правы. Сейчас вопрос встает вообще о существовании такого государства как Россия в принципе.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
Но вот, например, риторический, Блюм, некоторые другие, говорят, что все это ерунда, но не приводят аргументов, а пытаются оспорить частности.
О Блюме ничего сказать не могу, но риторический безусловно эрудированный чел и грамотный юрист. Но, похоже в реальной жизни он не сталкивался с экономикой предприятия, с налогами и воще с жизнью обычных работяг. Если вернуться к китайцам так там поимимо факторов о которых мы говорили, большое значение имеет политика государства, направленная на поддержку и экспансию китайской промышленности. Я имею в виду кредитную политику и налоговую политику при экспорте. Ну и многое еще другое, что делают китайское правительство и партия для поодержки своих предприятий. А в отношении России я думаю, у них имеется специальная программа.ИМХО.











