Социология российского политического телевидения - исследование
Центр социального проектирования «Платформа» представляет результаты нового исследования «Социология российского политического телевидения»
«Мы, оглядываясь, видим лишь руины»
Предлагаемый материал – резюме глубинных интервью, проведенных с экспертами, тележурналистами и аналитиками ТВ за последний год. В беседах с ними, независимо от конкретной темы исследования, на первый план периодически выходили вопросы политического вещания российских телеканалов. Респонденты принадлежат как к оппозиционным, так и к прокремлевским кругам. Различны их убеждения и профессиональный опыт. Но все они по затронутым вопросам одинаково выражают усталость, опустошенность и недоумение.
Параметры данного исследования. Исследование базируется на серии проектов Центра социального проектирования «Платформа», так или иначе связанных с медиа. В них приняли участие порядка 50 экспертов, были проведены опросы среди населения (1600 респондентов). На базе полученных экспертных и количественных данных подготовлено новое исследование, посвященное российскому телевидению как одному из важнейших политических медиа-инструментов.
Телевидение – все еще главный рассказчик в нашей жизни, считают опрошенные эксперты. Политически оно остается важнейшим медийным инструментом власти.
Представьте, что в стране произошло очень крупное политическое событие, которое может затронуть и Вас лично. К какому источнику информации Вы обратитесь в первую очередь? Один ответ, % от опрошенных по стране:
Среди тех, кто обратился бы к ТВ, 68% за последние три месяца регулярно смотрели Первый канал, 65% – Россию 1, 53% – НТВ, 50% – Россию 24. Эти респонденты скорее всего искали бы информацию о событии на Первом канале – 66%, на канале Россия 1 – 25%, Россия 24 – 14%, НТВ – 13%.
Как транслятор позиции государства по широкому кругу вопросов, федеральные телеканалы являются наиболее авторитетным источником. Именно этот факт фиксируют рейтинги «доверия». В интересах власти использовать инструмент политического вещания как можно более отчетливо и эффективно.
Но сегодня ТВ компрометирует власть, это солидарное мнение журналистов.
Телезрители испытывают по отношению к показанному им по телевизору «сложные чувства». Часть аудитории, которая остается у телеэкрана, не выносит из просмотра тех политических смыслов, которые власть хотела бы транслировать гражданам. Другая часть испытывает на себе «эффект выталкивания» и отворачиваются от ТВ совсем.
При этом опрошенные говорят не о привилегированной или «рефлексирующей» аудитории. Речь идет об обычных телезрителях, прежде всего, молодежи.
Одной тональности достаточно для отторжения
Дело государственного телевидения как транслятора политической информации – вовлекать людей в судьбу страны. Наше телевидение вовлекает аудиторию в эмоциональное, но дистанцированное переживание картинки, полагают респонденты.
Нельзя сказать, что тем, кто смотрит телевизор, нравится то, что он показывает. Но люди не отрицают своей вовлеченности в транслируемый событийный ряд. Природа их вовлеченности мало чем отличается от переживаний за героев телесериала.
Журналисты рассказывают о реакции телезрителей на картинку из Сирии: «Да, я за то, чтобы мы наваляли всем в Сирии». Далее следуют предложения по продолжению кампании, как если бы обсуждался киносценарий. И желательный финал: «Одним махом всех сразу прихлопнуть, чтоб никого там больше не было».
Характерно мнение одного из опрошенных респондентов, который прямо сравнил «заманивающий» эффект российского политвещания с просмотром порножанра:
«Порно ведь не про ценности. Его воздействие в том, что это происходит прямо сейчас. Люди не могут оторваться, но когда их спрашивают: “То, что вы посмотрели, это хорошо?”, они отвечают: “Нет”. – “А будет лучше, если вам это не показывать? ” – “Да”. – “Вы считаете, что это способствует сближению людей?” – “Нет! А можно еще раз посмотреть? Есть что-нибудь еще позабористее?” Тот же эффект с нашей картинкой».
Если социальная составляющая эфира пробуждает беспокойство, то вовлеченность в «политическую» составляющую (как она подается до сих пор) не сопровождается усвоением хотя бы минимального набора политических смыслов и ценностей. Поклонники жанра встают от телевизора максимально далекими от актуальных проблем страны.
После этого столкновение с обыденностью не вызывает ничего, кроме растущего раздражения. Ведь только что телезрители были в мире «экшн» и решали мировые проблемы, говорят респонденты. А тут «кризис», «цены растут», «качество образования и здравоохранения падает». Эмоционально взведенные люди просто переключают свою взвинченность на домашних и на всё, что творится «за окном».
ДАЛЬШЕ ЗДЕСЬ --->
https://whatisgood.ru/theory/science/issledovanie-sotsiologiya-rossiysko...
Статья хороша прежде всего тем, что в ней, помимо критики, приводится обстоятельный разбор проблемы и предложения как можно изменить ситуацию
Чем характеризуется тональность российского политического телевидения, по мнению респондентов?
- Установкой на манипуляцию – крик, надрыв, категоричность.
- Враждебностью к интеллекту – аргумент, если он приводится, по качеству равноценен плевку в зрителя: «других доводов не заслуживаешь».
- Культом единственной, и при этом клишированной, точки зрения; явочным порядком она приравнивается к «точке зрения власти».
Во многих случаях телеклише, говорят респонденты, – банальный результат незнания или нечеткого понимания позиции власти, неудачной попытки ее угадать. Серьезные ляпы первому лицу государства приходится дезавуировать с экрана, объясняя телезрителям, что реальная точка зрения власти иная. Как это было в случае с мельдонием.
Такое ТВ оскорбительно для людей, имеющих любые, но сознательно принятые взгляды, лоялистские или оппозиционные, утверждают журналисты. Как итог, в ключевой момент, когда государство может рассчитывать на сильную эмоциональную вовлеченность народа, аудитория, оскорбленная телевизором в лучших чувствах, отворачивается и уходит по своим делам и интересам.
По мнению респондентов, коренная причина в том, что манипулятивный подход ТВ к аудитории заранее отвергает ценность личности. Отвергает еще раньше и безусловнее, чем «права и свободы человека». О последних можно спорить – но с личностями. А с телеломом не спорят. От него уворачиваются и стараются больше с этим «инструментом» не пересекаться.
+ ещё пара ссылок:
Об «индикаторе Соловьёва», телевидении и «танцах с фашистами»
Кошка бросила котят - это Путин виноват
-0
для тех, кто удивляется откуда берутся фильмы вроде "Викинга"
о методике недосоловья хорошо сказано:
Неискушённый зритель может спросить, а зачем, собственно, нужен скандал? Помните старый принцип «Разделяй и властвуй»? Для того и нужен, чтобы у участников программы, у телезрителей не было единодушия. Необходим раскол людей и в студии, и в обществе! «Чтобы остановить стихийную инициативу – нужно её организовать и возглавить» – так говорил герой А.Ширвиндта из фильма «Забытая мелодия для флейты». Что-то слишком много людей в нашей стране стали задумываться о патриотизме, о Родине, «о скрепах», как говорил Президент – и это их стало в той или иной мере объединять. Что недопустимо! Не для созидания ему платят огромные деньги, а для разрушения! Поэтому в его программах, по определению, не может возникнуть консенсус. Также обратите внимание, каким способом обходятся «неудобные» темы – ирония, «забалтывание», перебивание и т. д. Опять же, где профессионализм?
-0
Психика человека и система образования в целом (причем не только в нашей стране, но в таких, как Россия, периферийных странах особенно) оказались полностью неготовы к внезапному возникновению информационного общества. Не было переходного периода, не были созданы ни новые методики работы с такими объемами информации, ни техники адаптации. Неудивительно, что общий уровень разумного поведения начал стремительно деградировать, что дополнительно усугубилось возникшим у нас обществом потребления, главной задачей которого стало, как сказал незабвенный Фурсенко, воспитание идеального потребителя — то есть, человека нерассуждающего. Хомо нон-ратио. Оглупление и фрагментирование сознания пришлись ко двору и стали инструментами его создания.
Достаточно взглянуть на сегодняшние СМИ — в первую очередь телевидение. Процесс носит двусторонний характер — примитивные передачи снижают уровень разума у аудитории, которая требует все менее сложных для понимания передач. Соответственно, телевидение вынуждено проводить кадровую политику, направленную на поиск журналистов, ведущих, производителей телепрограмм, способных адаптировать к снижающемуся уровню аудитории даже нынешние примитивные передачи. Возникает нисходящая тенденция,
el-
murid.livejournal.com/3123966.html
Надо же как совпало )
-0
