надо ли вместо "управляющих" компаний создавать частные подрядные организации

14.11. 2018г. в "Победе" прошло собрание по инициативе депутата ЗС Е.С. Сансербаева с ведущим С.А. Бренюком, где Евгений Сеитович предложил создать комиссию, которая ежегодно будет проверять работу управляющих компаний и лишать лицензии недобросовестных "управляек".

Я вижу в этом предложении некий "юношеский максимализм в сфере ЖКХ".
Во первых, какой статус будет иметь эта комиссия? Сами себя назначат выше службы гос.жил.надзора или Прокуратуры? Отменят федеральный закон 294-ФЗ "о защите прав юридических лиц"? Понятно, что все решения будут носить, исключительно, рекомендательный характер.
Но в России "управляйки" не подчиняются даже Приказам Минстроя, носящих тоже рекомендательный характер. "Управляйки" в Иркутской губернии не выполняют федеральные законы, не выполняют постановления Правительства и при этом остаются безнаказанными. За всё время сосуществования Администрация ни разу не наложила ни одного денежного штрафа, одни предписания.

Я считаю, что нужно коренным образом менять всю систему сферы ЖКХ и предлагаю:
1. Основное предложение:
за 15 лет сосуществования института «управляющих компаний» ( УК), в г.Ангарске, независимо, частные они или муниципальные, можно сделать однозначный вывод: этот проект является антинародным.
«Пилотировал» сей проект в г. Ангарске в 2003г. и закреплён 2005г. в ЖК РФ. Антагонизм между гражданами и УК заложен уже в самом принципе целей:
Гражданам надо, за соответствующие деньги, благоприятные условия проживания и обслуживание их жилья. Управляющим компаниям - прибыль, это обозначено первой строкой в уставе ООО: «извлечение прибыли».
Спрашивается, откуда взяться прибыли у Некоммерческой организации (компании)? Ответ однозначен: обман, приписки, не исполнение обязанностей, нарушение жилищного законодательства!
Но, в отдельно взятом, г. Ангарске, происходит экономическое чудо ! Статистика финансовых показателей УК по г. Ангарску (на сайтах самих УК) показывает, что ежегодно у них (УК) имеется перерасход денежных средств составляющий от 1млн. до десятков мил. руб. (для УК «Центр» более 21 млн.). Этот «альтруизм управляек» не даёт поступлений в бюджет, способствует коррупции и конфликту интересов на муниципальном уровне и просто противоречит здравому смыслу!
Договоры «управления МКД» сняли, по сути, всю ответственность за содержание жилого фонда на муниципальном, региональном и федеральном уровнях и … только прибавили головной боли гражданам, собственникам помещений МКД.
Никто не желает «разбираться» с «отчетами» УК, у Совета МКД нет возможности вернуть свои деньги за невыполненные работы.
Из вышесказанного делаю вывод и ПРЕДЛАГАЮ:
- исключить понятие «управляющая компания», ввести понятие
- «обслуживающие компании» т.е. подрядные организации.
Это даст:
- ответственность муниципалитетов за жил.фонд;
- оплату по факту выполненных работ, без завышения стоимости;
- данный бизнес должен быть гарантирован своими, собственными деньгами, а не деньгами собственников;
- конкуренцию на рынке услуг (у кого лучшая техническая база, лучшие специалисты, тот и будет выполнять услуги и работы за соответствующую плату.).
Не надо путать частные обслуживающие организации с бывшими муниципальными ЖЭКами.
Многоквартирный дом это не лошадь, им не управлять надо, а их обслуживать!

На данном же этапе (текущий год и в ближайшем будущем) необходимо:
1 Для создания ТСЖ (ТСН) в МКД достаточно согласия 51% от собственников жилья, проживающих в этом МКД.
2. На счету УК должно быть не менее 500 т.р. для погашения любых штрафов со своего счета, а не из собранных средств собственников.
3. Бремя доказывания каждого пункта, включенного в оплату за содержание общего имущества МКД лежит на УК, иначе оплата собственниками производится в размере 50% от установленной органами местного самоуправления (ОМС ). Доказывать должен тот, кто требует платы.
4. Перерасход денежных средств УК на работы и услуги не должен превышать суммы денежных средств на счету УК и должен быть погашен этими средствами в первый месяц за расчетным периодом. Этот перерасход не может быть отнесён к долгу собственников жилья.
5. Любые накладные, транспортные расходы и накрутки управляющих компаний, в сумме, не должны быть больше суммы произведенных работ и услуг
6. Отчет перед Советом МКД (или его представителем), должен быть не менее 2-х раз в год в первом месяце за отчетный период.
7. При разногласии по сумме израсходованных средств, бремя доказывания ложится на УК, иначе сумма платы уменьшается на сумму разногласий.
8. На законодательном уровне закрепить права Совета МКД (количественный состав, которого не менее 5 человек), с обязательной, в месячный срок, регистрацией на муниципальном уровне и выдачей Председателю Совета МКД удостоверения.
9. На законодательном уровне закрепить оплату Председателя Совета МКД, т.е., независимо от щедрости УК и принятия Решения ОСС (не мене МРОТ).
10. На законодательном уровне закрепить отставку Председателя Совета МКД, (Председателя ТСЖ) из состава Совета дома, (Состава Правления) , по решению 2/3 данного состава. До выбора нового Состава, полномочия Председателя временно исполняет один из членов Совета (Правления).
11. На законодательном уровне закрепить полномочия Председателя Совета МКД (ТСЖ), представлять и защищать Права собственников жилья этого МКД в суде, предъявив удостоверение (без решения ОСС и нотариальной доверенности)
12. Для простоты обращения в службу Иркутской Гос.жил.инспекции, для проведения проверки (в настоящее время это очень проблематично, обращения через сайт службы гос.жил.надзора не принимаются), для городов с населением более 100 тыс. жителей и площадью жилья более 3млн. кв.м. необходимо иметь представителя службы в этих городах, регистрирующих обращения и передающих ответы (применяя эл.почту).
13. Обязать муниципальный жилищный контроль (в соответствии с 261 –ФЗ об энергосбережении) ежегодно проводить проверку всех УК и ТСЖ на наличие в домах, под их управлением, исправно работающих ОДПУ и их своевременную поверку. ОДПУ должен быть не просто установлен, но ещё и работоспособен.
14. При выдаче (продлении) лицензии управляющим копаниям, проверять у них наличие всей технической документации в соответствие с НПА; наличие исправно работающих ОДПУ и их своевременную поверку; заключение договоров с РСО на прибретение ком.ресурса для поставки ком.услуг Потребителям; проверять, имеется ли в штате УК специалист, прошедший подготовку, обучение, допуск к ОДПУ и имеющий удостоверение от Ростехнадзора.
При выявленных нарушениях, выдача и продление лицензии не производится.
15. На всех МКД необходимо установить эл.счетчики для снятия показаний расхода электроэнергии на содержание общего имущества (СОИ), по показаниям, которых производить начисление платы за электричество на СОИ (проектными документациями на все МКД это предусмотрено).
16. Необходимо изменение в ЖК РФ: в ч.1 ст. 157 «оплата за отопление производится по показаниям ОДПУ, а при ИХ отсутствии – по нормативу…» .
Необходимо заменить местоимение «ИХ» на ОДПУ. т.е.: «а при отсутствии ОДПУ – по нормативу…» (не при отсутствие показаний) и других правовых актах.
17. Расчет норматива потребления тепла должен быть, в точном соответствии с постановлением Правительства №306, и показан (опубликован в СМИ) с конкретным расчетом, а не взятым «с потолка».
18. Все установленные Тарифы должны быть экономически обоснованными, объяснены широкому кругу граждан.
19. Необходима элементарная логика при пропагандировании, так называемых, «прямых» договоров между собственниками жилья и РСО.
РСО не может поставлять теплоноситель собственникам, поскольку граница ответственности РСО это стена МКД (или до ОДПУ), значит надо эту границу ответственности переносить - после ОДПУ.
РСО не может самой себе продавать ресурс и одновременно быть Исполнителем этой ком.услуги перед собственниками помещений. Необходим посредник, обслуживающий инженерные сети и, действительно, поставляющий ком.услугу.
20. При выявлении нарушений жилищного законодательства «управляйками» или РСО, штрафные санкции по КоАП, должны применяться автоматически контролирующими и надзорными органами, не зависимо от предписания по устранению нарушений, что не даст возможности для конфликта интересов и коррупции.