Комментарии пользователя Вячеслав Иванец

Спасибо за ответ, хотя мое сообщение на ЖА не являлось обращением. Пользуясь случаем, прошу также провести проверку и по той ситуации, которую я имел ввиду, когда говорил о "похищении".

Речь идет о попытке похищения старшей дочери Ф., имевшей место 27 апреля 2015 года. Бывший сожитель Ф. и его мать незаконно забрали этого ребенка из детского учреждения. При этом в адрес Ф. Было направлен несколько смс, из которых явствовало, что забрали они ребенка не с целью пообщаться, а по корыстным мотивам - дабы "обменять" (!) ее на другого ребенка. По данному факту Ф. обратилась в отдел полиции, однако по неизвестной причине сотрудники последней никаких действий, направленных привлечение виновного лица к уголовной ответственности и на расследование обстоятельств указанного события, не провели. Во всяком случае, Ф. и мне, как ее представителю, не поступало повесток о вызове к следователю. Не направлялись в наш адрес ни постановления о возбуждении дела. До сего дня не было направлено даже постановления об отказе в возбуждении. О каком "правовом решении" упоминает г-н Газинский, выяснить мне пока не удалось.

Между тем, попытка похищения в случае с похищением старшей дочери Ф. налицо - дочь не является ребенком бывшего сожителя Ф.

Мне возразят, мол, ребенок был возвращен матери. Но возвращен - уже после ее обращения в полицию. Следовательно, в действиях лиц, незаконно забравших девочку из детского учреждения, присутствует состав преступления, предусмотренного статьей 126 УК. Согласно последней, похищение человека наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. Отмечу, то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Данное злодеяние как раз и осуществлялось бывшим сожителем Ф. не единолично. Выходит, его следует отнести к категории особо тяжких.

В таких обстоятельствах становится очевидным, что мои предположения о наличии у бывшего сожителя Ф. высоких покровителей вполне обоснованы, поскольку простым попустительством столь наглое поведение правонарушителей объяснить просто невозможно.

Также добавлю, что Ф. по данному поводу уже подана жалоба в Прокуратуру Иркутской области в связи с бездействием ангарских правоохранительных органов, отказывающихся давать правильную квалификацию действиям преступников.

Запись ошибочно помещена в новости, прошу переместить в блог. Спасибо!

Совершенно верно. У некоторых принято считать, что оптимальной обувью для весенних мокрых "Саян" является резиновый сапог. Вкупе с рассказами знатоков про "кошки не нужны" хозяева таких сапог идут на Мунку, рискуя не только своими, но и чужими жизнями Буквально каждый год спасателям приходиться кого-то спускать, и хорошо, если побитого, но живого. В прошлом году на спуске с предвершинного гребня один из таких "сапожниковых" оступился на тропе прямо надо мной. Остановиться сам он не мог, потому что вместо ледоруба у него была... суковатая деревянная палочка. Летел метров 15, пока мы его не задержали.

По моей информации у следствия уже есть подозреваемый, который задержан и, видимо, будет помещен под стражу. Есть сведения, что у задержанного СК фигуранта был обнаружен муляж в/у и экстремистская литература.