По какой причине умер Навальный?

Конечно. При этом не имеет значения где ты находишься, в тюрьме или в госдуме. А вот отличие их от Навального в том, что Навальный был для людей символом, а ваша альтернатива всего лишь чиновники, не представляющие никакой опасности.
https://youtube.com/shorts/oVpM31Ryzio?si=03IiXNZjGRLC0bWL

Но сейчас не до символов, перед СВО Запад хотел протащить на Украину ядерное оружие, и всякие сентименты про альтернативы оказались излишними и вредными.

И вы хотите сказать, что Навальный как альтернатива и символ стал не нужен?

Вообще не понял. Например, мрази, которые желают поражения России в этой войне, тоже могут быть символом для предателей. Или террористы смертники, которые убивают мирных людей, тоже становятся символами для определенного круга людей. И что с того? Это их символ, а не мой.

Ну почему? Как символ Мальчиша-Плохиша - вполне останется. Потомки оценят.

Значит у вас с Евгением Ройзманом разные символы.

Возможно, вы удивитесь, но у разных людей и символы разные. Для кого-то Ельцин тоже является символом свободы. А для кого-то это предатель и алкаш, пропивший Россию.
Кто-то мечтает об оккупации России "цивилизованным" Западом, а кто-то хорошо помнит, как Запад нас предавал и грабил.
Для кого-то символ свободы - это США, а для кого-то - Родиной является Россия, а не Запад.

Вы сделали синонимами слова "свобода" и "родина"? Оригинально.

Еще раз перечитайте, что написали. И найдите определение слова "синоним"...

Это так. Только некоторые считают, что те, кто не разделяет их точку зрения, являются "мразями, которые желают поражения России", "террористами смертниками, которые убивают мирных людей", а ещё "предателями и алкашами, пропившими Россию". Для этих "некоторых" есть только их точка зрения и неправильная. А если у этих "некоторых" появляется неограниченная власть, то они ещё всяких несогласных с ними сажают и уничтожают. И эти "некоторые" никому не обьясняют, выгодно им это или нет. Вам как историку такие примеры должны быть известны.

И так понятно, что если бы Украина с помощью западных наводчиков, как это она делает сейчас, начала бомбить приграничные области РФ ядерными зарядами, разбираться будет уже поздно.

Вы удивитесь, но мне абсолютно плевать на то, кто и что думает. Негативно я отношусь к конкретным действиям против России.
В любой стране мира, политик, получающий финансирование из-за рубежа - будет считаться предателем. Хотя бы потому, что должен отрабатывать те средства, которые в него вкладывают. И вкладывают явно не те, кто желает для России добра.

Естественно, известны. Например, современная Украина. Где несогласных с политикой власти сажают в тюрьму. Причем, в современной Украине даже не за написание поста в соцсетях, а просто за лайки. Но вы же не считаете это преследованием инакомыслящих?

А в этом случае обвиняли бы тоже Путина. Только в этом случае обвиняли бы за то, что допустил такое...

Результат атомизации общества. Подумайте, кому это может быть выгодно.

При чем здесь атомизация общества??? Речь про оценку каждым человеком тех или иных действий политиков. Но именно действий, а не мыслей. За мыслепреступления у нас не наказывают.

С чего вы взяли, что я это с чего-то взяла?

Если бы люди не разочаровались в советских лидерах, в советской идеологии и не утратили бы веры в возможность построения коммунизма (то, на чём эта идеология строилась), этого бы не произошло.

Все, кто мог думать, поняли, что коммунизм построить не удастся, плановая экономика не работает, придётся строить рыночную. Но, вот ведь досада, в тюрьмах сидят люди за то, что просто занимались бизнесом. С ними что делать? А они по десять лет отсидели, озлобились и влились в весьма специфическое воровское сообщество, чтобы выжить. Их советская система сделала радикалами. Что бы вы сделали? Пусть дальше сидят?

Это ваши слова?

Или вы хотели сказать что-то другое?

Вот в этом вы правы. Партийная верхушка - переродилась. И не верила ни в какой коммунизм, и, тем более, его не строила. И навряд ли даже понимала, что происходит в стране. Последним, кто понимал, был, наверное, Андропов.
А при Горбачеве эта партийная верхушка стала строить коммунизм исключительно для себя и своих потомков.

А в Китае такие люди не сидели в тюрьмах за то, что занимались бизнесом? Сидели точно так же. Но и в Китае, и в России - бывшие з/к все же не пришли к власти. Проблема в том, что в России, те кто после переворота 90-х стал властью, превратились в жуликов. А не наоборот.

Что это с вами? "Кроме" не значит "вместе", это значит за исключением.

До них дошло, что построить коммунизм невозможно, но расстаться с властью они уже не могли и не хотели. Это природа человеческая. Получивший неограниченную власть никогда добровольно с ней не расстанется. Он будет искать любые способы, чтобы власть удержать и, одновременно, будет (как политический деятель) деградировать. А вместе с ним будет деградировать вся страна.

Про Китай нужно спрашивать китаистов. Слишком уж специфическая у них культура, чтобы так огульно сравнивать. Что касается наших, у нас, по-моему, произошло слияние спецслужб (тоже своеобразные ребята, без тормозов) с ворами в законе.

Тогда я неправильно вас понял.

Знаю, что власть развращает, а абсолютная власть - развращает абсолютно. Но руководство КПСС сдерживала идеология и запрет частной собственности. А вот нынешнюю власть - не сдерживает ничто.

Но в Китае исповедовалась такая же идеология, как и в СССР, даже жестче. Но это им не помешало модернизировать страну.

Не соглашусь. Воры в законе все же остались вне правового поля. Нынешняя власть накапливает капитал вполне легальными способами. Им не требуется для этого нарушать закон. Вспомните ту же жену Лужкова, Батурину, которая стала миллиардершой на выполнении госзаказов.

Де думаю, что как раз их сдерживал запрет частной собственности. Они жили как господа и передавали своё положение по наследству. Запрет частной собственности ставил в униженное, зависимое положение рядовых граждан. То (значимое), чем они располагали, им не принадлежало, значит, их можно было в любой момент (по воле властей) всего лишить. Любого человека, который оказывался в тюрьме (за то же предпринимательство), спокойно выписывали из квартиры. Человек, отсидев, оказывался на улице.

Что касается сдерживания властей, есть единственный инструмент - это общественное давление, никаких других способов не существует. Но для этого нужно общество и нужна свобода. Люди сегодня искусственно разобщены и запуганы, поэтому наша преступная власть чувствует себя в полной безопасности.

Другая культура. Аграрная страна. СССР к моменту развала был уже индустриальной страной и в значительной степени урбанизированной. Для понимания нужно знать, что там было с преступностью. Возможно, крестьяне менее склонны к организации преступных групп. Может быть ещё какие-то факторы сыграли роль. Мало информации.

Лужков был чиновником, да.
Может быть спецслужбисты нахватались от "воров в законе" ещё в советские времена. Тюремщики постоянно находятся в одном пространстве с заключёнными, не трудно "заразиться".

С этого места можно поподробнее? Оказывается, в СССР должности по наследству передавались? Вы СССР с Киевской Русью и Московским царством не путаете?

Вы всерьез? Ну нельзя же настолько не знать предмет обсуждения... Никто без решения суда о конфискации собственности (как правило по делам, связанными с хищениями) не имел право отобрать у человека личную собственность. Не выдумывайте сказки про СССР, выглядит совсем несерьезно. Зато сейчас - такое в порядке вещей. Сколько Сердюков утащил из военного бюджета? Какую-то мелочь - всего 4 миллиарда, но у него ничего не конфисковали, а назначили директором крупной госкорпорации. А при Сталине - просто поставили бы к стенке. С полной конфискацией имущества, в соответствии с решением суда. Вот в этом и есть разница между СССР и современной Россией.

Угу. На современную Европу посмотрите. Ее грабят США, заставив отказаться от российского газа и поставляют свой СПГ вдвое дороже. Промышленность бежит в те же США, из-за украинского дешевого зерна разоряются и протестуют фермеры, впервые за 40 лет двузначная инфляция и т. п. Но... никакие протесты не заставляют европейские власти изменить свою политику. Вот пример того, как в Европе "преступная власть" плюет на мнение населения с высокой вышки... Вот вам и вся "свобода" и "демократия".

Особенно позабавило слово "возможно"... Если у вас мало информации, то погуглите про китайские реформы. Информация - не секретная и легко доступная.
Давайте все же исходить из конкретных фактов, а не из ваших предположений из-за нехватки информации. О китайских реформах я достаточно много читал. Хотя бы потому, что мне необходимо было сравнение с тем, что происзошло во время перестройки у нас.
Китайские реформы в промышленности начались именно в городах. Где были созданы особые экономические зоны и куда разрешали иностранным компаниям вкладывать деньги и строить там предприятия. В СССР такую идею выдвигал Андропов, но реализовать свой проект не успел. А преступность в Китае была примерно на том же уровне, как и в СССР. И жулики сидели все же в тюрьме, а не у власти.

Если вы пытаетесь рассуждать о таких серьезных процессах, то не нужно использовать предположения и догадки. Поскольку тут нужны факты. А предположить можно все, что угодно, вплоть до заговора рептилоидов...

Вы перепутали слова. Не должности, а положение. Это несколько разные понятия. Они оставались господами, не зависимо от того, чем занимались дальше. Но есть примеры и занятия политической деятельностью, например Юрий Брежнев или несчастный Игорь Андропов, который мечтал стать актёром, но папа не разрешил, поэтому он стал дипломатом.

Какую собственность вы имеете ввиду? Пожитки? Квартиры принадлежали государству, и любого сидельца можно было выписать из квартиры, любого.

Сейчас у нас нет ни свободы, ни демократии. Государственный произвол, что этот, что тот. Зачем сравнивать плохое с плохим?

Если людей в Европе не устраивает их "преступная власть", они её на раз-два меняют, в отличии от нас.

Крестьяне менее склонны к организации преступных групп. Вообще невозможно, чтобы крестьяне организовали разветвлённое по всей стране преступное сообщество.
В 90-х годах Китайская экономика всё ещё оставалась аграрной, а СССР уже был индустриальным, урбанизированным государством.

Но они не представляли из себя государство в государстве, как "воры в законе" в СССР.

Очень даже интересно. Естественно, что если ты родился в семье министра, то имеешь больше возможностей для получения хорошего образования и нормальной работы. Но просто так никто нахаляву дипломы не покупал (как сейчас), а вынуждены были учиться. И карьеру делали, пусть даже при помощи родителей, но все же нужно было делом доказывать свой профессионализм, а не получать должности исключительно благодаря родителям. Но это никак не наследственная должность. И уж тем более - не господа. Если даже первого секретаря Иркутского обкома КПСС, когда он ушел на пенсию, можно было встретить на обычном рынке. Вы нынешних отставных губернаторов там видели?
А в любом европейском государстве или США - как дело обстоит? Причем, в отличие от США в СССР не было правящих династий, как, например, Кеннеди. Тогда какое общество справедливее?

Не выдумывайте. Выписывали согласно закона, а не просто потому, что государство так захотело.

Затем, что нынешнее государство и власть - выстраивали именно вы, либералы. А теперь на это государство сами же жалуетесь.

Если выходят на улицу и протестуют, то значит, не устраивает. И в России тоже есть недовольные. Только вот почему-то не хотят революции и голосуют за Путина. Но вы этого никак понять не хотите. И витаете в облаках, рассказывая сказки о том, что народ, мол, готов свергнуть режим "кровавогомордора", но власть его запугала... И никак не можете понять, что власть не любят, но поддерживают то же СВО. Только потому, что защищаются интересы России. Не Путина и правящей мрази, а именно России.

Правда?
Мафия на Сицилии возникла более полутора веков назад, в начале 1860-х годов, еще до того, как Италия стала единым государством. Началось все с того, что зажиточные крестьяне и землевладельцы стали сотрудничать с местными разбойничьими шайками. Они платили преступникам «откупные», чтобы те их не грабили, а если возникали какие-нибудь проблемы, то нередко нанимали бандитов для разборок.
Не знали? Я же говорю: стоит изучить предмет дискуссии, прежде чем начинать спорить о нем.

Блин, уже надоело, ей-богу. Ну не знаете вы вопроса. Совсем не имеете знаний, но спорите. О триадах что-нибудь слышали?

В этой среде было принято брать своих на руководящие должности. Вся она (среда) была пронизана отношениями по принципу "ты мне, я тебе". Бывало, продвигали кого-нибудь особо одарённого со стороны, но это лишь потому, что кто-то же должен работать.

Естественно по закону. Государство - это и есть законы. Такие они людоедские были в СССР.

Настоящие либералы не справились с наследием СССР (в виде развращённых чиновников и воров) и отошли от дел. Нынешнее государство выстроили ЧК-исты, которые не имеют представления о либерализме, которые, когда говорят о свободе, имеют ввиду только себя.

Да нет, если выходят на улицу и протестуют, то значит хотят донести до властей, которых они сами выбрали, своё недовольство по каким-то проблемам и требование эти проблемы решать.

И где тут разветвлённая на уровне государства сеть? Совершенно местечковая история, только что громкая.

У них не было общей организации, иерархии, центра управления, их связывали только общие идеи. Любая преступная (и не только преступная) группа могла себя так назвать. Это вам не государство в государстве.

Так а на Западе разве не так? Там целые кланы политиков есть, которые своих на высокие должности тащат.

В чем людоедские? Выселяли не потому, что человек кому-то не понравился, а в соответствии с принятыми правилами. Если человеку бесплатно давали квартиру, то человек должен соблюдать правила, которые существуют в государстве. А вот если вы покупали квартиру (например, кооперативную), то вас оттуда выселить не могли ни в каком случае. Только если вы наворовали и приговор предусматривал конфискацию имущества.

Угу. После того, как развалили все, что могли. Именно они обеспечили бандитские 90-е годы и дефолт, который стал результатом их политики. А некоторые из них, тот же Чубайс, продолжали разваливать вплоть до начала СВО.

С чего бы? А Чубайс, который вплоть до 2022 года гадил России - уже не либерал? А Набиуллина? А Кудрин? А кто грабительскую приватизацию проводил? А залоговые аукционы? А семибанкирщина? И т. д.
Это вы выстроили нынешнюю систему. Но когда она стала действовать не против коммунистов, а против либералов, они стали возмущаться, что построили "не такое" государство: Вспомнить все: либералы не хотели, но продолжали каяться...

Так не решают эти проблемы, в том и вопрос. Продолжают гробить свою экономику в угоду США. Какая же это демократия, если мнения народа не слышат?

Ну хватит уже смешить людей. В Италии мафия стала составной частью государства. И борьба с ней очень широко освещалась, даже художественные фильмы на эту тему снимались.

Извините, но вы не владеете вопросом от слова "совсем". Триады как раз и являются государством в государстве. Со своими структурами управления, иерархией и т. п.

Нет. Каждый случай уникален, и у нас получилось так как получилось. Как было бы без этого - не знаю и даже больше скажу и этот вывод не мой а какого то исследователя из структур МВД - им это надо для работы поэтому исследуют. Результат исследования - разделение первоходок и рецидивистов в местах заключения и отдельные тюрьмы для иерархов преступного мира и бывших из МВД. Учли опыт

неудачный пример Рюрик сам скорее всего ОПГ и был, просто в этот раз получилось удачно. Не грабил все в ноль что бы свалить потом на запад а связал свою жизнь и своих потомков с Русью. Вы вообще как относитесь к концепции кочующий стационарный бандит?

так она и так началась. Русских били все. Будете спорить?

Плохо вы знаете крестьян ))) те ещё инопланетяне. Плюс привычка к коллективному труду

Так и в других, даже супердемократических странах - получилось то же самое.

Так потому и предлагаю начать с Рюрика. Который со своей бандой варягов захватил власть в Новгороде, а потом - и в Киеве.

Так это и есть результат той самой "либеральной" политики. Чьи косяки сейчас пытается исправить нынешняя власть. Косо, криво, с большими потерями, но пытается.
А конкретная бойня с массовыми убийствами - все же не началась по всей России. И Россия не превратилась в подобие Сомали. А чеченский нарыв - был локализирован.

Проблема же не в том, что советские элиты так поступали, проблема в лицемерии. Декларировали то совсем другое, и людям в голову вбивали. Простите, а что противопоставили Западу то тогда?

Никому ничего бесплатно не давали. Люди работали и зарабатывали то, что получали. В том то и дело, что тоталитарное государство грабительски концентрирует всё в своих руках, чтобы потом людьми манипулировать, делая вид, что оно (благодетель такой) чего-то даром раздаёт (откуда берёт только?). Люди теряли не даром полученное, они теряли честно заработанное, только потому, что были не согласны с политикой государства.

Я поняла, в чём проблема. Вы путаете экономический либерализм с политическим.

В экономическом секторе у нас действительно свободная рыночная экономика, по крайней мере была до 2022 года. Поэтому в экономическом плане у нас никаких проблем и не было. Как только из экономического сектора уйдут последние либералы, можно будет запасаться гречкой и сушить сухари.

А что касается политических свобод, то они в 90-х начались и тогда же закончились. К политическим свободам людей нужно было подготовить, рассказать о политическом разнообразии, о возможности выбирать и быть представленными во власти. Наши граждане в большинстве были в этом плане, как маленькие дети. Их нужно было учить ходить и говорить, а потом уже принимать решения. Но вместо того, чтобы просвещать людей, кому-то стало выгодно их снова спеленать, и этим кем-то является совсем не либерал.

В открытых источниках написано, что это были отдельные группы. Но, даже если и не так, дело не в этом. Китай всегда выпускал своих граждан из страны, никого силой не держали, как в СССР. Думаю, это помогло им избежать такой радикализации несогласных, как у нас.

Противопоставляли то, что у нас были действительно равные возможности. И не было нужды иметь папу-миллионера, чтобы получить образование в Гарварде. В СССР любой мог построить карьеру. С самого низа.

Так в том и проблема, что сейчас стало хуже. Поскольку заработанное нами, оседает в кармане у олигархов и чиновников, а не возвращается к нам в виде бесплатного жилья.
Государство, в идеале, как раз и нужно, чтобы обеспечивать всем необходимым своих граждан. А не быть инструментом для зарабатывания бабок олигархами.

И что хорошего принесла эта либеральная экономика? Дефолт? Ограбление граждан? Обнищание регионов? Кризис в экономике?
И в экономике, и в политике - либерализм обеспечил полный провал. И не потому, что он хороший/плохой, а потому, что он не работает в стране, которая не подключена к международному финансовому и экономическому рынку, как его хозяин. А без этого - либерализм лишь средство грабежа такой страны.

Предлагаю вспомнить какую мразь выбирали во власть в результате этих свободных выборов. Кстати, заодно на Байдена посмотрите. Его тоже на свободных выборах выбрали.

Вы и этого не знаете... Ну с какого перепуга в сталинском Китае при Мао, выпускали бы своих граждан? Точно так же, как и в СССР было.
А триады - это совсем не отдельные группы. Вы удивитесь, но в тех же США они считаются одними из самых опасных образований организованной преступности.

ну и за какой суверенитет вы тогда боретесь? если все равно выходит тоже самое

валяйте, я не против. вы норманист или ломоносовец?

да да. выборы скоро )))

о, вы мне решили преподать урок принципа меньшего зла? типа - ну убили несколько тысяч (десятков тысяч) русских - зато сейчас всё ништяк? а почему надо было для этого убивать русских? какой то однобокий у вас подход, вам не кажется?

Да, но у нас нужно было иметь папу - высокопоставленного чиновника, чтобы учиться, например, в МГИМО. Гарвард, к слову, даёт стипендии талантливым студентам, независимо от происхождения. Там даже мигранты учатся.

Нет, не обеспечивать, а создавать возможности обеспечить себя. Обеспечивают всем необходимым родители своих детей. Мы не дети, и государство нам не родитель. Кстати, в СССР количество таких "детей", которые не хотели особо работать, но были уверены, что государство обязано их всем обеспечить, в один момент превысило критическую массу. Это и стало одной из причин падения СССР.
А обстоятельство, что олигархи зарабатывают огромные деньги на гражданах страны, как раз связано с инфантилизмом граждан. Самая главная причина такого положения вещей - это полное отсутствие профсоюзного движения. Не хотите бороться за свои права? Любой, кто окажется у власти, соберёт всю власть и все ресурсы в своих руках и оставит вас не с чем. "Железный закон олигархии" выявил социолог Роберт Михельс ещё в 1911 году. С тех пор ничего в природе человеческой не изменилось и не изменится, хватит мечтать.

Либерализация экономики привела к насыщению внутреннего рынка огромным количеством разнообразных товаров и к довольно быстрому их удешевлению. Конкуренция так работает: много всего привозят и всё начинает дешеветь. Этот эффект нарастал с каждым годом и действует по сей день. Правда, начиная с 2014 года мы сами организовали себе ограничение конкуренции (анти-санкциями), снизили ассортимент в своих магазинах и повысили цены на продукты питания.

А в открытых источниках сказано, что китайцы во времена Мао в огромном количестве эмигрировали в разные страны мира. Миллионы покинули страну. Значит не сильно то их и удерживали, в отличии от нас.

Кстати, хорошая тема. Почему граждан СССР удерживали внутри страны силой, если она (страна) была такой прекрасной, как вы описываете?

..и где изучают, что Тутанхамон, и все американские президенты были украинского происхождения.. Для этого много ума не надо.

Если вы о преступности, то вообще не понимаю, что именно вы не увидели. Или суверенитет выражается только в ее наличии/отсутствии? Так этого нигде и никогда не было. При любом строе и суверенитете/его отсутствии - преступность есть, была и будет.

Я историк, а не демагог. Поэтому не натягиваю сову на глобус...

Удивитесь, но соглашусь. Власть чувствует запрос общества и пытается изобразить, что его понимает и будет удовлетворять.

Вопрос не по адресу. Спросите об этом либерастов, которые это допустили в 90-х годах. Если бы в 1991 году - ввели военное положение и бандитов Дудаева просто перестреляли, не было бы чеченских войн. Вообще. Вот это было бы меньшее зло. Но Ельцин и либерасты требовали свободы и демократии и нельзя было применять силу. Вот и получили две чеченских войны.

Вы удивитесь, но и В СССР в МГИМО учились не только дети высокопоставленных родителей. Как и в Гарварде учатся не только дети политиков и олигархов.

Для либералов - это так. Только вот вы в меньшинстве. А большинство все же считает, что государство обязано обеспечивать людей обязательным минимумом для выживания.

Да ну? Вы вообще-то в курсе, что за тунеядство в СССР срок давали? Это сейчас можно сидеть на шее у государства, получать от него социалку и лечение, но не работать и не платить налоги на все это.

Угу. Это же граждане устраивали залоговые аукционы и разворовывали госсобственность. Это же граждане создавали оффшорные счета и не платили налогов. Это же граждане расстреляли парламент в 1993 году и совершили государственный переворот...

Про "железный закон олигархии" я студентам рассказываю. Только вот именно либералы построили нынешнюю систему, а теперь возмущаются тем, что они выстроили.

Угу. Параллельно уничтожая отечественную промышленность. Поскольку китайское или турецкое - намного дешевле. Что и произошло в России в 1990-е годы. С закономерным итогом - дефолтом. И виновна в дефолте именно либеральная политика. В результате либеральных реформ, Россия в экономике потеряла больше, чем во время Великой Отечественной войны. Даже Гитлер не нанес России большего вреда, чем ваша либеральная политика.

Угу. Только вот в магазинах, наконец, появились российские продукты, а не импортные. И обеспечиваем едой себя сами. А если бы не идиотизм либеральной политики, то смогли бы эти проблемы с самообеспечением - решить еще 20 лет назад. Но вас бы устроило, если бы российское сельское хозяйство просто сдохло в результате вашей "свободной конкуренции"...
Видимо, французы, поляки и фермеры из других стран, которые митингуют и выступают против завоза в их страны дешевого украинского зерна, совершают возмутительное преступление против ваших взглядов?

Ссылочку можно увидеть?

А кто сказал, что жизнь в СССР была прекрасной? Она была тяжелой. Восстановление после Гражданской войны, подготовка к новой войне, самая страшная война в нашей истории, затем - снова восстановление и т. п. С чего бы жизнь в СССР могла быть легкой?

Не берите на себя право говорить за большинство. Оно вам таких полномочий не выдавало.

Не все, кто приходил на работу, на самом деле работал. И закон о тунеядстве на тебя не распространяется, если тянешь день до вечера. Такое дело уравниловка - в итоге все перестают работать.

Это граждане ни разу не возразили против существующего положения вещей политическими методами.

Они появились задолго до 2014 года. И наши продукты прекрасно выигрывали конкуренцию у импортных. Лично я между импортными продуктами и местными всегда выбирала местные. А теперь при отсутствии конкуренции качество местных товаров снизилось, при этом цены выросли.

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.709a0bcb-65f0084e-b38...
Смотрите 20 век.

Зачем людям восстанавливать страну, в которой они не хотят жить? Для кого восстанавливать?

Оно выдает такие полномочия на выборах. Которые показывают, что либеральные идеи в России - популярностью не пользуются.

Вы удивитесь, но работали. Зато сейчас посмотрите сколько офисного планктона развелось и как он работает.

Не было уравниловки. Если в организациях, где платили оклад, это еще можно было сказать (хотя и там премиальный фонд все же существовал, да и за квалификацию платили разные деньги), то на производстве, где существовала сдельная оплата труда и разряды - зарплата различалась в разы.

Естественно. Поскольку созданная г-дами либералами система - сделала все для того, чтобы разобщить и разделить людей, чтобы они не могли объединиться. Я это очень хорошо увидел, когда еще на производстве работал в 90-х годах.

Очень здорово ошибаетесь. До 2014 года в наших магазинах - было до 60% импортных продуктов. По банальной причине - они просто были дешевле...

Вот прямо-таки все не хотели жить в СССР и мечтали уехать на Запад?

Смотрю:

И вижу разовую акцию по разрешению въезда в Гонконг, который Китай считал своим. И даже не удивляюсь тому, что туда разрешили въезд. Догадываетесь, почему?
Вот когда в Китае начались реформы Дэн Сяо-пина, тогда страну действительно открыли. Хотя и сейчас в Китае серьезная цензура. Причем не только СМИ, но и в Инете. В современной России - такого нет.

Зачем тех, кто хотел уехать, насильно удерживали на протяжении всей истории Союза? Вы сказали, что они должны были восстанавливать страну. Почему те, кто не хотел в этой стране жить, должны были её восстанавливать? В общем-то это называется рабством.

Вопрос не по адресу. Я этого решения не принимал...

Они ее восстановили и сохранили. Для нас.

Для тех 2-3%, которые хотели уехать? Ну пусть считают себя хоть рабами, хоть рабами рабов. А у подавляющего большинства - такого желания не было. Поскольку для них СССР/Россия была Родиной. Мнение 98, хорошо, пусть 95% менее значимо для вас, нежели мнение 5%?

Не знаю, откуда вы взяли эти цифры. Даже если верить статистике, никто в то время не признался бы в опросах, что хотят уехать из страны. Их бы тут же посадили за антисоветчину. К тому же мало кто мог выехать, увидеть другую жизнь и захотеть жить так же. Так что, простите, в эти проценты я не верю.

Еще раз: я жил в СССР в сознательном возрасте. И разговоры по душам, за рюмкой чая скажут намного больше, чем любые опросы. Ну почти не было желающих уехать за границу. Вот в турпоездку съездить - хотели, а уехать на Запад - почти не встречал таких.

Это в брежневское время-то? Тогда за антисоветчину и ругань власти, все бы давно в лагерях сидели... Ну не жили вы в сознательном возрасте в СССР. иначе не изобретали бы такие фантазии.

Вы не жили в то время, так что можете продолжать верить в сказки, которые рассказывают про СССР.
И не стоит путать туризм с эмиграцией. Вы же почему-то до сих пор в России живете, а не уехали в "цивилизованную" страну, которые вам так нравятся. Хотя сейчас-то выезд свободный. Только вот вы почему-то не хотите... Почему не хотите, сказать можете?

в турпоездку то многие съездили? Вы владеете статистикой, подскажите сколько в процентах?

Я уже говорила, что жила в СССР в сознательном возрасте в самое тухлое его (союза) время. Когда никто уже ни во что не верил, но все продолжали с обречённым видом изображать стремление в коммунизм. Это было жалкое зрелище, почти все пили. Всё, чему этот строй людей научил в итоге, это лицемерию и дикому инфантилизму. А ещё любви к халяве. Некоторые и сегодня не стесняются.
Светлые воспоминания о том времени у меня связаны только с близкими людьми. К советскому строю это не имеет никакого отношения.

Почему не уезжаю? Странный вопрос.
Представьте, в вашем многоквартирном доме управляющая компания перестала выполнять свои обязанности, наоборот начала всё громить. А на ваше возмущение отвечает: "Ну и чего вы живёте в своей квартире? Давно бы уже съехали". Так вот, я думаю, что нужно управляющую компанию поменять, а не квартиру новую искать. А потом уже можно будет и поехать, куда захочется. Когда дома всё хорошо, ездить одно удовольствие.

В капстраны - мало. Хотя у меня есть знакомая, которая в 1985 г. ездила в Великобританию. В соцстраны при желании - вполне можно было съездить. Моя тетя - одна ездила в Болгарию, другая - в Венгрию. Но какое это имеет отношение к моему ответу? Повторюсь:

Ну не было много желающих сбежать на Запад.

Сколько вам лет? Судя по вашим словам - вы жили в какой-то другой стране. Или в СССР времен Сталина-Хрущева. Если рассказываете сказки, что за антисоветские разговоры могли посадить в тюрьму.

Не получается. Квартира - это не страна. Я бы еще понял, если бы сторонников ваших взглядов было бы хоть сколько-то значимая часть. Но вас очень мало. И либералы к власти в России - точно не придут. Чужие они для народа.

Вы всерьез верите в то, что к власти в России могут прийти ваши сторонники? Впрочем... в случае поражения России и ее оккупации, в качестве наместника Запад вполне может поставить у власти марионеток-российских либералов. Только вот не будет этого.

Лично я верю что в гонке на лафетах будет много радостно улулюкающих зрителей

Много не будет.

Согласен. Будет только один... лафет.

А моя тётя вышла замуж за француза и уехала жить во Францию ещё в 70-е. Сомневаюсь, что другим способом она смогла бы туда попасть. Ну и что? Один пример против другого. Смешно на этом основании делать выводы. Она кстати в 10-х хотела вернуться, но приехала, поездила по стране и как-то передумала.

Вы всё время пытаетесь увести разговор в сторону. Я говорила не об обывателе, а о деятельных людях, которые именно хотели уехать. Но таких даже в соцстраны не выпускали.

Я и не говорю, что квартира это страна. Я говорю, что правительство по своему функционалу - это управляющая компания.

Как верно подмечено!

Еще раз: уехать жить на Запад во времена СССР хотело небольшое число населения. Вы же за демократию? Тогда согласитесь с тем, что мнение 90-95% населения важнее, нежели 5%.

Выше привел пример, что выпускали. Но постановка вопроса интересна. Вы считаете, что права 5% важнее, нежели 95% населения? Это ради этих 5% надо было разрушить СССР?

Верно. И эта управляющая компания устраивает большинство населения. Хотя лично мне она не нравится. Так же, как и вам. Но по другой причине.
Но если я понимаю, что это законное право большинства иметь такую управляющую компанию, то вы считаете, что это большинство должно думать так, как вам этого хотелось бы...

Вы тоже считаете, что мнение 5% важнее нежели 95%?