Иркутская ГЭС не может эффективно регулировать уровень Байкала - экологи Бурятии
Иркутская ГЭС не может регулировать уровень Байкала, поскольку оказалась "заложницей" неправомерных действий на реке Ангаре. Такое мнение выразил директор общественной организации "Бурятское региональное объединение по Байкалу" эколог Сергей Шапхаев, выступавший 25 февраля на конференции "Экология Байкала", проводимой общероссийским народным фронтом, сообщает ИА UlanMedia.
— Основной идеей моего выступления на конференции была разработка регламента действий на случай как наводнения, так и маловодья на Байкале. И то и другое событие – редкость, происходящее раз в двадцать-тридцать лет. В настоящее время у властей нет плана действий на такие случаи согласно изменившимся условиям сброса воды на Байкале. В случае паводка Иркутская ГЭС должна увеличивать водосброс, при маловодье наоборот, уменьшать. Но увеличению водосброса препятствует то, что Ангара ниже плотины оказалась незаконно застроена частным сектором, который в этом случае подвергнется затоплению. Уменьшать же водобсрос в случае экстремального снижения уровня Байкала иркутяне тоже не могут. Дно Ангары в результате незаконной добычи песчано-гравийной смеси стало глубже, соответственно, водозабор Ангарска, проектировавшийся применительно к прежним условиям, оказался выше. В случае уменьшения минимального водосброса с плотины Ангара сильно обмелеет, и Ангарск окажется без воды, поскольку всю воду город берет исключительно из Ангары. Сейчас получается ситуация, когда на естественное снижение уровня Байкала накладывается сброс воды Иркутской ГЭС, которая не может его снизить, и уровень падает ниже критических отметок, — заявил Сергей Шапхаев.
По словам Сергея Шапхаева, от этой ситуации страдают и сами жители Иркутской области – из-за снижения уровня Байкала возникли проблемы с водозабором в Листвянке и ряде сел Ольхонского района. По его мнению, одна из причин проблемы – желание иркутской стороны сэкономить на реконструкции водозабора в Ангарское, которая должна обойтись примерно в 800 млн рублей.
Мнение по экологической ситуации с уровнем Байкала выразил и другой участник конференции — Ученый секретарь Бурятского отделения Русского географического общества Эдуард Батоцыренов. По его мнению, любые колебания уровня озера негативно отражаются на экологии, и резкий подъем опасен даже больше, чем снижение. Поэтому к пересмотру допустимых границ колебания уровня озера, по его мнению, следует подходить очень осторожно.
— С момента возведения Иркутской ГЭС в 1959 году иркутяне могут регулировать уровень Байкала. С той поры его естественный уровень поднялся на метр. Для окружающей природы это было катастрофическим изменением, ведь меняется линия берегов, затапливаются лежбища нерпы, утрачиваются нерестилища омуля, но в итоге все пришло в равновесие. Иркутяне вырабатывают электроэнергию за счет Байкала, чем больше сброс воды, тем больше выработка. Они материально заинтересованы, поэтому не приветствуют попытки вмешиваться, и ангажированные эксперты с их стороны рисуют картины благополучия. Резкое снижение уровня Байкала в 2015 году было вызвано тем, что иркутяне увеличили водосброс, опираясь на прогноз об обильных осадках, но лето оказалось засушливым. Но опасность представляет и повышение уровня Байкала: если он в рамках предлагаемых границ приблизится к верхней точке, это приведет в том числе и к размыву островной гряды Ярки, что находится на севере Байкала. При этом, все наносы из рек Кичера и Верхняя Ангара не отфильтровываясь сразу попадут в северный Байкал, что приведет к неминуемой экологической катастрофе, не говоря уже о потере мест нерестилищ северобайкальской популяции омуля, — считает Эдуард Батоцыренов.
Эдуард Батоцыренов также высказал мнение, что прибыль от эксплуатации Байкала пожинает узкая прослойка сверхбогачей, владеющих Иркутской ГЭС, тогда как экологические проблемы и риски остаются на долю жителей прибрежных районов. Что касается нелегальной застройки на берегах Ангары, он отметил, что в Бурятии на Селенге близ поселков Сотниково и Поселье наблюдается подобная картина. Во время послеперестроечного беспорядка люди оформили земельные участки либо самовольно застроились на территориях, которые в случае сильного паводка окажутся затопленными, жителей "нахаловок" придется спасать.
Эдуард Батоцыренов отметил и проблемы лесных пожаров в байкальском регионе. По его мнению, основной причиной катастрофических лесных пожаров 2015 года стал Лесной кодекс 2006, фактически оставивший лес без хозяина. В нем лес делится по принадлежности к тем или иным структурам, которые обязаны тушить только в зоне своей ответственности.
— В результате структуры, ответственные за тушение леса одной категории, не вправе тушить лес, относящийся к другому ведомству, потому что их накажут за нецелевое использование средств. А огонь же границ не различает. После развала СССР все службы лесной охраны пришли в упадок, к примеру, сейчас один лесник приходится на 100 тысяч гектаров, раньше этот показатель был на порядки меньше. Часто получается, что когда горит лес, одни могут, но не вправе его тушить, другие вправе, но не могут. Не хватает и техники, которая давно физическим и морально устарела. Не используются современные способы ранней диагностики пожаров – беспилотные летательные самолеты и квадрокоптеры, слабо поставлен космический мониторинг, — говорит эколог.
Что касается самой конференции "Экология Байкала", мнение молодого ученого об этом мероприятии "фронтовиков" достаточно скептичное.
— Радует конечно, что проводятся такие мероприятия, что власти и общество обеспокоены проблемами экологии. Еще хотелось бы, чтобы по результатам этих заседаний проводились какие-то действия, чтобы они не оборачивались пустыми разговорами. Честно говоря, складывается впечатление, что многие участники стремятся к пиару, также среди них не так много профессионалов-экологов, — считает Эдуард Батоцыренов.
По его мнению, любые колебания уровня озера негативно отражаются на экологии, и резкий подъем опасен даже больше, чем снижение. Поэтому к пересмотру допустимых границ колебания уровня озера, по его мнению, следует подходить очень осторожно.
А разве до постройки ГЭС колебаний уровня не было? Это же ведь не приводило к экологической катастрофе. Стоит ли вообще этим регулированием заниматься или может оставить природу с её естественными циклами (прибылями и убылями) в покое?
Эдуард Батоцыренов также высказал мнение, что прибыль от эксплуатации Байкала пожинает узкая прослойка сверхбогачей, владеющих Иркутской ГЭС, тогда как экологические проблемы и риски остаются на долю жителей прибрежных районов.
А электричеством только узкая прослойка пользуется? Думаю, если б не ГЭС то цена на электричество для всех жителей региона была бы выше.
Честно говоря, складывается впечатление, что многие участники стремятся к пиару, также среди них не так много профессионалов-экологов, — считает Эдуард Батоцыренов.
Вот вот.
Иркутяне вырабатывают электроэнергию
иркутяне увеличили водосброс
"иркутяне" - это только привязка к местности? Поскольку работяги ТЭЦ делают то, что им приказано их владельцами
прибыль от эксплуатации Байкала пожинает узкая прослойка сверхбогачей, владеющих Иркутской ГЭС
А это совершенно верно. Так вот так и надо говорить: уроды типа дерибаски и прочих чубайсов творят с экологией, а заодно и с народом, моей страны такое, что кажется, они сами живут на другой планете.
водозабор Ангарска, проектировавшийся применительно к прежним условиям, оказался выше. В случае уменьшения минимального водосброса с плотины Ангара сильно обмелеет, и Ангарск окажется без воды, поскольку всю воду город берет исключительно из Ангары.
Вот это вообще бред бредовый. Типа, виноваты иркутяне, которые не регулируют сброс воды из Байкала и ангарчане, из-за которых невозможно этот сброс уменьшить, а вовсе не дерпаски московские.
Удлините водозабор, епт.
Эдуард Батоцыренов также высказал мнение, что прибыль от эксплуатации Байкала пожинает узкая прослойка сверхбогачей, владеющих Иркутской ГЭС
Козлы. Ничего святого.
Интересное заявление. У нас тариф за 1 кВт*ч равен 0.92 руб.
Сравним с Красноярском. Каждый житель оплачивает соцнорму (75 кВт*ч на человека в месяц) по тарифу 2.08 руб. Все, что выше соцномы, оплачивается по тарифу 3.35 руб. (Цены второго полугодия 2015).
Что именно ты подразумевала? Что ты не пожинала прибыль из этой ситуации?
я подразумевала прибыль от эксплуатации, знаешь что это такое? А ценой нашего квч мы обязаны Ножикову и больше никому.
У меня просто слов нет.
Дешевая электроэнергия - главное основание для строительства в Иркутской области энергоемких производств еще во времена СССР. Производство алюминия, АЭХК и еще несколько заводов.
Спасибо Ножикову за то, что он лично 4 гидростанции построил. Что бы мы без него делали?
Прибыль от эксплуатации? За 9 месяцев 2015 года у них валовая прибыль 16.5 млрд. рублей. При капитале 156.7 млрд. рублей. При том, что некоторые банки предлагают вкладчикам 11% годовых. Где несметные сокровища?
Главные акционеры - компании про производству алюминия. Если цену на электроэнергию поднять до уровня Красноярска (или, упаси боже, Благовещенска) Иркутскэнерго бы озолотилось. Угробив производство алюминия. Но областная комиссия по тарифам этого не позволяет.
И тут появляется эколог. И льет крокодиловы слезы о благополучии Байкала. Вряд ли бескорыстно.
Если бы вопрос зависел только от тебя, Тетя Мотя, он легко бы добился поставленной задачи. Роста цены на электроэнергию. Дешевая гидрогенерация сокращается, более дорогая угольная увеличивается. Вуаля, инфляция в 30%!
А то что вода уходит на затопление богучанской гэс все молчат
Богучанская ГЭС - четвертая, самая нижняя в каскаде на Ангаре. И плановый уровень достигнут в июле 2015 года. Заполнение закончилось, между прочим.
Куда серьезнее планы по строительству нескольких плотин и одной ГЭС на Селенге в Монголии. РФ подключила ЮНЭСКО (Байкал - объект мирового культурного наследния) и тем самым лишила проект финасирования через Всемирный Банк. Возможно, Шурэнская ГЭС будет построена при возвращении уровня Байкала на более высокий уровень.
Кстати, "критический уровень" Байкала - понятие, не имеющее под собой научного обоснования. Известно, что уровень озера колебался сам по себе на 2.8 метров вверх и вниз от "нормального".
Дело было так. Еще в конце XIX века Черский и до него Дыбовский отмечали уровни Байкала на утесе у Шаманского Мыса. Их совместные наблюдения проводились в период от 1870 до 1904 годов. Они же установили, что уровень Байкала каждый год колеблется на 1 метр.
Вот на их наблюдениях и основывается "критическая черта".
А вот академик Григорий Галазий (который всю жизнь добивался закрытия БЦБК) был другого мнения. Он полжизни проработал в Лимнологическом институте. И его точка зрения - Черский и Дыбовский наблюдали даже не средний уровень Байкала, а изрядно приподнятый.
Есть куча околобайкальских экологических организаций, собирающих на свои нужды пожертвования по всему миру. И закрытие БЦБК стало для них катастрофой. О чем теперь им причитать? А вот - новая проблема. Живем дальше.







