****
Я не в состоянии читать подобный шизофреничный бред, но за что-то глаз уцепился.
Выжидание в сторонке
Ли, ты в своем уме? Поинтересуйся, когда Америка вступила во Вторую Мировую, тебя же Гугл не забанил. СЕДЬМОГО ДЕКАБРЯ 1941. Да, начала она с Японии, но если бы не США, то с Японией пришлось бы иметь дело СССР, возможно.
Великобритания объявила войну Германии через два дня после начала Второй Мировой. И нет, это было не 25 июня 1941, как думает незамысловатый Дефендер, а 3-го сентября 1939.
В тот момент Советский Союз был союзником гитлеровской Германии. И радостно нападал на Европу с востока.
И хватит уже нести чушь про то, что Россия в одиночку победила Гитлера, на это просто ресурсов не было тогда - промышленность отсталая, страна в руинах - армию кормить элементарно нечем. Если бы не ленд-лиз и Монголия, отдававшая практически все, что имела, блокадный Ленинград был бы по всей стране.
Сразу важное уточнение: Советский Союз пришёл к этому лишь в августе 1939 года – после того как его многочисленные попытки наладить отношения с Великобританией разбились о непонимание, о её потворство Гитлеру.
ты прям как путин.
– Американцы участвовали ленд-лизом, не так ли?
– Можно сказать и так, но с оговоркой. Ленд-лиз помог США выбраться из Великой депрессии.
каким образом, поведай. С учетом того, что США получили от СССР лишь небольшую часть оплаты, да и то бОльшую ее часть спустя десятилетия.
Необходима концепция глобальной истории, и некому создать её, кроме России.
угу, Россия создала уже, вовек не отмоемся.
Если ты так троллишь, то фу таким быть. Если ты искренне веришь в то, чем загаживаешь ЖА, то только прогулка по пустыне в течение сорока лет, других вариантов для тебя нет 
.
-0
В тот момент Советский Союз был союзником гитлеровской Германии. И радостно нападал на Европу с востока.
Врать не надо. СССР НИКОГДА не был союзником Германии. Историю надо знать. А не пользоваться псевдоисторией, которую сочиняют российские либерасты и их западные подельники. Которые рассказывают сказки о том, как Британия, США и Франция победили нацистскую Германию.
И хватит уже нести чушь про то, что Россия в одиночку победила Гитлера, на это просто ресурсов не было тогда - промышленность отсталая, страна в руинах - армию кормить элементарно нечем.
Впервые соглашусь. Читать ваши исторические закрытия, это:
Я не в состоянии читать подобный шизофреничный бред, но за что-то глаз уцепился.
Ну откуда вы черпаете такую... информацию??? Ну попытайтесь хоть иногда мозги включать. КАК СССР без какой-либо помощи от Запада, с "отсталой промышленностью" и "голодным" смог выстоять в 1941 году??? Только не пытайтесь рассказывать про ленд-лиз, а вначале загляните хотя бы в гугл, в каком количестве и в каких годах, ленд-лиз поступал в СССР.
А про "отсталую"... для справки: перед началом войны тяжелая промышленность СССР была сопоставима по технологиям и оборудованию с передовой американской. Но я уверен, что вы даже не догадываетесь, почему.
Если бы не ленд-лиз и Монголия, отдававшая практически все, что имела, блокадный Ленинград был бы по всей стране.
Мадам, не пытайтесь рассуждать об истории. Выглядите как...
-0
Овод,
пошел вон, кликуша. Иди сто блогов про победы благородной армии создай.
Одно слово - истерик. Ах, прасцици, историк
слово "историк" заиграло новыми (совершенно неведомыми) смысловыми оттенками?
Боюсь, здесь скоро "историк" превратится в такой же мем, как "британские учёные"...
-0
пошел вон,
Мадам, у вас явная... "одаренность" и невежество сочетается с таким же незамутненным разумом, непомерным самомнением. Все чаще вспоминается фильм:
Шариковщина - неистребима. Но самое забавное в том, что вы даже не понимаете, на кого похожи... 
Знаний нет, логика - отсутствует, про воспитание - скромно промолчу. Но пытаетесь давать советы "космического масштаба и космической же глупости"... 
Как вы умудряетесь сочетать такие качества (невежество и непомерное самомнение, умноженное на хамство) - бог его знает.
Иди сто блогов про победы
Мадам, не истерите. Более... тупо смешной, чем вас оценили, вы уже показать себя не сможете. Поскольку ниже - падать некуда...
-0
Мотя, если ты про пакт Молотова-Риббентропа
заронила я таки зачатки знаний в неокрепшие умы 
Только не рассказывай, что ты всегда образованная была
договор о ненападении это не союзный договор.
ишь чё. То есть, ты озвучивать молча можешь, а совместные действия по предварительной договоренности считаться союзом - нет? Уж ты определись.
А про "радостно" это уже вообще за рамки.
отчего ж? Где твои рамки и кто должен их учитывать? Все было безрадостно? Какие твои доказательства? (с)
Овод,
пошел вон
нацист ублюдочный. Готовься к походу по пустыне.
-0
накануне Великой Отечественной войны Советский Союз рассматривал в качестве приоритетного союзника Германию, а не Великобританию и США
Сразу важное уточнение: Советский Союз пришёл к этому лишь в августе 1939 года – после того как его многочисленные попытки наладить отношения с Великобританией разбились о непонимание, о её потворство Гитлеру
Тогда как:
7 мая 1941 года 17-летний Виктор Савиных и еще девять учеников Тайшетской средней школы (Тайшетский район находится в Иркутской области России) в возрасте от 14 до 17 лет были арестованы за коллективное письмо Сталину о «недопустимости отправки в фашистскую Германию эшелонов с зерном в то время, когда советские люди голодают».
-0
нацист ублюдочный.
Как вы себя приложили-то... Только не нацист, а нацистка. К тому же "одаренная" до невозможности.
пошел вон
Предлагаю вам засунуть свои слова в известное место. Кто ты такая, чтобы распоряжаться на сайте? Если не в состоянии по причине своей... "одаренности" ответить с аргументами - не пиши очевидные глупости и не показываю свою "одаренность". Чтобы потом не истерить принародно, за свои же перлы от истории...
-0
И хватит уже нести чушь про то, что Россия в одиночку победила Гитлера, на это просто ресурсов не было тогда - промышленность отсталая, страна в руинах - армию кормить элементарно нечем. Если бы не ленд-лиз и Монголия, отдававшая практически все, что имела, блокадный Ленинград был бы по всей стране.
Вот меня всегда удивляли такие сказочные ***, которым приводишь официальные/открытые данные, которые даже никем никогда не оспаривались, но они не обращают на них никакого внимания.
Это Советский Союз-то был отсталым тогда? С самой большой сухопутной армией (по количеству штыков)? По количеству боевых самолётов? По количеству танков?
И зачем тогда нужна была такая армия, и как она вообще существовала, если, по твоему мнению, её кормить и содержать было нечем?
Советский Союз если в чём и уступал в то время тому же Третьему Рейху или США с Великобританией, то только по некоторым видам корабельного/палубного вооружения боевых кораблей (палубные торпедные аппараты, зенитки среднего калибра 40-57 мм и бомбомёты для сброса глубинных бомб), а также были проблемы с различными средствами радиосвязи - их не хватало. А радаров (РЛС) у нас вообще можно было по пальцам одной руки сосчитать.
А дальней авиации в начале войны вообще ни у кого не было, кроме Советского Союза.
Что касается значимости ленд-лиза для нашей страны, для Великой Победы, то вот цифры. Количество полученных продуктов составило 4–5% от отечественного производства, танков – 12,3%, орудий – 2,7% (а стратегические бомбардировщики Советский Союз так и не получил).
"Я за свободу слова любому рот заткну!"
Вот меня всегда удивляли такие сказочные ***, которым приводишь официальные/открытые данные, которые даже никем никогда не оспаривались, но они не обращают на них никакого внимания.
Бесполезно. Уровень... невежества (если цензурно) - запредельный. Но ладно бы только это. Нет, еще и святая уверенность в своей правоте. И наплевать на любую статистику, исторические исследования (как наши, так и зарубежные), исторические факты... Главное - это уверенность в том, что все так, как она сказала...
а также были проблемы с различными средствами радиосвязи - их не хватало. А радаров (РЛС) у нас вообще можно было по пальцам одной руки сосчитать.
По радиосвязи - было огромное отставание. Это серьезно влияло на координацию боевых действий. Особенно в авиации.
-0
А дальней авиации в начале войны вообще ни у кого не было, кроме Советского Союза.
У американцев уже конце тридцатых годов эксплуатировался лучший бомбардировщик Второй Мировой войны Boeing B-17, а в 1941 году был создан B-29, до которого Союзу, на тот момент, было как до Луны.
а стратегические бомбардировщики Советский Союз так и не получил
Опять таки из-за наличия на Б-17 очень крутого бомбового прицела. Однако наши получали Б-25 и А-20 и по достоинству оценили эти иномарки. Удивлялись наличию отопления 
-0
Опять таки из-за наличия на Б-17 очень крутого бомбового прицела. Однако наши получали Б-25 и А-20 и по достоинству оценили эти иномарки. Удивлялись наличию отопления
Бомбардировщиков было получено 3,5 тысячи, в то время как именно в этом типе авиации больше всего нуждался Советский Союз.
В среднем иностранные самолеты составили около 15% отечественного производства, по отдельным типам машин больше:
по фронтовым бомбардировщикам — 20%,
по фронтовым истребителям — от 16 до 23%,
по самолетам морской авиации - 29%.
Стоит заметить, что первая группа американских бомбардировщиков А-20 «Бостон», не выдерживали сибирских морозов — лопались резиновые изделия. СССР срочно предоставило американцам рецептуру морозостойкой резины и проблема была решена (это в части отставания СССР в технологиях 
)
-0
Стоит заметить, что первая группа американских бомбардировщиков А-20 «Бостон», не выдерживали сибирских морозов — лопались резиновые изделия
Ну да, воевали же в Сибири 
,
Да, еще были Б-24, что скажешь?
Кстати я слышал что медь в СССР в те годы, была на 100% импортная..
-0
Ну да, воевали же в Сибири
Вообще-то и в Москве морозы бывают, как ни странно. А вот бомбардировщики, перегоняли именно через Сибирь. Но вы об этом не знаете.
Да, еще были Б-24, что скажешь?
Скажу прочитайте про поставки по ленд-лизу. Узнаете много нового.
Кстати я слышал что медь в СССР в те годы, была на 100% импортная..
А вы знания черпаете из слухов? 
В СССР медь совсем не производили?
Поставки меди по ленд-лизу составляли 80% от объема советского производства. То есть - менее половины. Алюминия поставляли больше, примерно столько же, сколько производилось в СССР.
Самый большой процент поставок (в сравнении с объемами советского производства) - составили железнодорожные вагоны, выпуск которых в СССР - был резко сокращен, поскольку эти заводы переходили на выпуск военной техники.
И, естественно, американская тушенка, которую называли "второй фронт".
-0
MuxaJIbI4.,
это вам для информации:
А то некоторые пользователи до сих пор считают, что СССР воевал исключительно благодаря ленд-лизу и своя промышленность - почти ничего не производила. Так и воевали на американских танках и самолетах... Самое забавное в том, что эти люди искренне верят в ту чушь, что начитались в различных псевдоисторических статьях.
Так и складывается картинка, что Гитлера победили США и Британия, а СССР - просто немного поучаствовал...
-0
Так и воевали на американских танках и самолетах..
Средний ресурс двигателя советского истребителя был примерно равен двадцати моточасам, тогда как у "американцев" этот ресурс был в три-четыре раза выше. С танками была примерно такая история. Маршал бронетанковых войск Яков Федоренко писал:
"Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артиллерийским> вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм пушкой ограниченного отката... Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…"
Любопытны и высказывания Жукова:
1963 году прослушка КГБ зафиксировала такое высказывание опального маршала Георгия Жукова: "Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии".
А вот что говаривал Коба:
30 ноября 1943 года, выступая в Тегеране на торжественном обеде в честь дня рождения Черчилля, он произнес следующий тост: "Я хочу сказать вам, что, с русской точки зрения, сделали президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне,- машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8 000 до 10 000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000–3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты – это страна машин. Без этих машин, полученных по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну".
А вот что писал в своих мемуарах Никита Хрущёв:
«Хотел бы высказать своё мнение и рассказать в обнажённой форме насчёт мнения Сталина по вопросу, смогли бы Красная Армия, Советский Союз без помощи со стороны США и Англии справиться с гитлеровской Германией и выжить в войне. Прежде всего, хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой «вольные беседы». Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы её натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство. Он не вёл специально разговоров по этому вопросу, но когда возникала беседа непринуждённого характера, перебирались международные вопросы прошлого и настоящего, и когда мы возвращались к пройденному этапу войны, то он это высказывал».
Историю нужно изучать по воспоминаниям современников, а не по книжкам Донцовой.
Кстати вышеупомянутый мной B-29, наши один хрен скопировали в самых лучших традициях Китая, вместе с его уникальным прицелом.
-0
У американцев уже конце тридцатых годов эксплуатировался лучший бомбардировщик Второй Мировой войны Boeing B-17, а в 1941 году был создан B-29, до которого Союзу, на тот момент, было как до Луны.
Да, по поводу Б-17 я ошибся, извиняюсь.
А вот что касается Б-29, то он был создан не в 1941 г., а в 1942 г. И кроме того, в 1942-1943 г.г. были выпущены опытные экземпляры машины, предсерийные прототипы, а в серию они пошёл уже в 1944 году и первые серийные машины поступили на вооружение летом 1944 г.
B-29, наши один хрен скопировали в самых лучших традициях Китая, вместе с его уникальным прицелом.
Да, скопировали, но двигатели и бортовое вооружение было уже нашим, не слизанным.
"Я за свободу слова любому рот заткну!"
-0
Я вспомнил историю про американский истребитель, почему-то признанный одним из лучших истребителей Второй Мировой войны.
Речь идёт о истребителе Curtiss P-40 Warhawk (Ворхоук), или его ре-ленд-лизовская модификация из Великобритании, известная советским лётчикам как Tomahawk (Томагавк или Томахоук).
Эти "распиаренные" самолёты оказались очень сложными в пилотировании даже для опытных лётчиков, а самая большая проблема была в капотировании при посадке (переворот машины через нос/винт), при большой посадочной скорости, причём бывало, что лётчик даже погибал при этом. Но несмотря на это, в Советский Союз было поставлено 2,425 этих машин из США и Великобритании. Могли бы поставить и больше, но наши отказались от такого "добра". "Аэрокобра" была нужнее, кстати говоря.
"Я за свободу слова любому рот заткну!"
-0
А почему никого не интересует история ре-ленд-лиза из Великобритании?
Разве никому не интересно, почему британцы, получая по ленд-лизу военную технику, то или иное вооружение и оружие из США, затем перепоставляли их также по ленд-лизу уже в Советский Союз? А американцы закрывали на это глаза?
"Я за свободу слова любому рот заткну!"
Средний ресурс двигателя советского истребителя был примерно равен двадцати моточасам, тогда как у "американцев" этот ресурс был в три-четыре раза выше. С танками была примерно такая история. Маршал бронетанковых войск Яков Федоренко писал:
Цитата:
"Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артиллерийским> вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм пушкой ограниченного отката... Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…"
И ещё что хочу сказать:
Да, иностранная техника (американская прежде всего), имела некоторые преимущества перед нашей техникой, в частности у "иномарок" был больший моторесурс, но только всё это сводилось на нет плохим качеством наших ГСМ. А "американцы" были довольно требовательными к качеству топлива и трансмиссионного масла (высококачественной трансмиссионки в Советском Союзе во время войны вообще не было, её поставляли по ленд-лизу вместе с техникой).
"Я за свободу слова любому рот заткну!"
-0
Средний ресурс двигателя советского истребителя был примерно равен двадцати моточасам, тогда как у "американцев" этот ресурс был в три-четыре раза выше. С танками была примерно такая история. Маршал бронетанковых войск Яков Федоренко писал:
Этих танков было совсем немного. Что касается моторесурса... поинтересуйтесь сроком жизни танка во время войны. Будете очень удивлены.
Любопытны и высказывания Жукова:
По Жукову - ничего удивительного:
Ну не занимался Жуков экономикой. Не знал, сколько и в каком количестве производятся боеприпасы и почему на конкретном фронте и в конкретное время их не было.
А вот что говаривал Коба:
Вам стоит поинтересоваться почему и в какой ситуации эти слова Сталин сказал. Прочитайте, будете удивлены. Поскольку г-да "либералы" никогда не вспоминают про контекст:
Легко понять, что Сталин вряд ли был согласен с подобными заявлениями. В пику британцу он заявил: эта война – война машин, и США поставляют их в огромных количествах. Далее, согласно американским записям, он сказал: «Без использования этих машин посредством ленд-лиза мы проиграли бы войну».
Многие люди склонны видеть в этом подтверждение Сталиным описанных выше идей: без ленд-лиза СССР был обречен. Для людей, опирающихся на факты, заявление советского вождя выглядит странновато. Хорошо известно, что основную часть ленд-лиза СССР получил уже после 30 ноября 1943 года. А из общих цифр ленд-лиза понятно, что советская сторона вполне могла довести войну до конца и без западных поставок.
И потом: проиграть СССР мог только в 1941-1942 годах, на которые пришлись менее 2,8 миллиона тонн союзных поставок. Еще 13 миллионов тонн пришлось на 1943-1945 годы, когда перспектива проигрыша войны перед Москвой просто не стояла. Сталин не мог этого не знать – зачем же он дезинформирует союзников?
В такой ситуации логично предположить, что хозяин Кремля пытался, с одной стороны, вбить клин между американскими и английскими союзниками. А с другой – показать США, что их помощь все еще крайне нужна СССР, несмотря на то, что тот явно переломил ход войны на востоке.
Если он хотел именно этого – то его стратегия частично сработало. До 30 ноября 1943 года, когда он сделал свое громкое заявление, из западного полушария в СССР по ленд-лизу – за два года и пять месяцев – отправили 6,95 миллиона тонн грузов. После – за всего лишь год и шесть месяцев – уже 10,55 миллиона тонн.
Полное доверие дипломатической лести – а тосты в честь иностранных лидеров редко обходятся без таковой – есть признак некоторой наивности. Особенно – если эту лесть произносит человек типа Сталина или какой-то иной любитель Макиавелли.
Другими словами, Сталин, в пику англичанам, показал, что для победы - больше сделали американцы. И больше нигде и никогда этого не повторял.
А вот что писал в своих мемуарах Никита Хрущёв:
Про Хрущева, опозорившегося в этой войне бездарным командованием, вообще говорить не имеет смысла. По его словам, Сталин вообще руководил войной "по глобусу".
А уж о том, сколько раз он врал про, якобы слова Сталина, даже вспоминать не хочется. И сколько раз его тыкали в это носом те, кто присутствовал при этих разговорах.
Кстати вышеупомянутый мной B-29, наши один хрен скопировали в самых лучших традициях Китая, вместе с его уникальным прицелом.
Так и было. Только улучшили американский вариант.
Историю нужно изучать по воспоминаниям современников, а не по книжкам Донцовой.
Именно это я и хотел бы вам пожелать.
MuxaJIbI4.,
И еще одно. Посмотрите график поставок по ленд-лизу:
В самое тяжелое время - в 1941 году - мы получили ничтожно мало, в 1942 году - побольше. Обещанные поставки - срывались, количество поставленной боевой техники - было сравнительно небольшим. Но действительно массовой помощь была только после Курской битвы, когда США убедились, что СССР может справиться и без них. Со второй половины 1943 г. и в 1944 году - действительно были массовые поставки по ленд-лизу. Но они уже не определяли нашей победы. В самое тяжелое время СССР выстоял, в основном, своими силами.
-0
****
"Я за свободу слова любому рот заткну!"
