Каким должен быть муниципалитет

Нет уж, не согласен с одним комментатором насчет предыдущего поста. Но коль он излагает свою точку зрения спокойно, то и деловой разговор.

То есть, картина маслом для исходного пункта. Подавляющая проблема российских муниципалитетов – однобокость. К примеру, если крупное промышленное предприятие находится на оной территории, то местная жизнь, – транспорт, ЖКХ, социальная сфера и так далее, - и крутится вокруг него. Муниципальные стратегии и программы озабочены лишь подвозом рабочих к этому предприятию, обеспечением ЖКХ и социальной сферой, а все остальное сквозь пальцы. Другими словами, стоит выехать за город хотя бы на пару километров, и дороги не ахти, работы нет, медпункт отсутствует, о нормальном ЖКХ никто не слышал, школа разваливается и так далее.

Или, наоборот, если муниципалитет депрессивно сельский, и все выживают фактически за счет личного хозяйства, то опять двадцать пять, нормальной работы нет, налогов нет, школы-больницы в развале, дороги в заднице, и лишь вокруг станции железной дороги хоть что-то теплится, и чтобы не сдохнуть совсем. И мизерные налоги не позволяют раскрутить приличное предприятие.

Разумеется, не нужно ни одно, ни другое. А всякий нормальный муниципалитет должен быть АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ, когда помимо города с предприятием должны процветать и внегородские поселения с развитым мелким бизнесом, хорошей транспортной системой, нормальными рабочими местами, с социальной сферой в виде небольших, но качественных школ-медпунктов и так далее. То есть, хотя бы пятьдесят на пятьдесят, когда половина жителей в городе, а половина вне города (даже вне города желательно побольше); и все живут нормально, поставляя друг другу индустриальные и потребительские продукты местного производства, и с соответствующим устойчивым оборотом. Тогда молодежь находит нормальную работу, народ растет, рынок растет, местные налоги увеличиваются, и по спирали вверх.

А это к тому, что АГО страдает первым перекосом явно! Вот есть монстр-город на двести тысяч, а вся остальная территория, - иная страна меньше в Европе, - населена всего в двенадцать тысяч. Абсурд. Тогда городская молодежь, особенно, просто вынуждена тухнуть заживо. Нормальные рабочие места забиты, и куда податься, непонятно. А вот если была бы стратегия по агропромышленному развитию округа с многочисленным мелким и средним бизнесом, и разумеется, с соответствующей постройкой домов-медпунктов-школ-дорог по всей территории, - короче, в городе двести тысяч, и вне города двести тысяч, и свободные городские руки выкачиваются такой стратегией как пылесосом, но в самом лучшем смысле, и с последующим процветанием каждого, - то это уже нормальный муниципалитет. Тогда и в городе все при нормальной работе с соответствующим достатком – и на вне города не хуже, а то и лучше.

Поэтому, и вследствие первого перекоса, автор блога не согласен ни с нынешней стратегией АГО, ни с ее муниципальными программами, ни со структурой администрации. Все нынешнее лишь сохраняет статус-кво, и никакого развития.

О муниципальных программах еще будет отдельный разговор, но хотя бы о самом главном – о структуре. Вот объясните простейшую вещь – а нахрена выбирать власть два раза?!.. Сначала депутатов – а затем мэра?!.. Что, времени и денег завались на организацию и содержание всего этого бля.ства?!.. Да лучше муниципальные надбавки организовать бюджетникам.

Вот, понимаешь ли, нужно «разделение властей». Все привыкли к этой чуши, и заблудились в трех соснах. Но, подождите, это какая-то обезьяна с очками. Мол, модно; а подходит ли к местным условиям, это еще очень большой вопрос.

Вот имеются аж целых двадцать пять депутатов. Они представляют весь округ. Они представляют все слои населения. Ну и пусть спорят между собой. Ну и пусть решают важные вопросы голосованием. А «разделение властей» зачем?!.. Зачем нужно представительство еще в одном лице мэра, и тяни мочало, начинай сначала?!.. То есть, депутатам, мы, видите ли, перестали доверять. А вот одному человеку вдруг начали доверять, и ставим на одну доску с прежними. Но, подождите, в этом нет никакого смысла. А выбирали-то прежние двадцать пять человек зачем?!.. Для развлечения?!..

Или, если мы хотим обсудить проблему со всех сторон, - типа, в споре рождается истина, - то двадцать пять человек вполне достаточно. Если какой-то человек действительно выдающийся, и нужен для постоянного обсуждения, ну и пусть будет депутатом. А мэр зачем в этом смысле?!.. Как он усилит представительство народа?!.. Да никак. Масло масляное даже в лучшем случае.

А насчет исполнения решений депутатов проще простого. Один из депутатов назначается руководителем администрации, и вся недолга. К примеру, ну, даже если нравится выбранный депутатом Петров, ну и пусть будет заместителем председателя выборного органа, и в роли управляющего администрацией. Все!

То есть, выбираем двоих и самых лучших голосованием из всех двадцати пяти; и один становится председателем выборного органа – а другой его заместителем, и в роли руководителя исполнительного органа. И лепота! Один руководит стратегией вкупе с депутатами; другой проводит задуманное в жизнь вкупе с административным персоналом. Отсюда и стратегия, и исполнение в единой связке.

А отдельный мэр с огромными тратами на выборы, с большим окладом, да и с фактической неподконтрольностью ни депутатам, ни народу – ЗАЧЕМ?!.. А хрен его знает, и самый мягкий ответ.

Ну так, продолжение следует тем более. Выяснится, что плохая структура именно сдерживает комплексное социально-экономическое развитие, и агропромышленное в большинстве случаев. Но стоит задуматься уже сейчас – а ангарский читатель точно уверен, что ему нужно «разделение властей» ?.. Что, не появляется мысль, а не скрывается ли за этим фактический тоталитаризм одного человека?!.. То-то.