А если бы Октябрьской революции не было?

Существует точка зрения, что если бы к власти не пришли большевики, то история России могла бы сложиться совсем иначе.
Россия оказалась бы в числе победителей в Первой мировой войне, получила бы проливы, Константинополь, огромные репарации с побежденной Германии. Сохранила бы у себя Польшу и Финляндию, да еще и получила бы часть территорий Австро-Венгрии (Галицию и др.) и Османской империи. И в России бы была демократия, свободы, одним словом, все как в развитых европейских странах…
Ну и, естественно, Россия провела бы быструю индустриализацию за счет иностранных инвестиций, которые бы потоком хлынули в нашу страну, ведь «железного занавеса» и блокады, которую устраивали против СССР, не случилось бы…
Красивая картинка? Но…

История не имеет сослагательного наклонения, но все же потомки намного лучше могут себе представить варианты развития событий в стране, хотя бы потому, что мы уже знаем, что случилось в мире в этот период. Поэтому можем адекватно оценивать те или иные последствия для нашей страны.
Давайте попробуем себе представить, что в России, действительно, Временное правительство удержалось у власти, а выступления большевиков не случилось. Что могло ждать Россию?
Напомню, что Временное правительство ввело полную демократию: политические права и свободы, отмена национальных и религиозных ограничений, смертной казни, упразднение цензуры, каторги и т. п. Вводить демократию во время войны –самоубийство, но это было сделано.
Провели амнистию заключенных, одновременно распустив полицию и жандармерию, начали формировать народную милицию. В результате получили мощную волну преступности и хаоса внутри страны. Представьте себе, что в это время творилось на улицах…
Демократизация армии (ее провело именно Временное правительство, а не большевики): чистка высшего командного состава, убийство и репрессии против офицерского корпуса, отменены военно-полевые суды, введены комиссары, признаны солдатские комитеты, политические права солдат, права на агитацию в армии и т. п. Эти «реформы» фактически уничтожили единоначалие в армии. И превращали армию в толпу.
В стране начинался настоящий хаос: постоянные митинги, обсуждение принятых властью решений (а не исполнение), резкое снижение боеспособности армии, резко выросла преступность, ухудшилась ситуация в экономике – забастовки, требования 8-часового рабочего дня, падение производства и т. п.

Если все эти проблемы, пусть и с большими усилиями еще можно было бы решить, постепенно «затягивая гайки», то главную глупость, которую допустила власть, решить уже было невозможно.
5 марта Временное правительство уволило всех губернаторов, министров и часть чиновников. Но полноценной замены им - не назначили: только через 2 месяца на места поехали комиссары от Временного правительства. Но они даже не имели полномочий отменять или изменять принимаемые на местах решения. Природа не терпит вакуума власти и на местах возникали различные Советы, комитеты, народные собрания и другие органы, осуществлявшие власть. Но уже не подчинявшиеся центру.
Упразднив исполнительную власть на местах, правительство не создало прочной замены ей, отдав создание органов местного самоуправления революционной стихии: запоздалое введение земской системы и назначение комиссаров от правительства уже не изменило положение; подчинение правительству стало зависеть от Советов на местах.
Начался «парад суверенитетов». Временное правительство всего за несколько месяцев сумело пройти тот путь к развалу страны, на который тому же Горбачеву потребовалось 5 лет.

В условиях того «вакуума власти», который был создан Временным правительством, в национальных районах укреплялось сепаратистское движение и националисты, которые выступали за предоставление автономии национальным образованиям.
Быстро шёл процесс распада территории России:
- в день отречения Николая II, 2 марта 1917 года, была расторгнута Личная уния дома Романовых с Финляндским княжеством, а через четыре месяца Финляндия заявила о восстановлении независимости,
- 17 марта 1917 года, временное правительство признает легитимность независимых польских властей, т.е. за две недели страна потеряет две огромные территории, княжество и королевство...
- прибалтийские земли так же стали самостоятельными, Латвия, Эстония и Литва, оккупированные немецкими войсками сформировали свои правительства,
- возникшая на Украине Центральная Рада летом 1917 года объявила об автономии и образовании своего правительства,
- в сентябре начал отделяться Северный Кавказ, в Екатеринодаре было учреждено «Объединенное правительство Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей»,
- в ноябре начал отделяться Южный Кавказ: был основан «Закавказский комиссариат» в Тифлисе; в декабре – Бессарабия (Молдавия) и Литва,
- с 21 сентября по 28 сентября 1917 года по инициативе Украинской Центральной Рады в Киеве прошёл Съезд народов России, представленный, в основном, сепаратистскими движениями. Основным вопросом, обсуждаемым на съезде, был вопрос федеративного устройства России.

Национальные меньшинства рвали страну на куски, июль 1917 года: башкиры созывают Курултай, объявляют об автономии. Крымские-татары, на таком же собрании, провозглашают свою автономию, и все это молча подписывается в высоких кабинетах временного правительства...
Процессы разложения шли как лавина. Провозглашали «независимость» регионы, губернии и даже уезды. Образования «независимых государств» вело к межнациональным конфликтам, особенно на Кавказе. Национальные советы и пресса вели кампанию по «дерусификации», повествуя о «оккупации», «рабстве», насилии», «морях крови», «жестокостях царизма» и т. д.

Бунт охватил не только национальные регионы, но и русские губернии. Историк Е. В. Иллерицкой отмечал, что к ноябрю 1917 г. 91% уездов были охвачены аграрным движением, которое перерастало в крестьянскую войну. Таким образом, при Временном правительстве, крестьянский бунт уже принял всеобщий характер (ещё до политики «военного коммунизма» Совнаркома и жестоких действий белых и красных).
Народы вкусили «свободу» и выступали в принципе против любой власти. После разрушения государственности не хотели никаких властей, «податей» и «рекрутства». Западники, разрушившие государственность не понимали, что само существование огромной России возможно только при наличии сильной государственной власти.
Русскую государственность стали разваливать сразу после Февраля 1917. Как признавал тогда лидер правых А. И. Гучков, «мы ведь не только свергли носителей власти, мы свергли и упразднили саму идею власти, разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть».

Каким образом можно было бы удержать единство страны? Путем вооруженного подавления сепаратистских выступлений? Напоминаю, тогда шла война и найти силы, которые бы могли воевать внутри страны против сепаратистов – было невозможно.
Очевидно, что в таких условиях о единой и неделимой России, пришлось бы забыть. Под молчаливым и одобрительным наблюдением стран Антанты, не заинтересованных в существовании сильной и единой России, территория государства, скорее всего, уменьшилась бы до размеров Московского царства…

Но давайте закроем глаза и представим, что пришедшие к власти либералы и социалисты, как-то справились с этой проблемой и смогли сохранить единство страны. И даже дотянули до конца войны и приняли участие в разделе послевоенного мира. Дотянуть до конца войны в тех условиях, Россия могла бы только в одном случае – если бы сидели в обороне. Наступления при такой боеспособности армии, были невозможны.
Что ждало Россию после войны?
Начнем с того, что отдали бы России проливы? Обычно считаются с сильными, а Россия после Февраля, была слабой. Страны Антанты не считались с Россией, даже когда она была в силе, зимой 2015/2016 г., попытались в ходе Дарданелльской операции захватить проливы. Операция провалилась, но она показала, что Антанта с интересами России не считается. Тем более не посчиталась бы с ослабленной после Февраля Россией, которая вынуждена была одновременно с военными действиями, еще и подавлять сепаратистские движения внутри империи.

А что Россия получила бы после войны от Германии?
Некоторые считают, что Россия получила бы огромные репарации. Но забывают, что эти репарации, обеспеченные кредитами США (план Дауэса), Германия платила всего 5 лет, с 1924 г. до мирового кризиса 1929 г. Причем, основные выплаты шли Франции, как наиболее пострадавшей во время войны. Ну а в 1933 г. к власти пришел Гитлер и отменил выплату репараций вообще. Возобновились эти выплаты только после поражения во Второй мировой войне. И последний платеж Германия произвела только в… 2011 году.
И какую долю бы репараций получила Россия? А ведь у нас накопился огромный внешний долг за время войны перед Британией и Францией. Одно только Временное правительство за 8 месяцев сумела набрать долгов больше, чем царская Россия за 3 года войны. И этот долг было нечем отдавать.

Надеяться на иностранные инвестиции? После войны требовалось восстановление своей экономики и Франции, и Британии. А если вспомнить, что в 1929 году началась «Великая депрессия». Да еще и стоит учесть, что больше половины промышленности России и крупных банков принадлежало иностранным корпорациям… Предлагаю посмотреть на современную Россию, как иностранный капитал во время кризиса – быстро изымает свои деньги из экономики и выводит их из России. 1998, 2008, 2014 гг. – это показали достаточно ясно.
В страну постепенно, уже после кризиса Великой депрессии, пришел бы иностранный капитал, который бы определил вектор развития российской экономики и внешней политики (как это случилось в 1990-х гг.), вытягивая все ресурсы за границу. Аристократия и чиновники подчинили бы себе все предприятия в державе, создавая монополистические объединения.
Огромный внешний долг обеспечил бы бедность и низкое развитие в России. Не решенным остался бы вопрос с крестьянами и рабочим классом, которые снова оказываются в зависимом положении. Бедность, имущественное расслоение и коррупция обеспечили бы нестабильность положения в России.
Итог: никакой быстрой индустриализации в таких условиях провести бы было невозможно.
Россия, даже в самом лучшем случае, могла бы стать полуколониальной аграрной страной, поставляющей дешевое сырье на мировой рынок. Никакой другой роли, даже при самых благоприятных условиях, у России бы не было. И про статус второй мировой державы, можно было бы даже не вспоминать…

Именно большевики смогли, придя к власти, удержать страну от начавшегося распада, который происходил по тем же правилам, как и при Горбачеве – распад СССР. Только вот при Горбачеве – новые большевики, появиться уже не могли… И те же большевики сумели обеспечить быстрое индустриальное развитие России в 1930-е годы, когда весь мир был в кризисе во время «Великой депрессии».
Поэтому Россия смогла выстоять во время Великой Отечественной войны, столкнувшись с Германией, на которую работала почти вся «цивилизованная» Европа…
Этого не понимают те «либералы», которые считают Октябрьскую революцию безусловным злом. А ведь даже ряд деятелей белого движения, не испытывающих никаких симпатий к коммунистам признавали очевидное.
Даже правые монархисты, такие как проф. Юрьевского университета, член Главного Совета Союза Русского Народа (СРН) Никольский, имеющий все основания ненавидеть большевиков (расстрелян в 1919 г.), признавал, что большевики, в отличие от тех, кто оказался у власти в Феврале, правят, все-таки строят государство – строят «с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никаким прежним деятелям».

Большевики боролись за будущую единую Россию, восстанавливали её государственность (на свой лад). Под вопросом было существование тысячелетней Русской цивилизации. Большевики (кроме «интернационалистов-троцкистов») объективно бились за её восстановление Великой России, её государственности.
Речь идет не про идеи большевиков и всемирной социалистической революции, не о том, как понимали свое предназначение сами большевики. Речь – про реальные обстоятельства, в которых большевики вынуждены были действовать как государственники.
Сами они считали, что они зажгли пожар мировой революции в одной из отсталых стран Европы и скоро он перекинется на страны Запада, в которых уже произойдут «правильные», чисто пролетарские революции и появятся «образцовые», «передовые» диктатуры пролетариата.
Но на деле же они стягивали революционный хаос в России железным обручем своей власти, отстраивали заново традиционное для России авторитарное идеократическое государство, говоря о праве наций на самоопределение, безжалостно подавляли сепаратизмы и национализмы и восстанавливали империю, пусть под новым флагом и названием.
Это подметил в самый разгар гражданской войны монархист В. Шульгин, говоривший, что большевики лишь думают, что они воюют за Интернационал, в действительности, они воюют за Великую Россию. И это было не только оригинальное мнение одного деятеля из белого лагеря, оно было общим для многих проницательных представителей «старых классов», бывших искренними патриотами России.
Идеолог правого кадетства, бывший колчаковец Н.В. Устрялов выбрасывает лозунг национал-большевизма, суть которого состояла в том, что сама логика власти превратила большевиков из космополитов в российских патриотов, она стали защитниками Родины и поэтому союз с ними любого патриота России не только возможен, но и необходим.

Это понимали даже самые ярые противники большевиков в то время. Но этого до сих пор не понимает современная российская власть и «либералы», которые ее обслуживают, рассказывая сказки о «проклятых большевиках», которые «нарушили цивилизованный путь развития» России…
Это также объясняет: почему большевиков так ненавидят нынешние радикал-либералы. Не за то, что они были революционерами – ведь либералы и сами устроили в России ползучую революцию под видом «экономических реформ», которая стоила нашей стране утери территорий, разрушения промышленности, многомиллионной потери населения и обрушения общественной нравственности и разрушения национальных ценностей. Нет, «либералам» – от Новодворской до Сванидзе, большевики ненавистны тем, что они были державниками, собирателями земель, созидателями национальной промышленности, народного хозяйства, великой армии...