Снова о путешествиях во времени и немного о боге.

Ух ты признать проблему-первый шаг в её решении

Интересно было бы услышать мнение обсуждаемого лица...

Но зато никогда не будешь иметь чувства привязанности, потому что дурные сообщества развращают. Что говорит нам Петр о доме в котором его (его веру) не приняли??? там речи о молитве нет и никогда не будет.

Мф. 12:32, если крещеная, или еще какая христианка верующая, уберегись от критики на Духа Святого, ибо трындец будет тибе апосля прочтения сих строк...

Если эту обезьянку обижать, то она будет избегать общения с тобой, если ты будет с ней доброй то и она к тебе потянется, если театрально заплачешь, то на основе накопленного опыта она распознает печаль и пожалеет тебя, многие животные умеют это. Но мы знаем это только про тех, которые способны выразить настроение эмоциями похожими на наши, уровень наших сопереживаний тем ярче, чем ближе по уровню развития живое существо и оно не мешает нам. Думаю ты не задумываясь прихлопнешь комара. Это я к чему, к тому что рефлексы на бога или сатану можно развить и у обезьянки. А потом показать эту обезьянку обществу и многие уверуют, что она знает про высшие силы больше, чем многие из нас. Я уже как то упоминал, что первый урок о человеке поясняет что наша сущность, знаковая, каждый образ это есть знак, животные тоже мыслят образами...

мне интересен сам процесс изучения мозга человека того периода, когда все эти прекрасные вещи люди начали делать,
как бы даже скелеты реконструировать сложно, а вот мозг... это круто,
а наш мозг, наличествующий и широко представленный, уже досконально изучили? пробелов нет?

Бог либо есть либо его нет, независимо от того, знают его другие существа или не знают,
мама для ребенка существует и тогда, когда ему 1 месяц и он вообще ничего не соображает,
и от воображения вера тоже не зависит, тогда бы самыми верующими были фантасты, но мы знаем и ученых верующих, и военных, и рабочих, и вообще самых разных людей, знаем что к вере приходили после долгих сомнений и скепсиса, в зрелом самом трезвом возрасте, и т.д и т.п.

Енот.,

Енотик долго выпендривался, оскорблял при каждом удобном и не очень случае, хамил, наезжал, а теперь овечкой прикинулся, бееееднееенькой, обижеееной..

Ватрушкин,
Ты путаешь эмоции и воображение, животные не могут предоставить то чего нет, к примеру время, цифры и т.п.

Патологоанатомы,физиологии говорят нет но, психологи с ними не согласны.

Есть мумифицированные останки и наличие или отсутствие предметов " искусства", обезьяны со своим мозгом кружку со слониками не сделают.

Вот помрём и спросим.

Оптимистично

Воля-вольная,
Я думаю,что ему тоже надоело политиканство. Он все же живой и даже не самый плохой.

За то правда

Не факт

Айседора,
В смысле? Мы, что не помрём?

Anna1234,
Мы то умрем но возможно после смерти ничего нет

Вот именно

Воля-вольная,
Нарушаете мадам, нарушаете. Вам меня положено возлюбить а не ехидничать

отнюдь, я хорошо отношусь ко всем, и к вам в том числе,
однако было бы глупо рассчитывать на адекватный диалог, т.к. практика показала, что вы на него не способны, поэтому я просто больше не подставляюсь, как-то так.

это означает искать блага для ближнего, а не зла, а не распахивать душу для всех и каждого

Согласен, животным трудно оперировать абстрактными понятиями, именно потому я говорил, что им доступно оперирование образами и интуиция, если они выражают эмоции то мы тоже начинаем оперировать образами и очеловечиваем их поведение, это я к тому, что у животных есть воображение, ты не правильно оперируешь понятиями.

я готов. с чего начнёте?

тормоз,
Око за око, зуб за зуб это тоже из библии.

Енот.,
тормоз,
Я так понимаю,что свиньям человеческое общение не доступно, так что все ваши последующие комментарии будут удаляться.

Да ну вас. Не желаю я общатся с неуважающими слово божие

«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф.7:6).

пишут что-то не ладное?

у меня был опыт руководства группой подростков, так вот в какой-то момент я поняла, что как бы я ни хотела быть доброй и ласковой, мне придется вести себя достаточно жестко и требовательно, иначе группа очень быстро потеряет управляемость, каждый начнет вести себя и делать как ему вздумается,
так что "возлюбить" иногда означает не очень приятные вещи, причем для обеих сторон.

Воля-вольная,
Обычный троллинг.

Anna1234,
просто сказано было резко, похоже достали

понятно,
Я то представляю себе изучение деятельности мозга так - замеряют активность отдельных участков при разных воздействиях на человека или действиях самого человека, и так выясняют какой участок за что отвечает, как они работают, взаимосвязаны, и т.е. сейчас установить когда появилась функция воображения невозможно. Не говоря уже о том, что сама теория эволюции не подтверждается археологией, поскольку нет переходных форм между обезьяной и человеком, а их, как можно было бы предположить, должно быть не просто несколько, а очень много, пока они развивались образовались бы самые разные переходные формы, но их нет, совсем. Дарвин собрал свой скелет прачеловека из человеческого и обезьяньего, впоследствии этот обман раскрыли. Так что нет ни одной переходной формы.

Воля-вольная,
Переходных форм множество, мы с тобой можем принадлежать к двум разным видам человека.
Когда мы были на конференции в Питере, там выступал человек внешне очень похожий на неандертальца. Вроде он был из Англии.

Сейчас учёные говорят о том, что четкой локализации нет в том и сложность и мозг очень изменчив нет шаблона, хотя в начале прошлого века считалось наоборот.
Судить о появлении у человека (человечества) воображения можно по появлению рисунков. Дети наглядный пример, по мере увеличения размера мозга и уровня созревания нейронов появляются рисунки, усдожняются, примерно тоже было и с человечеством.

После публикации "Мифов об эволюции человека" к нам пришли десятки писем, в которых читатели предлагали свои варианты мифов "для разоблачения". Среди присланных заблуждений с большим отрывом лидирует "Миф о недостающем звене", который формулируется так: Сто лет уже ученые ищут, а пресловутое "недостающее звено" так и не нашли...

Рис. 1. В центре - питекантроп (скульптура В. А. Ватагина).
Слева - шимпанзе (гравюра Tulp, 1641).
Справа - кроманьонец. Источник: http://www.arthursclipart.org/p
Рис. 1. В центре - питекантроп (скульптура В. А. Ватагина).
Слева - шимпанзе (гравюра Tulp, 1641).
Справа - кроманьонец. Источник: http://www.arthursclipart.org/p
Термин «недостающее звено» (missing link) стал использоваться еще в XIX-м веке. В частности, Эрнст Геккель предположил, что между человеком и его предком – древней обезьяной должно было существовать некое промежуточное существо – питекантроп, останки которого в ту пору еще предстояло найти (см. Рис.1).

В этом смысле термин используется и сейчас, в основном, журналистами и в популярной литературе. Специалистам давно понятно, что поскольку становление человека – длительный процесс, а эволюция непрерывна, то между человекообразным приматом, жившим 10 миллионов лет назад, и современным человеком было МНОГО ЗВЕНЬЕВ. Эти звенья постепенно, одно за другим, палеоантропологи открывали в течение последних 100 лет… В итоге получилось не звено, а ЦЕПОЧКА.

Поэтому специалист обязательно уточнит: «недостающее звено» между кем и кем?

Рис. 2. Неполная и упрощенная (!) схема эволюции человека.
Рис. 2. Неполная и упрощенная (!) схема эволюции человека.
Между «обезьяной и человеком»? Слишком расплывчато, на эту роль годится любой из австралопитеков…
Между Человеком разумным и питекантропом (Homo erectus)? Тогда это Homo heidelbergensis, живший 500 тысяч лет назад.
Между Homo erectus и австралопитеком? Homo habilis, человек умелый, 2 миллиона лет назад.
Между четвероногим и двуногим? Ардипитек, 4 с половиной миллиона лет назад.
Общий предок человека, шимпанзе и гориллы? Накалипитек, 10 миллионов лет назад.
Общий предок крупных человекообразных обезьян? Проконсул, более 15 миллионов лет назад.
Общий предок всех приматов? Пургаториус, это вообще конец мелового периода.
И т.д. … (см. здесь)

Утверждение, что «недостающее звено не найдено», превратилось в заблуждение примерно в 1970-е годы, когда накопились материалы по всем основным стадиям человеческой эволюции. В конце XX века и начале XXI, с описанием группы "ранних австралопитеков" проблема недоставания звеньев окончательно потеряла актуальность. В настоящее время находят уже не "недостающие звенья", а "промежутки между промежуточными звеньями". Находок так много, что именно их многочисленность становится проблемой для антропологов, поскольку оперировать столь большим материалом уже трудно.

А между тем, новые виды ископаемых гоминид продолжают открывать с завидной регулярностью.

Например, только в 2010-м году было описано 3 вида:

Australopithecus sediba (типичное «звено между звеньями», еще не совсем человек, но уже и не совсем австралопитек)
Homo gautengensis (древнейший человек из Южной Африки)
загадочный «денисовский человек» (для которого пока что нет формального латинского названия).
Рис. 3. "Традиционная" и современная схемы эволюции человека.
Рис. 3. "Традиционная" и современная схемы эволюции человека.
Понятно, что с каждой находкой, с каждым новым описанным видом, картина становится более подробной… и более сложной (см. рис. 3, а также здесь). Что ж, таковы законы познания!

Представьте, что у нас есть формы А и С, а между ними - «недостающее звено»:

А ? ? ? С

Допустим теперь, что мы нашли это самое «недостающее звено» B:

А ? B ? C

Всё хорошо? Не тут-то было! Если мы имеем дело с непрерывным рядом - теперь у нас ДВА недостающих звена:

А ? ? ? B ? ? ? C

Но человека, далекого от науки, такое положение дел не устраивает. Люди любят решать простые задачи (например, угадывать буквы в игре «Поле чудес»), но плохо мирятся с существованием задач сложных, не решаемых за минуту, час, день, а тем более за годы. Массовое сознание требует примитивных моделей. Бренд «Недостающее звено» прекрасно годится на эту роль.

Поэтому, как только палеоантропологи сообщают о новом виде «предка человека» - журналисты начинают вопить: «недостающее звено наконец-то найдено!».

А далекие от антропологии обыватели удивляются: что, опять?!

И еще. Лет 70 назад, когда подобных находок было не так много, ситуация казалась относительно простой. Жил-был австралопитек, потом от него произошел питекантроп, потом неандерталец и т.д. Когда находки стали накапливаться, выяснилось, что прямоходящих человекообразных существ на нашей планете когда-то жило множество. Например, 2-4 миллиона лет назад по Африке разгуливало сразу несколько видов австралопитеков. И можно быть уверенным, что в ближайшее время будут описаны новые виды, сейчас неизвестные! Очевидно, что кто-то из австралопитеков дал начало человеческому роду. Но также бесспорно, что все они одновременно быть нашими предками не могли… Кто же конкретно из австралопитеков - наш пращур? А может, предков было несколько? (ведь многие виды приматов могут скрещиваться, образуя гибриды…)

Рис. 4. Где ты, прадедушка?
Рис. 4. Где ты, прадедушка?
Представьте, что на чердаке Вашего старого дома (давайте допустим, что у Вас есть старый дом), в пыльном углу Вы нашли коробку с пожелтевшими семейными фотографиями… Какие-то господа в старомодных костюмах, дамы в красивых платьях... Всё – черты лиц на фото, антураж, само место, где найдены фотографии - говорит о том, что на снимках Ваша родня. Здесь точно есть Ваши прадедушка и прабабушка, но кроме того их родные, двоюродные, троюродные братья и сестры… Если бы на фотографиях фигурировал один человек – всё было бы просто. Но поскольку лиц много - вероятно, кандидат «в прадедушки» будет не один, а может, и не два.

Рис. 5. Модели меняются...
Рис. 5. Модели меняются...
Далекому от науки зрителю кажется: «Ученые мудрят...» Но только ли в антропологии так? Ведь сейчас мы знаем, что и наша планета Земля на самом деле не идеально круглая, а имеет более сложную форму (см. рис. 5). И первая модель атома Томпсона (т.н. «кекс с изюмом», см. рис. 5) была далеко не такой, какой мы привыкли ее видеть.

Модели усложняются, но базовые принципы никуда не делись, а споры ведутся о «деталях деталей». Земля не идеальный, но всё-таки шар. Путь от древней обезьянки к современному человеку был длительным и извилистым, но этапы этого пути нам известны, а последовательность человеческих предков известна лучше, чем для любого другого вида живых организмов. Конечно, хочется найти ВСЕХ предков поштучно, но такой полной последовательности даже в Библии нет.

http://antropogenez.ru/review/560/

Воля-вольная,
Ты представляешь,Латынина доказывает, что Христос жил, я блин думала,что она атеистка( Я в этом не сомневалась)

интересно, все чудесатее и чудесатее

Anna1234,
я не фанат науки, наука это такое явление, которое постоянно отрицает самое себя, и бредет на ощупь, что-то поняли а что-то нет, имеет множество течений и спорящих друг с другом точек зрения, кроме того ее делают не беспристрастные люди (которыми они должны бы являться), а субъективные, т.е. часто подвержены собственным взглядам,
кроме эволюционной теории существует креационная, которой тоже вроде ученые занимаются, и их сочетание,
есть еще такая гипотеза, что обезьяна это деградировавший человек, может это на уровне шутки, но тем не менее,

про такую разветвленную сеть останков я конечно не знала, ну хорошо, нашли,
на мой непросвещенный и темный взгляд это все-таки не является достаточным основанием для каких-то серьезных выводов,
мне вот не ясно зачем обезьяне вообще эволюционировать, она уже хорошо приспособлена к жизни на деревьях и за миллионы лет ничего не изменилось вроде бы,
у человека есть мозг философа, но обезьяна гораздо лучше приспособлена к выживанию чем любой из нас,
сейчас гибнет очень много видов животных, и тех же обезьян, просто исчезают виды и все, и не слезают они с деревьев чтобы научиться ходить, из Аральского моря никто не выполз на сушу чтобы выжить - просто погибли, и так везде, меняется среда обитания и животное или мигрирует, или сокращает/наращивает численность, либо мгновенно погибает (по историческим меркам это происходит мгновенно), и никто не приспособился из-за трудностей.

я вообще не представляю как можно всерьез говорить о эволюции,
вот клетка - как она могла возникнуть по частям в ходе развития? сначала долго-долго возникала мембрана, а потом эволюционный процесс случайно добавил ядро? или ядро постепенно нарастило цитоплазму, а еще через миллион лет добавилась мембрана? она как бы целиком существует, а иначе никак, а потом еще делиться начала,
и это "целиком" очень сложное устройство, которое самовоспроизводится.
а потом она не погибла одна такая в океане плавая, а стала видоизменяться до простейших, и в ходе этого постепенного процесса тоже не погибла, хотя среда наверно менялась.
В общем лично у меня к теории эволюции слишком много вопросов,
причем чем больше наука узнает, тем все сложнее и сложнее устройство нашего мира получается, но при этом он все равно как бы саморазвился. Я на такую веру не способна.

я давно подозреваю, что вменяемые люди, психически не травмированные, по определению не могут быть из нашей либеральной тусовки, поэтому что там творится у них в головах вопрос интересный, но сложный
а про Христа есть свидетельства тогдашних историков, такой человек жил, и это известно не только из христианских источников

Да, я читала об этом.
Латынина представляет Христа как эдакого главаря банды, меня это задевает больше всего. При этом использует те же приемы , что и в речах о президенте. При этом у меня сложилось впечатление,что она таким образом неосознанно обожествляет Путина.

А Вы Каутского не пробовали читать? У него профессиональнее.

так в том и дело, что все всегда сводится к "Путин виноват" неспроста, реальность она как бы сложная, но ее упорно не замечают, не анализируют, какое-то залипание происходит, зацикливание,
да пусть Латынина что хочет думает, у нее вообще с историей не сложилось, как и с реальностью похоже
вот как раз субъективный фактор у них превалирует, как хотят так и видят все и исключают все, что им не нравится.

В свое время мне понравились книги Джоша Макдауэлла "не просто плотник" и "неоспоримые свидетельства", там он разбирает историчность Иисуса Христа и всего произошедшего, начал он свое исследование с тем чтобы самому разобраться и доказать уже что это все глупости, но пришел к обратному выводу, почитай если интересна эта тема.

У тебя не работают нейронные связи в мозгу. Хотя, о чем это я. В мозжечке.

Тоже интересуюсь. Где наши налоги? Опять путен все украл .

Соглашусь.
А щаз Нюраха проснется, все сотрет и опять у нее в бложике будет благолепие. Как будто она здоровая

А переписку Энгельса с ним же ?

(подозрительно так...) А Вы вообще, образованный человек?

2017-й,
В смысле высшего образования? Их бин . Варум?

Ну раз Вы образованный человек, то просто обязаны были прочитать работу Карла Каутского "Происхождение христианства". В этой работе основное внимание уделяется социальным предпосылкам возникновения христианства. Каутский анализирует экономические, политические и духовные предпосылки, вызвавшие потребность в новой религии, показывает, на какой исторической почве и под влиянием каких внешних воздействий развивался иудейский монотеизм и как на его основе возникла христианская церковь. Он так же объясняет, почему память об основателе первоначальной христианской общины не исчезла так бесследно, как память о других мессиях.

Или Вы НЕ читали этого????

2017-й,
неа, НЕ читала

Сочувствую. Даже где-то осуждаю. Настоятельно рекомендую.

Не суди ,да не судим будешь Наличие образования не предполагает наличие мозгов.Но если они немножко есть у образованного человека,то настоятельно рекомендую Вам ими пользоваться.На Каутского надейся,но сам не плошай

Неспроста его присутствие осложняет реальность до хаоса
Вот понимаете же,только с залипанием бы ещё справиться

тормоз,
Рассуждать о Боге не имея понятия о работах Каутского, ничего не зная о Канте, плавая в квантовой физике это даже не издевательство, это победа интернета над здравым смыслом.

Как же Сиддхартха Гаутама, а также Христос рассуждал о нем не зная и не читая работ Канта и ещё многих?

Советую прочитать работы Шредингера, чтобы хотя бы также как я научиться на моем уровне в квантовой физике плавать.
( И так, для справки, работы Канта я читала)

А вы наверное не поверите,но О Боге рассуждали ещё в то время,когда ни Каутского, ни Канта ни ,особо уважаемого мною, Миколы Кузанского и в проекте не намечалось.Ну совсем здравый смысл у людей отсутствовал И,самое главное,у них же не было высшего образования.Вот же дебилы!

За что ты так со мной...

Но и не отрицает

тормоз,