Главная » Тали_Л_

Комментарии пользователя Тали_Л_

Если бы в России какой-нибудь   -   Сон разума большой страны (Запись в блог)

Автор: Тали_Л_, дата: 07.04.2024 - 22:43

Если бы в России какой-нибудь из регионов решил отделиться, ВС РФ его бы тоже бомбили. Пример - Чеченская республика.

+0−1?

Овод пишет: Цитата: Тали_Л_   -   Выборы 2024. Легальность, явка, фальсификации. (Топик на форуме)

Автор: Тали_Л_, дата: 07.04.2024 - 22:31
Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
90% респондентов отказываются участвовать в опросах. На вопрос, почему не хотят отвечать, они тоже не отвечают.

То есть, утверждать, что боятся, вы не станете?

Утверждать не стану, но могу сказать, на чём строятся мои догадки. В частности вот на этом:

MaMka пишет:

Так что что-то доказывать таким "людям" смысла нет... тем более и без этого вы еще на пару статей наговорите, в дополнение к уже заработанным. Надеюсь, что скоро.

Такие комментарии встречаются регулярно буквально на всех ресурсах. О чём это говорит? Думаю, люди уверены, что за слова можно и нужно уголовно наказывать. Ну и какой искренности на опросах при этом можно ожидать?

Овод пишет:

Только вот откуда вы взяли цифру в 90% не желающих отвечать? Опять ложь. И она очевидна.

Я слышала это неоднократно на интервью с людьми, которые эти опросы проводили. Но есть и отдельные исследования, вот одно из них:
https://russianfield.com/otkazneprigovor?ysclid=lupjgnv4e2460782057

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
При этом технологии сбора таковы, что невозможно не принять настоящую подпись из-за опечатки. Где-то специальные талоны заверенные выдаются избирателям, где-то подлинность подписи заверяет полиция. Ты застрахован от того, что твою подпись не засчитают.

Я вам как раз и написал, что если бы проверяли по западным меркам, то Надеждин никогда не смог бы набрать требуемого количества подписей. Он даже по упрощенным российским правилам, еле-еле успел. И то, часть подписей - оказались не признанными.

Если бы проверяли по западным меркам, то и собирали бы по западным меркам от полугода до года, а не за один месяц, как у нас. "Упрощённые российские правила" (сверхскоростной сбор подписей) помогают только действующей власти усидеть, для них они и придуманы. Нам, как избирателям, они крайне не выгодны, потому что приводят нас к ограничению выбора.

Овод пишет:

Для того чтобы стать кандидатом на президентских выборах, необходимо получить в поддержку выдвижения подписи не менее 500 выборных должностных лиц.
Это могут быть депутаты, сенаторы и представители в Европарламенте; мэры городов, муниципалитетов и округов; председатели совещательных органов мегаполисов; советники; избранные члены провинциальных ассамблей и др.
Каждое выборное должностное лицо может поддержать только одного кандидата, и его выбор не подлежит отмене (если, например, кандидат откажется баллотироваться, выборное должностное лицо не может поддержать другого кандидата).
Подписавшие должны представлять не менее чем 30 различных административно-территориальных единиц (не более 1/10 подписей в каждой из них).
Списки поддержавших того или иного кандидата официально публикуются.

И на все эти действия (поиск и убеждение сторонников и сбор подписей) у вас есть неограниченное количество времени. Начинайте хоть за два года до выборов, никто вам слова не скажет. А у нас на прошедших недовыборах только правила выдвижения кандидатов стали известны 22 декабря 2023 года, то есть за 2,5 месяца до дня "голосования".

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
Они менялись перед каждыми новыми выборами.

Правда? Что изменилось? Срок нахождения на посту президента? Один раз поменялся за 30 лет. Что еще?

Цитата:

Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации"
В настоящий документ внесены изменения следующими документами:
Федеральный закон от 14 ноября 2023 г. N 530-ФЗ
Изменения вступают в силу с 14 ноября 2023 г.
Федеральный закон от 29 мая 2023 г. N 184-ФЗ
Изменения вступают в силу с 29 мая 2023 г. и применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, референдумов, назначенных после 29 мая 2023 г.
Федеральный закон от 28 февраля 2023 г. N 51-ФЗ
Изменения вступают в силу с 11 марта 2023 г.
Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. N 498-ФЗ
Изменения вступают в силу с 5 декабря 2022 г. и применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после 5 декабря 2022 г.
Федеральный закон от 28 июня 2022 г. N 220-ФЗ
Изменения вступают в силу с 9 июля 2022 г.
Федеральный закон от 1 апреля 2022 г. N 90-ФЗ
Изменения вступают в силу с 12 апреля 2022 г.
Федеральный закон от 14 марта 2022 г. N 60-ФЗ
Изменения вступают в силу с 14 марта 2022 г. и с 1 января 2023 г.
Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. N 89-ФЗ
Изменения вступают в силу с 5 апреля 2021 г.
Федеральный закон от 23 мая 2020 г. N 153-ФЗ
Изменения вступают в силу с 23 мая 2020 г.
Федеральный закон от 27 февраля 2020 г. N 27-ФЗ
Изменения вступают в силу с 9 марта 2020 г.
Федеральный закон от 11 декабря 2018 г. N 464-ФЗ
Изменения вступают в силу с 11 декабря 2018 г.
Федеральный закон от 5 декабря 2017 г. N 374-ФЗ
Изменения вступают в силу с 5 декабря 2017 г.
Федеральный закон от 18 июня 2017 г. N 127-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 1 июня 2017 г. N 103-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 505-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 231-ФЗ
Изменения вступают в силу с 9 февраля 2016 г.
Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. N 419-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 января 2016 г.
Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 355-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. N 51-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 33-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 21 февраля 2014 г. N 19-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 января 2014 г.
Федеральный закон от 21 октября 2013 г. N 283-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 января 2014 г.
Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 102-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 2 мая 2012 г. N 41-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона и применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением соответствующих выборов, назначенных после дня вступления в силу названного Федерального закона
Федеральный закон от 20 октября 2011 г. N 287-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.
Федеральный закон от 25 июля 2011 г. N 262-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона и применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов и референдумов, назначенных после дня вступления в силу названного Федерального закона
Федеральный закон от 23 июля 2011 г. N 259-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 11 июля 2011 г. N 200-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 14 июня 2011 г. N 143-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ
Изменения вступают в силу с 15 января 2011 г.
Федеральный закон от 4 октября 2010 г. N 263-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 222-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 22 апреля 2010 г. N 63-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Положения статьи 36 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 22 апреля 2010 г. N 63-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу названного Федерального закона, и референдумов, инициатива проведения которых выдвинута после дня вступления в силу названного Федерального закона
Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 203-ФЗ
Изменения вступает в силу с 1 августа 2009 г.
Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 196-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования результатов ближайших, назначенных после дня вступления в силу названного Федерального закона, выборов Президента РФ
Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 108-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 12 мая 2009 г. N 94-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 3-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ
Изменения вступают в силу с 7 сентября 2007 г.
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. N 64-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 274-ФЗ
Положения статей 58 и 62 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 274-ФЗ) не распространяются на правоотношения, возникшие в связи с проведением выборов, назначенных до дня вступления в силу названного Федерального закона, и референдумов, инициатива проведения которых выдвинута до дня вступления в силу названного Федерального закона
Федеральный закон от 25 июля 2006 г. N 128-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 12 июля 2006 г. N 107-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 12 июля 2006 г. N 106-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Список изменяющих документов из системы ГАРАНТ

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
В США ино-агентов вообще не дискриминируют, они могут делать всё что угодно. Единственное условие: они должны информировать общественность от каких иностранных государств они получают финансирование. Видите ли в других странах в этом нет ничего криминального, да

Ну и? Кто из ино-агентов в России информировал откуда они получают средства? От каких иностранных организаций?

У нас нет таких правил. У нас ино-агент должен отчитываться перед государствам, а нам (недогражданам по мнению властей) всё это знать необязательно. Вот собственно Екатерина Михайловна Шульман регулярно отчитывается перед нашим государством, как положено (в соответствии с действующим законодательством).

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
А красавчика Грудинина то куда дели? Он успешный был и умница.

"Красавчика Грудинина" похоронили еще на прошлых выборах. Поскольку, если ты претендуешь на пост президента, то должен быть чистым, как агнец. А не тянуть за собой шлейф негатива.

А кто у нас кристально честен, как агнец? Узурпатор? А вы сами то как? Говорят, не требуй от других большего, чем требуешь от себя.
Главная "нечестность" Грудинина была в том, что он оказался непростительно ярким и начал набирать популярность уже после выборов. Если бы его не "подбили на взлёте", на выборах 2024 года он вполне мог бы победить. Но КПРФ предпочла сдать его и выдвинуть неперспективного и непопулярного кандидата. Так всегда бывает, когда вместо парий в стране слуги государевы. Такие не только соратника сдадут, но (по законам самодержавия) и дочь родную на потеху государю.

+0−0

Овод пишет: Все, кто   -   Выборы 2024. Легальность, явка, фальсификации. (Топик на форуме)

Автор: Тали_Л_, дата: 03.04.2024 - 0:00
Овод пишет:

Все, кто голосовал против СВО, вместе набрали всего 3, пусть даже 5% (вместе с испорченными бюллетенями).

Это ложь. На несуществующих выборах не бывает никаких результатов, кроме нарисованных ЦИКом.

Овод пишет:

Это уже совсем несерьезно. Ну плевать человеку на любые выборы, зачем ему этот опрос? Или вы всерьез считаете, что боялись посадки в тюрьму, поэтому не хотели отвечать??? Придумайте причину посерьезнее.

90% респондентов отказываются участвовать в опросах. На вопрос, почему не хотят отвечать, они тоже не отвечают. Громкий смех

Овод пишет:

Вообще не понял. Во-первых - вы утверждали, что на Западе вообще подписи не собирают. Я вам доказал, что это не так. То есть, вы не знали, но попытались мне рассказать сказку. Это некрасиво.

Я не изучала выборное законодательство всех стран мира, это правда. Вообще трудно догадаться, что вы имеете ввиду, когда говорите "Запад". Я читала где-то недавно, что в США подписи собирают только в одном штате. Вот и всё. Хотите определённости, выражайтесь точнее.

Овод пишет:

Я об этом и пишу, что там намного сложнее соблюсти все процедуры. Если бы Надеждину пришлось заверять каждую подпись, он их никогда бы не собрал. Даже по российским, сравнительно простым правилам - сдал лишь в последний день и с очень маленьким превышением.

Если бы Надеждину пришлось собирать подписи в соответствии с законодательством прогрессивных демократических стран, у него на это было бы минимум полгода, а не один месяц. И поверьте мне, он бы их собрал и каждую заверил, чтобы никто не усомнился. Это только у нас придумали такой спринт, чтобы на подступе "отстреливать" всех конкурентов.

Овод пишет:

Тогда признайте, что и на так любимом вами Западом демократии нет и не было. Что самое для вас удивительное - я с вами в этом соглашусь...

Нет не признаю. Когда предусмотрена неспешная процедура сбора и заверения подписей, длительная предвыборная компания с дебатами и дискуссией, это значит она направлена на выяснение воли избирателей, а не манипулирование ими.

Овод пишет:

Что с правилами не так?

Они менялись перед каждыми новыми выборами.

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
Это авторитетная российская организация. Такие же авторитетные организации есть в других странах.

И в других странах ино-агентов допускают до контроля за выборами? А вот в России организации, которые получают финансирование из Госдепа - не допускают. Догадываетесь, почему? Нет? Тогда поинтересуйтесь правилами на столь уважаемым вами Западом, по отношению к ино-агентам.

В США ино-агентов вообще не дискриминируют, они могут делать всё что угодно. Единственное условие: они должны информировать общественность от каких иностранных государств они получают финансирование. Видите ли в других странах в этом нет ничего криминального, да Тсс! Это секрет! .

Овод пишет:

Еще раз и по буквам: пригласили только 185, Остальные - приехали не по приглашению.

А вы уверены, что эти 185 и остальные (сколько их там было?) не получают финансирование от Госдепа? Громкий смех

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
Я считаю, что вся "партия" работала в пользу узурпатора, иначе она бы выдвинула более молодого и перспективного кандидата и организовала бы настоящую предвыборную компанию.

А вот это уже - чистое вранье. Некрасиво.
То, что у коммунистов вообще нет нормального кандидата - вы не в курсе? Среди руководства, там как в Политбюро 80-х гг.

А красавчика Грудинина то куда дели? Он успешный был и умница. Такое классное хозяйство организовал, всю Москву и Подмосковье кормил вкуснейшей и недорогой клубникой. Мы всё время покупали. Что с ним то случилось?

+0−0

Овод пишет: Сказал, но не   -   Выборы 2024. Легальность, явка, фальсификации. (Топик на форуме)

Автор: Тали_Л_, дата: 02.04.2024 - 19:02
Овод пишет:

Сказал, но не думал...

Да, сказал, но не думал. И сказал, что так не думает. Что это вариант для тех, кто верит в эти "выборы".

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
Конечно понимаю, но и в выборке те же 10% согласившихся.

С чем согласившихся???

Согласившихся участвовать в опросе.

Овод пишет:

то уже не смешно. Вы вообще не имеете никаких знаний, но пытаетесь рассказывать сказки про то, что на Западе сбора подписей не существует. Читайте:
Из 47 государств – членов Совета Европы сбор подписей избирателей в качестве основания регистрации кандидата (списка кандидатов) применяется в 26 государствах, в частности:

При этом технологии сбора таковы, что невозможно не принять настоящую подпись из-за опечатки. Где-то специальные талоны заверенные выдаются избирателям, где-то подлинность подписи заверяет полиция. Ты застрахован от того, что твою подпись не засчитают. И ещё в самых "западных" странах из всех западных: в Германии и в одном из штатов США нужно собрать всего 200 подписей и 40 тыс. подписей соответственно.

Овод пишет:

Скажите, вы хоть что-то про своего же кандидата знаете? Зачем вы пытаетесь мне рассказывать свои фантазии? Надеждин с большим трудом набрал подписи и часть из них оказались недействительными. Согласно той самой процедуре, которая является главным условием столь уважаемой вами демократии.

Во-первых у меня не было никакого кандидата, потому что выборов никаких не было. Для того чтобы у меня появился кандидат, нужно было для начала отменить ДЭГ и трёхдневное голосование. Во-вторых при чём тут демократия? Мы её не видели 25 лет. За это время избирательное законодательство переписывалось десять раз, каждый раз под потребности действующих властей. Демократия - это когда выборы от одного раза к другому проходят по одним и тем же правилам.

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
Вы понимаете, кто такой международный эксперт в области выборов? Кто из приглашённых в качестве "международных наблюдателей" является таким экспертом?

Ну что вы, конечно же из США, Франции, Германии и других западных стран, приехали не эксперты, а сплошь "агенты Путина.

Ну да, он же их пригласил. А он приглашает только по принципу лояльности. Поэтому ни один из "экспертов" не упомянул ДЭГ. Настоящий эксперт обязательно сказал бы об этом.

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
Есть организации, специализирующиеся на наблюдении за выборами, такие как "Голос" например.

Это авторитетная международная организация?

Это авторитетная российская организация. Такие же авторитетные организации есть в других странах.

Овод пишет:

помимо 706 официально аккредитованных наблюдателей из 106 иностранных государств, за выборами наблюдают 224 эксперта из 51 страны, которые выразили желание познакомиться с организацией выборов в РФ после посещения Всемирного фестиваля молодежи в Сочи. Также она сообщила, что 185 экспертов из 58 стран прибыли в Россию по приглашению Общественной палаты.

"Она" - это Элла Панфилова, для тех кто не понял. Громкий смех Она их искала и оценивала, насколько они "эксперты", больше никто не оценивал.

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
Нет у нас никаких партий. Есть монарх и его слуги.

Извините, но вы уже скатились к откровенному бреду.
У нас в Петербурге на одном из участков председатель комиссии - моя хорошая знакомая. Из КПРФ. Данные по ее участку - почти такие же, как и по всем остальным. Хотя колммунисты там получили на целых 0,5% больше, чем на большинстве других участков. Но там всегда было чуть больше голосов за коммунистов, район "спальный". Вы считаете, что она работала в пользу Путина???

Я считаю, что вся "партия" работала в пользу узурпатора, иначе она бы выдвинула более молодого и перспективного кандидата и организовала бы настоящую предвыборную компанию.

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
Вы кстати так и не сказали, сколько набрал ваш кандидат. На опросах смелый, а тут стесняетесь.

Вообще не понял вопроса. Какой мой кандидат???

Ну, это просто вишенка на торте. Громкий смех

+0−0

Овод пишет:Еще раз: Даванков   -   Выборы 2024. Легальность, явка, фальсификации. (Топик на форуме)

Автор: Тали_Л_, дата: 02.04.2024 - 14:57
Овод пишет:

Еще раз: Даванков был антивоенный кандидат.

Почему вы так считаете? Потому что Максим Кац так сказал? Но и он так не думал, если его внимательно слушать. Может быть кто-то и проголосовал за Даванкова из тех, кто посчитал, что эти выборы настоящие. Вот их было ничтожно мало.

Овод пишет:

вы хот бы понимаете, что опросы проводятся не просто так? Что существует социологическая выборка? Что этим занимаются профессионалы, а не интернет-ихсперты...

Конечно понимаю, но и в выборке те же 10% согласившихся.

Овод пишет:

Это даже не смешно. на Западе точно такое же крючкотворство, еще чище нашего.

На Западе вообще не собирают никакие подписи. И вы опять стрелочник.

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
Кстати, а если бы опросы показали, что Надеждин может набрать 40-50% голосов, вы бы тоже считали, что его нужно допустить до выборов?

Если бы у него реально была такая поддержка - он легко бы набрал десяток миллионов подписей за несколько дней. И не было бы необходимости мухлевать.

Он и набрал, в отличии от узурпатора, не мухлевал, не привлекал зависимый электорат.

Цитата:
Тали_Л_ пишет:
Цитата:

Овод пишет:
Видимо, даже наблюдателей из США - направили как агентов Путина...

Кто их направил? Один человек был.

Овод пишет:

Качество и прозрачность российских выборов отмечают все международные наблюдатели и эксперты.

Вы понимаете, кто такой международный эксперт в области выборов? Кто из приглашённых в качестве "международных наблюдателей" является таким экспертом? Есть организации, специализирующиеся на наблюдении за выборами, такие как "Голос" например. Сколько таких организаций из других стран наблюдало за нашими "выборами"? Кто-нибудь из "международных экспертов" прокомментировал законность и прозрачность ДЭГа?

Овод пишет:

Овод пишет:
Есть наблюдатели от разных партий, которые контролируют процесс голосования и защищают интересы своего кандидата. иностранные же наблюдатели проверяют как проходит сама процедура голосования. Они там и не должны сидеть постоянно. А вот на нарушения - вполне свободно приезжают. Но в том и проблема для вас, что нарушений было выявлено мало.

Нет у нас никаких партий. Есть монарх и его слуги. Те, кого вы называете партиями, обнаружили один единственный вид борьбы - это борьба за финансирование из бюджета.

Вы кстати так и не сказали, сколько набрал ваш кандидат. На опросах смелый, а тут стесняетесь.

+0−0

Юрий Владимирович пишет: Вы   -   Выборы 2024. Легальность, явка, фальсификации. (Топик на форуме)

Автор: Тали_Л_, дата: 02.04.2024 - 14:55
Юрий Владимирович пишет:

Вы про этот случай:

Очень смешно, поэтому и попало в сеть. Просто не смогли удержаться.

+0−0

Овод пишет:Вы смеетесь?   -   Выборы 2024. Легальность, явка, фальсификации. (Топик на форуме)

Автор: Тали_Л_, дата: 02.04.2024 - 2:10
Овод пишет:

Вы смеетесь? Сейчас не 37 год. И если меня спрашивали (реально такое было по звонкам на телефон) я честно говорил, что буду голосовать против Путина. Я оказался в застенках ФСБ?

Ну вы же при этом не говорили, что будете голосовать за антивоенного кандидата, правда? Люди с провоенной позицией точно знают, что достаточно поддерживать политику узурпатора, и тебе уже ничего не грозит. Тем более вы так активно поддерживаете его после электорального мероприятия. И ни слова о своём кандидате, сколько он там набрал? Какое уж тут ФСБ? Зачем вы им? По сути вы на них работаете.

Овод пишет:

Возможно, вы удивитесь, но таковой был - Даванков. он выступал за прекращение СВО. Потому и получил свои 3 процента. Особенно активно за него голосовали за рубежом.

Даванков не был антивоенным кандидатом и никогда этого не утверждал, поэтому большинство антивоенно настроенных граждан за него не голосовали. Они вообще ни за кого не голосовали, так же как и я, потому что понимали, что это никакие не выборы.

Овод пишет:

Есть правила и процедура, которые определяют правильность подписей. Вы удивитесь, но в демократии именно соблюдение процедуры - самое важное.

Если правовая процедура позволяет не учитывать настоящие подписи избирателей из-за опечаток, значит эта процедура не является законной, тат как ограничивает активное избирательное право граждан, гарантированное Конституцией.

Овод пишет:

Но при всем этом, считаю, что власть могла бы закрыть глаза на это и допустить того же Надеждина к выборам. Знаете сколько бы он получил? по опросам того же Левады-центра (признанного ино-агентом) - 1% голосов. Вот и вся поддержка...

Хорошо, что вы согласны с тем, что Надеждина нужно было допустить, хоть в чём-то мы с вами сошлись во мнении. Что касается его предполагаемой поддержки, то независимо от того, кто проводит опросы, я в их результат не верю. По данным того же Левада-центра, отвечать на вопросы соглашается от силы 10 % респондентов, а 90% неизвестно что думают. Так что все эти опросы - бессмысленная трата времени. А выборы, если бы были настоящими, дали бы более объективную картину.
Кстати, а если бы опросы показали, что Надеждин может набрать 40-50% голосов, вы бы тоже считали, что его нужно допустить до выборов?

Овод пишет:

Видимо, даже наблюдателей из США - направили как агентов Путина...

Кто их направил? Один человек был. Судя по открытым данным, левый активист, который использует поддержку автократов разных стран для давления на власти США в целях ведения внутренней политической борьбы. И он не был наблюдателем в классическом смысле этого слова. Наблюдатель проводит на участке всё время, пока длятся выборы. А он приехал, посмотрел и уехал, а потом накатал статью. На меня такие наблюдатели не производят никакого впечатления.

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
Ещё урны оставались совсем без наблюдения целых две ночи. Выборы специально проводятся в течении одного дня, чтобы наблюдение никак не прерывалось. За две ночи без всякого контроля можно сделать все что угодно.

Пытались. В Питере. Но вот какая проблема - урны стоят перед камерами. И против той дуры (председатель избирательной комиссии!!!), что пыталась подбросить (ползком) на одном из участков в Питере, бюллетени в урну - начали расследование...

Я бы поверила в это, если бы трансляции с этих камер можно было наблюдать любому человеку в режиме реального времени. Но этого не только не было, не было даже намёка на такую возможность. К тому же видео, где ловят описанную вами злоумышленницу, я тоже не нахожу, несмотря на то, что всё было заснято на камеру, как вы описываете.

Овод пишет:

Тали_Л_ пишет:
Нужно было использовать законные процедуры. В этом смысле дистанционное электронное голосование является незаконной процедурой, так как не гарантирует ни свободу, ни тайну волеизъявления.

С этим вопросом - обратитесь к Европе и США, где существует (какой ужас) - электронное голосование...

Ни в Европе, ни в США не используется на выборах дистанционное электронное голосование. Вы заблуждаетесь.

Овод пишет:
Цитата:

Тали_Л_ пишет:
Ещё СМИ писали, что международные наблюдатели посетили участки. То есть они зашли, посмотрели и вышли, и на этом основании сделали выводы.

Вообще не понял. Есть наблюдатели от разных партий, которые контролируют процесс голосования и защищают интересы своего кандидата. иностранные же наблюдатели проверяют как проходит сама процедура голосования. Они там и не должны сидеть постоянно. А вот на нарушения - вполне свободно приезжают. Но в том и проблема для вас, что нарушений было выявлено мало.

Нарушений практически вообще не было выявлено, потому что никто не наблюдал. Они от начала до конца были незаконными, что тут наблюдать?

+0−0

Официальные СМИ конечно   -   Выборы 2024. Легальность, явка, фальсификации. (Топик на форуме)

Автор: Тали_Л_, дата: 01.04.2024 - 15:32

Официальные СМИ конечно пишут, что среди международных наблюдателей были представители демократических стран. Возможно, но их были буквально единицы. Ещё СМИ писали, что международные наблюдатели посетили участки. То есть они зашли, посмотрели и вышли, и на этом основании сделали выводы. Я сама работала на выборах и понимаю, чтобы сделать вывод о законности выборов, нужно наблюдать от начала и до конца без всяких перерывов, тем более на ночь.

+0−0

Овод, Когда я говорила о   -   Выборы 2024. Легальность, явка, фальсификации. (Топик на форуме)

Автор: Тали_Л_, дата: 01.04.2024 - 14:34

Овод,
Когда я говорила о тайном голосовании на выборах, я имела ввиду, что открытым способом (на опросах, кто бы их не проводил) невозможно выяснить истинного выбора людей, слишком велико давление. Для того чтобы его выяснить, нужно провести настоящие выборы в соответствии с действующим законодательством, чего не произошло.

Нужно было в первую очередь допустить к выборам разнообразных кандидатов. Принципиально важно было допустить антивоенного кандидата. Но при проверке подписей за него, забраковали настоящие подписи, где сами люди, которые подписывались, просто допустили какие-то описки или ошибки. Согласитесь, это не делает подпись человека не настоящей.

Потом нужно было допустить к наблюдению представителей всех этих кандидатов и независимых наблюдателей, таких как "Голос", например. У нас же из независимых наблюдателей были только представители недемократических стран, которые скорее всего даже не понимают в чём смысл наблюдения за выборами. Ещё урны оставались совсем без наблюдения целых две ночи. Выборы специально проводятся в течении одного дня, чтобы наблюдение никак не прерывалось. За две ночи без всякого контроля можно сделать все что угодно.

Нужно было использовать законные процедуры. В этом смысле дистанционное электронное голосование является незаконной процедурой, так как не гарантирует ни свободу, ни тайну волеизъявления.

В результате, если бы незаконное участие в выборах бывшего президента РФ было бы единственным нарушением на этих "выборах", ещё как-то можно было допустить, что люди за него. А так точно нет.

+0−0

Овод, Законом о выборах   -   Выборы 2024. Легальность, явка, фальсификации. (Топик на форуме)

Автор: Тали_Л_, дата: 01.04.2024 - 0:17

Овод,
Законом о выборах предусмотрено тайное голосование именно потому, что избиратель может по какой-то причине побояться заявить о своём выборе открыто, кроме того при открытом волеизъявлении он может подвергнуться давлению и угрозам.

В нашей стране люди запуганы властями. У нас садят и убивают за слова. Для того чтобы запугать людей, совсем необязательно репрессировать каждого. Достаточно десяток посадить и одного убить. Вот и всё, никто уже не чувствует себя в безопасности от произвола властей. И никто уже правду вам не скажет.

+0−0