Комментарии пользователя ang-al

Интересные вы термины подбираете для провальных реформ советского времени - "демократизация". Почему бы просто не признать, что авторитарное правительство может совершать гораздо более губительные для страны ошибки, нежели правительство демократическое, хотя бы в виду "непререкаемости" приказов авторитарной власти.

Вы слишком категоричны в свой оценках. Если китайское правительство заявляет о том, что не было другого выхода утихомирить протестующих, кроме силового, это еще далеко не значит, что таковых способов действительно нет. Расстрел парламента Ельциным вы ведь осуждаете, а китайское подавление почему-то нет. Проявите независимость суждений. Я более чем уверен, что в обоих случаях можно было бы найти консенсус, без применения оружия, ведь это и есть основное назначение политики на благо граждан. Прогнуть свою линию с оружием может каждый дурак, вот только убедить в правде своего слова способны лишь настоящие политики.

Не припомню, чтобы вы запрашивали именно обратные примеры, но даже если и так, то какой в этом смысл, ведь вы же не отрицаете их наличие и даже утверждаете в своей статье, что их намного больше.

Этот путь подходит лишь для слаборазвитых и малообразованных обществ, чтобы привести их в порядок. Россия хоть и находится в пограничном состоянии, но все же, по моему мнению, уже достаточно подготовлена для перехода к настоящим демократическим устоям, нежели прозябания в авторитарном режиме.

Слишком категоричное заявление для преподавателя. Но давайте поразмышляем вашим миропониманием. Допустим, что демократия способ манипулирования, вероятно через бизнес. Тогда, автократия получается способ манипулирования через государство от единого лица или небольшой группы лиц. Только вот в первом случае конкуренция заставляет бизнес находить оптимальные подходы для учета всех интересов общества и добивается гибких условий взаимозависимости, а во-втором случае альтернатив и общего согласия быть не может, любое решение со стороны, даже самое безрассудное не подвергается критике и может привести к разрушительным последствиям.

Гадят, но в гораздо меньших масштабах. Я бы даже соотнес степень культурного развития народностей с количеством мусора, который можно встретить на территориях нетуристических маршрутов.

Вы будто не хотите замечать суть моего вопроса. Я ведь нисколько не принижаю значимость образования при СССР. Наоборот, считаю, что только образование позволило советскому человеку понять что устоявшаяся коммунистическая диктатура это уже путь в никуда, иначе после выборов 96-ого мы бы вновь вернулись на эту дорогу. Скажу уж тогда прямо: однопартийное авторитарное правление в России было допущено во времена, когда большая часть населения и грамоту-то простую не знали, а уж об общем образовании многим еще было как до луны. В таком малообразованном обществе действительно тяжело принимать и соблюдать либеральные идеи, поэтому авторитарный, а позднее и диктаторский строй возобладал как естественный для того времени процесс управления в государстве.

Как это ни странно отличается всем. Но это скорей от того, что в России не демократия, а просто видимость демократии, отсюда и такое различие и ваша разочарованность в этом политическом устройстве. К сожалению, в России пока еще не было по-настоящему развернутой демократической системы, зачатки демократии как правило душились в последующем.

Можно сколь угодно долго оправдывать себя тем, что демократия лишь фикция и ничего кроме разрухи не несет, только вот стоит углубиться в демократические системы развитых стран, так сразу приходит понимание, что не смотря на все минусы, положительных моментов в демократии для современного человека гораздо больше. Это все равно что спорить о том, где условно лучше жить: в деревне или в городе. Я вам могу привести хоть сотню аргументов положительного влияния "городов" на развитие человека, но вы раз за разом будете их оспаривать указывая, что "деревня" с вашей точки зрения все же лучше. И хотя в нашем споре не будет никакого смысла, потому как "город" на меня, а "деревня" на вас оказывают более продуктивное воздействие, но объективно можно лишь сказать, что большинство выбирают "город", а значит для большинства это наиболее оптимальный выбор на данное время и при данных обстоятельствах.

Если в стране был такой порядок, тогда как вы объясните новочеркасский бунт рабочих в 62-ом? Не думаю, что случай единичный и уникальный для других регионов в государстве, просто такого в открытых архивах вы не найдете.

Давайте я вам помогу в поиске.
Вот, к примеру, упоминания об октябрьских событиях 93-его в некоторых российских "центральных" СМИ:
https://www.google.com/search?q=3+%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D...
https://www.google.com/search?q=3+%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D...
https://www.google.com/search?q=3+%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D...
Сходу не вспомню бумажные источники, но бывало натыкался на весьма подробный анализ и в других газетах.

А вот результаты поиска о Тяньаньмэнь 89-ого по всему китайнету через тот же Baidu:
http://www.baidu.com/s?wd=%E5%A4%A9%E5%AE%89%E9%97%A8%201989&oq=%E5%A4%A...
Уже в первой выдаче можно отыскать лишь 3-4 ресурса, где есть хоть какое-то описание событий (где конечно с точки зрения властей все протестующие представлены сумасшедшими террористами), а дальше просто какое-то информационно-пропагандистское мыло или совсем нерелевантные ссылки.

Кто вам сказал, что не разрабатывают?
https://www.google.com/search?q=alaska+oil+companies&newwindow=1&ei=RllY...
https://www.google.com/search?q=Alaska+mining+companies&newwindow=1&ei=j...
К тому же периодически в инете вижу объявления о поиске работников для ресурсодобывающих компаний на Аляске.

Мне кажется вы не до конца понимаете основные задачи демократии. Суть развития гражданского общества не может быть связана напрямую с экономическими прорывами. Как раз таки наоборот: экономическое развитие будет осуществляться постепенно, вместе с образованностью самих граждан и пониманием того, что каждый человек должен самостоятельно принимать участие в этом развитии.

Я же и не отрицаю наличие и достоверность этих фактов. Но поймите меня правильно, эти события имели место быть в обществах с достаточно низкой образованностью, по сравнению с текущем временем. Потребности человека сегодня кардинально отличаются от тех, что были во времена рассвета авторитарных государств. Сейчас люди как никогда испытывают потребность в самовыражении и свободе развития. Максимум кого может заинтересовать ценность этих идей это очень консервативные люди. Но тогда о каком развитии может идти речь? Просто будем как и раньше жить "пещерно", зато гордо..

В том-то и дело! Вы не учитываете того простого факта, что найденные закономерности более-менее точно могут быть воспроизведены лишь на системах со сходной средой и условиями. Представьте себе аналогию. У вас есть хороший рецепт варки супа, где указаны соответствующие компоненты этого процесса: кастрюля, вода, продукты, огонь определенной температуры. Но вот кастрюлю вам заменили на электрическую мультиварку. Следуя указанному рецепту, вместо того чтобы воткнуть вилку в розетку, вы ставите мультиварку на огонь и финиш! Так же и с историей, мы можем искать закономерности, пробовать избегать трагических ошибок прошлого. Но запуск ранее существовавших исторических процессов в современной среде (пусть даже и успешных в каких-либо аспектах) может привести к абсолютно непредсказуемым и вероятно тяжелым последствиям.

Опять же вы чрезмерно упрощаете любую общественно-политическую модель. Нельзя доподлинно сказать какой был бы результат, если бы тот или иной процесс пошел другим путем или бы вовсе не развивался ни в какую сторону. Можно лишь попробовать избегать самых болезненных последствий. Например, любые кровавые вмешательства как правило приводят лишь усилению контроля и страха в будущем. Но это не означает, что не нужно стремится к свободе и обеспечению социальной справедливости. Просто нужно искать другие пути.

Я пока что экономику СССР не трогал и писал только про упадок политических институтов. А уж экономика РФ скорее идет следствием этого упадка.

Вот здесь-то мы и подходим к сути проблемы. Да выжили, да надо было перестраиваться на новые рельсы. Но чьими силами? Людей, которые были совершенно оторваны от реальности и современного мира?

Если это было бы мнением одного человека, оно бы так и осталось на бумажных черновиках. Кому интересно какое-то мнение, если оно не конгруэнтностно мнению общества. А вот когда это мнение вскрывает, то что годами хранил в себе запуганный репрессиями народ, тут-то все эти партийные цифры и начинают терять всякий смысл.

По-моему вполне логично, что западные страны не встали на сторону коммунистической оппозиции. К тому же то, что происходило в Москве больше напоминало гражданскую войну (по-видимому хорошо спланированную), а не на стихийные митинги, какие наблюдались в Китае.

Вопрос тут скорей не в цифрах убитых и пострадавших (и так понятно, что в обоих случаях, это очень серьезные и страшные потери), а в том как это тщательно скрывается в самое Китае. В России вам разве запрещают изучать эти события? Разве не упоминают их в учебных программах и в государственных СМИ?

Вот так всегда в России! Главное показать какие большие у нас цифры все миру. А давайте заглянем в закулисье..
```wikipedia
- Из-за перекоса экономики в сторону военно-промышленного комплекса для СССР был характерен существенный разрыв между общим уровнем экономического развития и уровнем жизни населения.
- Во второй половине 1980-х годов в результате дефицита продуктов питания в сотнях городов и рабочих поселков СССР впервые после войны были введены продовольственные талоны и карточки.
- В 1988-м году СССР находился на 26-м месте и в группе стран с наиболее высоким уровнем человеческого развития.
```
Что-то не вяжется реальный уровень жизни граждан СССР с титулом "второй мировой державы".

Я думаю, что ни для кого не секрет, что СССР был абсолютным лидером по составу и количеству природных ресурсов. И этих ресурсов имелось в распоряжении в такой огромной массе, что даже после территориального развала, России досталась все та же роль абсолютного лидера по запасам.

Мы опять подошли к сути нашей дискуссии. Скажите, а откуда родом были те люди, составлявшие "партийную верхушку"? Неужели западные засланцы?!

Глубоко копнули И частично с положениями поста я согласен в плане особой значимости межнационального бизнеса, который все больше интегрируется во всем мире. Вот только отношение ко всему этому напоминает все тот же Советский Союз. Вместо того, чтобы искать пути для встраивания в поток мировой экономики, вы предлагаете закрыться, довести своих людей до полного сумасшествия отсутствием нормального гражданского права и оторванности от мира, а потом открыться и добить их уже полной свободой, с которой никто не понимает, что ему делать. Спасибо, проходили!

Поймите, мир уже не тот, что раньше, когда можно было при относительно полной автономии добиваться значимых успехов на одном лишь голом энтузиазме. Каждый более-менее образованный человек зависим уже настолько от целого ряда продуктов и идей, производимых этими самыми транснациональными корпорациями, что оторвавшись от них неминуемо скатывается в "доисторические времена" и вернутся в современную действительность для адекватного и конкурентоспособного существования сможет уже едва ли. Хорошо это или плохо - трудно сказать.. Но сегодня очевидно лишь одно, что как бы того ни хотелось, для адекватного личностного и профессионального развития, необходимо быть на одной волне со всем миром сразу. Оторвешься немного и ты уже за бортом.

А для России не может быть "правильного пути". И здесь я могу только процитировать Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать — в Россию можно только верить».

В своих суждения вы опираетесь на негативный опыт проведения демократических реформ, совершенно не учитывая то исковерканное состояние всех институтов власти, с которыми пришлось осваивать новые для России направления. Ведь по сути все это приходилось поднимать из руин и довольно наивно было бы ожидать каких-то особых успехов или быстрых результатов. Опять же иные пути также были пройдены и в полной мере показали свою несостоятельность в отношении управления страной. Рабовладельческие режимы я не могу считать результативными ни при каких условиях. Потому как показывает время, суть результативности не в экономике, а в том, каких мы получаем из всего этого людей.

Историю пишут победители(c) А уж насколько доверять тем победителям - дело каждого. Неоспорим только факт самого физического устранения людей внезапно становившихся неугодными режиму. А это уже говорит о страхе карателей, желающих побыстрее скрыть детали своих разборок. И кем бы ни были те революционеры, рассказать свою правду они уже не смогут.

Этот человек навсегда останется героем в истории ровно потому, что не побоялся излагать видение именно своего времени, не смотря на жесточайшее давлении властной гегемонии и всегда оставался верен своим убеждениям. И дело здесь совсем не в цифрах, ведь как я уже писал ранее, цифры эти вряд ли когда-нибудь получиться подсчитать. Основная роль этого человека в противостоянии и грандиозном пути, который мало кому по силу, даже в наше относительно свободное время. Он один из немногих, кто показал, насколько целая государственная машина может быть мелочной в сравнении всего лишь с одним человеком.

Во-первых, Не могу сказать, что западная поддержка в пользу Ельцина как-то ощущалась в 91-ом, это скорее было похоже на молчаливое невмешательство. Поддержка пришла уже позже, когда в стране начала назревать "угроза" возврата коммунизма.
А во-вторых при всей кровавости путча, никто и не пытался скрывать и до сих пор не скрывает потери как гражданского, так и военного населения. В отличии от китайских, наши события во время переворота информационно доступны. Тут вопрос скорее в том, что Китай по сих пор не хочет признавать своих ошибок, а значит со всей вероятностью готов пойти на жестокое подавление снова.

Какая же это пропаганда, если СССР в конечном итоге показал свою экономическую, политическую и нравственную несостоятельность? Ведь были просто удивительные ресурсы для успешного развития, с 50-х никто не мешал двигаться только вперед. А теперь оказывается пропаганда все это, а союз развалили неведомые силы.

Зачем искать какой-то мировой заговор, там где преобладает самая простая потребность образованных людей в свободном волеизъявлении и развитии гражданских прав? Если следовать вашей логике, то население государств должно наоборот деградировать, чтобы переходить к демократии и становится все более зависимыми от внешних сил. Но уровень образованности стран демократических никак не поставить даже рядом с уровнем стран близких к тоталитарному режиму.

Что же тогда по вашему не так с Россией? Почему авторитарное правление не позволяет добиться таких же прорывных успехов?