То есть мать при рождении ребенка не умерла. То есть об опеке с рождения ребенка речи быть не может. Это случилось уже потом. Вопрос - когда была назначена опека?

Я вас умоляю, как может каким-то особым способом заботится о нерожденном еще ребенка двоюродная бабка? Кормила непутевую биологическую мать, сметанку с творогом ей покупала, или чепчик и ползунки к рождению купилаЮ пинетки связана? Забота ж, куда ломится...

Да, девчушке реально повезло. Родится с таким весом и суметь пойти в обычную школу. Я так полагаю, что здесь в первую очередь заслуга врачей, во вторую - просто везение. Обычно дети, рожденные с таким весом, становятся глубокими инвалидами и всякие реабилитационные мероприятия лишь улучшают качество жизни, но о выздоровлении речь идет лишь в единичных случаях.
Хотя участия опекунши в данном случае нельзя отрицать, хотя бы потому что неизвестно, когда именно она стала опекуном.

В чем ошиблась? В том что написали в опеку как опекунша издевается над ребенком? Или может быть ссоры никакой вообще не было? То есть учитель начальных классов заодно с директором школы оклеветали опекуншу? Или все -таки нет? Может быть факт жесткого обращения все-таки имел место быть?

Бренюк, вы разницу между уголовный и гражданским знаете? Уголовное дело - это наказание для опекунши, персональное. По статье 156 УК РФ доказать вину чрезвычайно сложно, потому что там требуется доказать систематичность и неоднократность. в 50 % случаев такие дела до суда не доходят, но это, кстати, не значит, что фактов жесткого обращения с детьми не было.
Мишина К.Н. - судья по гражданским делам. Никакого отношения она к возбуждению уголовного дела не имеет.

Значит опекунского дела вы в глаза не видели. Вся ваша "теория заговора" строится на словах неудавшейся мамаши.

Суд по делам несовершеннолетних, при их участии и в их интересах проходит с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ участием прокуратуры. Прокуратура тоже ложанулась?

А может все-таки бумага из школы не была ЕДИНСТВЕННОЙ, а была ПОСЛЕДНЕЙ?

удивительно,
23cm,
Сибирская Язва,
и всем иже с ними, кто тут яростно защищает опекуншу.
Вам тут скормили весьма интересную историю рассказанную от одного лица, и все ТУПО поверили всему написанному, даже не удосужившись вникнуть в существо вопроса.
Все эти сопли и слюни, поведанные Бренюком и выдаваемые как трагедия всеангарского масштаба – это все послесловие, драма же. Реальная, настоящая – произошла намного ранее.

1. Главное, но о чем вообще в этом «рассказе» не рассказывается:

«Маме» оказывается нужна была помощь???
Или может быть все-таки ребенку, который даже к началу уроков не смог прийти в себя от пережитого, который находился в таком состоянии, что даже учитель обратил на это внимание?

Те, у кого есть дети ЗНАЮТ - воспитатели в детсадах, учителя в начальной школе знают о семьях детей СТОЛЬКО - что хватило бы не на одно уголовное дело, что каждого третьего или четвертого родителя можно лишать родительских прав за алкоголизм и регулярные физические наказания в отношении детей. Но таких заявлений единицы, только когда уже до тяжкого вреда здоровью доходит и последствия не скрыть.

При этом в сопливом рассказе не отрицается того, что именно с ребенком была проведена беседа, иначе откуда бы информация поступила вообще. Или одноклассницы, о которых пишет Бренюк в опеку написали?

Так вот, умники, задумайтесь хотя бы на минуту: что такого могла рассказать семилетняя девочка своему первому учителю, с которой даже еще и подружиться толком не успела, потому события происходили в самом начале учебного года, что учитель начальных классов, не первогодка зеленая, пришла к обоснованному выводу о том, что необходимо вмешательство органов опеки? Что разговором с опекуншей уже не обойдешься, ведь обычно учителя все-таки в первую очередь стараются провести изначально беседу с родителями?
В любой семье где есть дети, есть и конфликты между ними и взрослыми. Сколько учеников приходят на уроки со следами слез - десятки ежедневно. Сколько при этом уходит заявлений в опеку или в милицию, сколько родителей вызывается на беседу в школу - единицы!

ЧТО ЖЕ ТАКОГО ПРОИЗОШЛО между маленькой девочкой и ее опекуншей, которую тут позиционируют тут в розовых тонах, что даже учитель, повидавший многое и не раз, не счел нужным остаться в стороне и появилась бумага О ЖЕСТОКОМ !!!!! ОБРАЩЕНИИ С РЕБЕНКОМ.
Или тут тоже происки "власти", учитель член партии ЕР, подружка Жукова и Кажаевой?

Может быть девочка в совеем рассказе учителю употребила такие слова, которые свидетельствовали о том, что насилие имеет регулярный характер, а может быть даже весьма в извращенной форме?
Ну так на вскидку что обычно рассказывают дети в таких случаях:
«она ОПЯТЬ меня била … головой об стену, палкой, ремнем, учебниками, линейкой по рукам…»
«она ВСЕГДА меня БЬЕТ палкой, ремнем и т.д., когда я сделаю/не сделаю…»
«она заставляет меня делать ….». Ну а тутт можно включить НТВ – там подробно о таком рассказывают в криминальных хрониках.
Почему-то когда население России смотрело ролик как американская «мамаша» пичкала усыновленного российского ребенка соусом чили – инет разрывался от возмущенных воплей с требование казнить (!) такую «мамашу».

удивительно,
23cm,
Сибирская Язва,
Ну и где же Ваши вопли по поводу неотрицаемого и установленного хотя бы единичного факта жестокого обращения с ребенком? Или один раз жестокого обращения – это не считается?
Что же Бренюк не пишет – что этого никогда не было? Или это все придумали учитель школы, директор школы, орган опеки, суд и прокуратура, а?

А может быть учителю не нужно обращать внимание на то, что рассказал ребенок? Сделать вид, что ничего не произошло и оставить все как есть? Пусть бы эта несостоявшаяся «мамаша» продолжала издеваться над ребенком и дальше, лупила бы ее дальше тем, что под руку попадется пока не прибила совсем. И чтобы вы потом так же дружно орали – а куда смотрели опека и школа, как можно было не заметить издевательств над ребенком?

А весь этот треп, который влила опекунша в уши Бренюку и который он благополучно съел, - это называется «попыткой сесть в поезд, который ушел». Точно также плачут насильники в судах на последнем слове, точно также рыдают протрезвевшие папаши и мамаши, когда их все-таки привлекают к суду и лишают родительских прав. Они все разом становятся «белыми и пушистыми».

Ну и кто же она на самом деле, эта Зинаида? Добрая мамочка, которая жизни своей не жалела ради воспитания ребенка? Или может быть это все-таки продуманная, жестокая особь женского пола, которая называясь «мамой», не забывала регулярно получать деньги на ребенка «на опекунство» и с такой же регулярностью (если не чаще) гнобить девочку?
А зачем ей это надо, спрашивается, все эти обращения к депутатам и суды?
Ну, во-первых, 20 000 или около того, ей теперь не светит никогда. Причем эта сумма индексируется регулярно. Тем, кто желает сказать, что деньги здесь ни при чем, я отвечу – если бы были ни при чем, то ребенка она бы удочерила. Только в этом случае речь может идти о бескорыстной любви.
Во-вторых, это ж перед людьми позор случился, чай не в тайге живут, перед соседями, знакомыми стыдно.
В-третьих, ну конечно, а как же без этого – привязанность к ребенку, не будем этого отрицать.

Девочке же реально повезло. Как минимум дважды. Первое – выжить и выздороветь, второе – быть услышанной учителем.

Shipa,

Чисто риторический вопрос - а чего денег не попросили? Вы что ненормальная, болезная какая-то?
А то некоторые тут считают что спасти жизнь человеку за 500 рублей - это более правильно, чем просто за 2 шоколадки и человеческое спасибо.

Сергей Бренюк,

Вытащите клин из Вашей головы. Вам везде происки "власти" мерещатся. И вы, как это не мерзко, еще и пиаритесь на этом.

Я не считаю, что решение органа опеки было вполне обоснованным. Но оспаривать это нужно в правовом поле.