А казачок-то засланный…

Тут не обошлось без водолаза.
Эх, потаскуха была моя бабушка, царство ей небесное...
М. Булгаков, «Собачье сердце»

Ангарск на пороге нового громкого скандала. Городская прокуратура сейчас работает с заявлениями трёх депутатов районной Думы. Из этих документов следует, что 19 октября 2010 года во время голосования депутатов по кандидатуре мэра АМО была проведена подтасовка. По мнению заявителей, нынешний мэр Владимир Жуков в течение длительного срока занимает свой высокий пост незаконно.

Действительно, в октябре 2010 года прямых выборов мэра АМО не было. Мы отдали свои голоса районным депутатам, а они уже в своём кругу от нашего имени решали, кому доверить пост председателя Думы (он же мэр АМО). Были предложены две кандидатуры - единоросс Владимир Жуков и коммунист Сергей Бренюк. Победитель должен получить поддержку не менее 10 из 15 избранных депутатов.

Выборы мэра прошли в два захода: на заседании 15 октября 2010 года за Жукова было 9 голосов, а за Бренюка - 5; один бюллетень оказался испорченным. Не срослось. В заседании объявили перерыв. 19 октября 2010 года Дума продолжила работу, и счётная комиссия под председательством Владимира Зеленцова объявила итоги тайного голосования. В протоколе значилось, что за Жукова подано 11 голосов, за Бренюка - ноль; три бюллетеня признаны испорченными. Один из депутатов находился в командировке и не смог принять участие в голосовании.
Так ангарчане, оказавшие доверие депутатам списка КПРФ, получили мэром района единоросса.

Краплёные бюллетени?
Разумеется, такой исход удивил многих. Хотя голосование и является тайным, но в нашем городе подобная «тайна» - секрет полишинеля. Очень похоже, что за члена «Единой России» голосовали и те, кто шёл на выборы под красным знаменем в списках КПРФ (Светлана Кажаева, Олег Тюменев, Ирина Ермакова) и некоторые из самих коммунистов-депутатов (Александр Куранов, Александр Нужин, Владимир Зеленцов). «За» была Наталья Бреус. Разумеется, против кандидатуры нынешнего мэра не возражали Жуков-отец и Жуков-сын.

Многие были уверены, что за Жукова отдал свои голоса единоросс Александр Городской и коммунист Александр Горобец. Бюллетени Агафонова, Бренюка и Надымова комиссия признала испорченными. Вот вам в сумме и 11 голосов!

Но, возможно, всё было не так, и 19 октября Жуков набрал лишь прежние девять голосов. Как следует из заявлений в прокуратуру, для получения нужного перевеса члены счётной комиссии изъяли два бюллетеня (один - Александра Городского, испорченный, другой - Александра Горобца, с пометкой в пользу Бренюка) и подменили их другими, со значком за Жукова. Позволю усомниться в том, что подобный фортель члены счётной комиссии выкинули по собственной инициативе. Скорее такому шагу предшествовали предварительные консультации с лицами, заинтересованными в определённом исходе голосования: «Единая Россия» любой ценой! Подлог? Сгодится! А что? Ведь личная роспись в бюллетене не стоит, поди докажи, что там было на самом деле…

Знали, но молчали
Тем не менее почти всё тайное когда-то становится явным. И члены счётной комиссии наконец-то обратились в прокуратуру с покаянными заявлениями.
В этой некрасивой ситуации уместно задать вопрос: почему заявители так долго молчали? Ждали удобного момента? Сдаётся, что о подковёрных играх районные избранники многое знали давно. Ведь ещё 19 октября 2010 года депутат Олег Тюменев при горячем обсуждении кандидатуры мэра произнес фразу, отдающую шантажом: «Если вы сейчас же не прекратите лить грязь, я выложу факты про других депутатов». Но почему-то весьма правдиво молчит о фактах до сих пор.

Терпения его троих коллег хватило на полтора года. Лишь после того, как глава администрации Думы АМО Антон Медко распорядился расторгнуть трудовые контракты с директором МАУ «Ангара» Владимиром Зеленцовым (именно он 19 октября 2010 года возглавлял счётную комиссию Думы АМО) и директором муниципального казенного учреждения «Служба муниципального хозяйства» Александром Курановым, заявления о нарушении закона легли на стол прокурора. Наверное, здесь сработало желание отомстить: «Ах, вы так? А мы вот эдак!» Однако всё-таки лучше поздно, чем никогда.
По моему мнению, открывшаяся некрасивая ситуация чем-то новым в отношениях Жукова и депутатов не является. Он уже был председателем Думы, только городской. В 2007 году «четыре мушкетёра», скрепив союз рукопожатием, получили каждый свой пост. Исключение составил Михаил Килишкин, оставшийся без портфеля.

На посту председателя Жуков пробыл недолго: городские депутаты вскоре устали от деятельности председателя, которая уже тогда у многих вызывала недоумение. Это постоянные попытки контролировать главу города и его замов, бесконечные требования уволить или наказать какого-то работника. То есть ещё тогда Жуков пытался не только выступать от имени всей законодательной власти, но и присвоить себе функции власти исполнительной. Во время думских заседаний Жуков предпочитал вместо ведения сессии комментировать выступления депутатов, оставлять за собой право последнего слова, допускал мелкие, но частые нарушения регламента. В конце концов городские депутаты 26 февраля 2009 года абсолютным большинством голосов (17 против 7 депутатов) отстранили Жукова от должности председателя Думы.

К хорошему привыкают быстро. Поэтому экс-председатель тут же начал активную подготовку к реваншу, но теперь уже на районном поприще. И всё практически повторилось: вместе с ним в Думу снова пришли интриги, подножки, игры за ширмой - методы работы вроде как не меняются.

Чем сердце успокоится?
Если есть заявление, прокуратура начинает выполнять предусмотренные законом процедуры до финальной точки. К сегодняшнему дню все 15 депутатов районной Думы уже опрошены. Известно, что уже есть признательные показания. Такой опрос проходит обычно в рамках доследственной проверки. По её итогам прокурор города должен принять решение - возбудить уголовное дело по факту фальсификации избирательных документов или отказать. При положительном решении с материалами и фигурантами начинает работу Следственный комитет прокуратуры, потом дело передаётся в суд. Скорее всего, подтасовка бюллетеней может быть квалифицирована по статье 142 УК России. Данная статья предусматривает три варианта наказания: денежный штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей, исправительные работы или лишение свободы на срок до 4 лет.

Суду придётся принимать непростое решение. Во-первых, подобных случаев в истории российских выборов по всей стране ещё не случалось. Во-вторых, если будет признан факт «избирательного подлога», то все документы, подписанные мэром района с октября 2010 года, утратят свою силу. Это и бюджет АМО, и различные муниципальные программы. В-третьих, некрасивая история октября 2010 года ставит под сомнение систему непрямых выборов председателя Думы путём тайного голосования. Оказывается, эта тайна может скрывать прямой обман и депутатов, и избирателей. Поэтому большой вопрос - решится ли суд идти до конца?

Скорого ответа ожидать не приходится, разбирательства вокруг этого грязного дела могут тянуться долго. Пока же ясно одно: Ангарск стал центром очередного громкого скандала, который не украсит ни наш город, ни действующую избирательную систему.

Владимир ХМЫЛЬНИКОВ