1. Прав Ильич? Или этот вопрос не актуален сегодня?

Цитироватьи прееуеджать?

Моя преподавательница по истории рассказывала, что её учитель, профессор истории в молодости был убеждённым коммунистом, но потом в один момент поменял свои политические взгляды, после того как ему в руки попал один документ, меню обеда революционного правительства в двадцать-каком-то году в Кремле.
Увы, все люди одинаковы, не бывает бескорыстных политиков и топ-менеджеров в природе.
Если вам показывают известного политика, который ездит на работу в метро, не верьте этому, он просто ловко научился скрывать свои недостатки. И потому ему ещё меньше стоит доверять, чем тем, кто ездит на Майбахе.

А мой покойный дед говаривал, что в девяносто лет он имел с десяток подруг. И я ему верил. Знаете почему? Потому что к ветерану так и липли соседки бабушки под семьдесят. Не нужно гадать почему, не так ли?
В связи с вышесказанным могу предположить смело, что сегодня так система устроена, что "бескорыстному" человеку во власти так могут навешать "петухов", что и не рад будет быть беспорочным.
Поэтому констатирую, что в качестве видимого спокойствия, конечно неплохо иметь "властителя" при солидном капитале, но 100% даю, что его в меньшей степени будет заботить проблемы остальных. Вопросы он будет решать ПРЕЖДЕ всего свои и только в том направлении в котором преуспел, не сочиняя ничего нового. Разве нет? А остальное будет делать для видимости - по большому счёту. Потому как денег не будет хватать больше ни на что.
Вывод напрашивается сам собой. При существующей системе, где "поддерживается" постулат: "человек человеку волк", - ничего хорошего не предвидится. По крайней мере для тех, кто в постоянном поиске достойной работы. Так как эту проблему не сможет сегодня решить никто, ни богатый, ни, тем более, бедный. Масштабы проблем сегодня слишком велики.

Где-то так. Поэтому, кому уготовано место в обезьяннике априори, почему бы не найти место, например, на войне... Что мы и видим сегодня.