Экономика АГО взлетит благодаря МХО даже в сфере налогов

Никто не спорит, что лично-групповая собственность необходима во многих сферах. И даже никто не спорит, что МУП может быть полезным в сферах типа водоканала. Но подлинно мощная экономика на местах возможна только с появлением муниципальных хозяйственных обществ.

К примеру, создание муниципальных хозяйственных обществ (МХО), — акционерных обществ (АО) или ООО, где 100% или контрольный пакет акций принадлежит муниципалитету, — предоставляет местным властям уникальные рычаги снижения рисков собираемости налогов и сборов по сравнению с полностью частными подрядчиками.

Основная проблема с частными операторами (например, в сфере ЖКХ, пассажирских перевозок или благоустройства) — это риск оптимизации ими своей налоговой базы, сокрытия выручки или банкротства, что напрямую бьет по доходам местного бюджета (в первую очередь по НДФЛ и налогам на имущество). И наоборот, что происходит с созданием МХО:

• 100% легализация фонда оплаты труда (ФОТ): В МХО исключены схемы с «серыми» зарплатами в конвертах. Поскольку НДФЛ — это главный источник собственных доходов муниципалитетов (в среднем более 60–70% налоговых доходов местных бюджетов), гарантированное и прозрачное начисление белых зарплат сотрудникам МХО обеспечивает стабильный и прогнозируемый приток НДФЛ в местную казну.
• Контроль за сбором неналоговых доходов (сборов): Если речь идет о сборах с населения или бизнеса (например, плата за парковки, аренда муниципального имущества, утилизация отходов), полностью частная компания имеет стимулы занижать реальный объем собранных средств. В МХО внедрен сквозной аудит и ведомственный контроль, что гарантирует поступление 100% собранных тарифов и сборов на счета предприятия, а затем — в виде дивидендов или целевых отчислений — в бюджет округа.

Частный бизнес в кризисных условиях может объявить себя банкротом, оставив местную налоговую инспекцию с невозвратными долгами по налогам и сорванными муниципальными контрактами.

• Жесткие бюджетные ограничения и субсидиарная ответственность: Администрация городского округа, как главный акционер МХО, физически не может допустить его банкротства из-за риска срыва жизнеобеспечения города. Существуют легальные механизмы докапитализации общества из бюджета или предоставления субсидий на недопущение банкротства.
Да, кто ж спорит, всякое банкротство плохо, и доводить до этого нельзя – но потому и существуют принятые законодательством «тревожные кнопки» индикаторов банкротства. И их простейшее соблюдение насчет МХО приводит к тому, что недоимка по налогам и сборам у МХО практически невозможна, так как бюджет города сам выступает конечным гарантом этих выплат. Тогда как среди частноакционерных шарашек банкротство кругом и рядом, и налоги исчезают.

При работе с полностью частными компаниями уплаченные муниципалитетом по контрактам деньги уходят в частный сектор, и лишь малая их часть возвращается в виде налогов. При работе с МХО возникает эффект «замкнутого контура»:

• Налог на прибыль и дивиденды: Если МХО работает эффективно и получает прибыль, эта прибыль распределяется в пользу единственного акционера — муниципалитета. Таким образом, местная власть получает двойную выгоду: налог на прибыль организаций (частично зачисляемый в региональный/местный компоненты) и прямые дивиденды, которые зачисляются в состав неналоговых доходов муниципального бюджета.

Главный вывод: Муниципальное хозяйственное общество выступает для местных властей «инструментом гарантированного налогового комплаенса». Оно превращает расходы бюджета на городские нужды в прогнозируемый и прозрачный источник обратных налоговых и дивидендных поступлений.

Но тогда можно и нужно вводить местные бюджетные надбавки педагогам, младшим силовикам, медработникам, работникам культуры, – выходит, ангарчане с такой социальной инфраструктурой работают еще лучше, – и вся экономика АГО буквально взлетает благодаря преимуществам МХО.

Ну а, если Петров-Городской не шевелятся в этом отношении – долой. Это и называется борьбой с застоем и отстоем.