Студентов-бюджетников хотят обязать работать три года по распределению

Демагогия - это когда учишься за чужой счет, а потом - отдавать долги не хочешь. Не желаешь отрабатывать долг - учись за свой счет, никто не запрещает. А то очень интересно получается - выучился нахаляву, за мой счет (как налогоплательщика), а отрабатывать долг - не желает. Не хочешь отрабатывать долг - оплати его деньгами. И можешь никуда не ехать.

С целевым справедливо.

Так желали бы. Если бы работодатели нормальные условия труда создавали и платили достойную зарплату и прочие плюшки. А то пока что работодатели хотят получить рабов нахаляву, без вложений.

Ну так оплатят.
И пойдут в частные клиники, переложив затраты на

Овод,
в последнее время пытаются "шельмовать" курьеров, мол "такие нехорошие молодые люди, не хотят идти на завод работать"... ну так платите на заводе также, как курьерам и люди пойдут. Но, это не наш путь (с)
Нужно шантажировать, манипулировать и пытаться заставить.

Бывает же такое, человек сам не знает какие приёмы он использует...
У вас неправильное представление о демагогии. Сейчас мы его исправим:

Скажите лучше, за что у вас зуб на бюджетников? За что вы их так не любите? В своё время вам не хватило места для бесплатного обучения?

Просто определенная категория людей хочет решить проблемы путем принуждения, и

Много лет назад у него дочь не поступила в СПб на бюджет. Но, причем тут отучившиеся бюджетники, у которых нет возможности работать по специальности?

Когда даешь согласие на то, чтобы учиться за счет бюджета, уже знаешь, что придется отработать определенное время там, куда тебя пошлют. И делаешь выбор сам. Никто не заставляет учиться за счет бюджета и занимать место того, кто согласен будет отработать по специальности по распределению.

Не переложат. А просто оплатят свое обучения сами, а не за счет других. И тогда сами будут решать где и кем им работать.

Это глупость. Люди работают там, где им больше платят. И в случае, если никому не должны и не получали за счет бюджета образование, имеют право самим выбрать где и как им работать.

Феерический бред.
Следуя вашей логике, если женщина пошла в ресторан с мужчиной, то, она после этого должна поехать с ним и "отработать"? А то мужик же вложился! Какой-то бред "инцела" - "мама, Катя не хочет со мной дружить, заставь ее!". И очень страшно, что люди так мыслят, что можно кого-то насильно заставить и принудить к чему-либо.
P.S. В нормальных отношениях (семейных, трудовых и т.д.) никто никого не принуждает и не заставляет. Но, вы, видимо, кроме принуждения ничего не видели, раз такое поддерживаете. Страшно.

Уже больше 30 лет СССР с его принудиловкой нет, а вы все мыслите как тогда. Сейчас рынок. И никто никому ничего не должен. Получение образования не накладывает никаких обязанностей - ни по отработке, ни по службе в армии. Хочешь чтобы к тебе шли работать - имей не только права, а обязанности. Плати достойную зарплату, создавай современные условия труда. И люди к тебе пойдут без всяких принуждений. Но, вы опять же молчите про обязанности работодателей при распределении по обеспечению жильем например, выплате подъемных, социальных "плюшках"... Зачем, если можно заставить, оштрафовать?

Снова бредите.
1. У студента есть родители. Папа и мама. И на него уж в первую очередь идут их налоги, а не ваши. Так что снимите корону, а то жмет.
2. Устроившись после учебы на более привлекательную и высокооплачиваемую работу, эти бывшие студенты платят налоги, уж побольше тех, кто отсиживается по госструктурам на низкой должности, лишь бы пересидеть. Так что снова мимо.

Это должно быть по доброй воле, а не по принуждению, шантажу, манипуляциям.

Что мешает больше платить в государственных учреждениях? Ах да, это ведь траты, обязанности, а не только права и навязывание чувства вымышленного долга...

вася в рот тебе залупкин,
доцент, перелогинься

Вы занимаетесь именно демагогией. и очень верно себя охарактеризовали. Поскольку не отвечаете на прямые вопросы: почему человек, получающий образование за счет бюджета, не желает отрабатывать свой долг. Вопрос очень простой: либо оплати свое обучение, тогда никому ничего не должен, либо - отработай. И выбор каждый делает сам.

Вы удивитесь, но я получал высшее образование и заканчивал аспирантуру - бесплатно. И работаю по специальности. Хотя у заочников - никакого распределения не было.

Потому что этот долг только в ваших влажных мечтах.
И вместо того, чтобы создать условия для привлечения специалистов - у вас только принудить, заставить, завиноватить, оштрафовать, посадить.

Вот и делают, идут к тем работодателям, которые создают условия, а не принуждают.

На целевом - без вопросов, потому что деньги целевые.На другом - нет, потому что это инвестиции, а не кредиты.

Вы разницу понимаете? На конкретного мужика - мне плевать. Это его личный выбор и его желание. И за свое желание он платит сам. А студент учится за счет государства, в т. ч. и за мой счет. С какого перепуга я должен обеспечивать кому-то бесплатное обучение, если он не отрабатывает вложенные в него деньги?

Страшно за то, что вы не понимаете элементарных вещей. Это личный выбор человека: не хочешь отрабатывать - оплати обучение. Все справедливо.

Вот именно, что рынок. И с какого перепуга мои деньги должны тратиться на бесплатное обучение какого-то студента? Если о не желает их отрабатывать или оплатить свое обучение?

Вот именно, что вы обязанности - в упор не желаете видеть.

Не по тому адресу вопросы задаете. Спросите у правительства и президента.

С какого перепуга??? Или они специальный отдельный налог на своего сына (дочь) платят??? Налоги платят все граждане. И не за обучение конкретного студента, а на социалку, образование, здравоохранение и т. п. Только вот учится и не желает отрабатывать конкретный студент, а не вс учащиеся. Кроме того, а почему именно этот конкретный студент получил право иметь образование нахаляву, а масса других студентов - нет???

Это у вас мимо. Поскольку во-первых далеко не каждый студент работает по специальности, более того, как раз большинство не работает о специальности, а во-вторых, с чего вы взяли, что такой студент обязательно будет больше зарабатывать?

Вопрос не по адресу. Спросите у Путина и правительства вместе с Госдумой.

С какого перепуга? Почему я должен из своих налогов оплачивать халявное обучение какого-то студента?

Бред не пишите.

Успокойтесь.
Снимите корону. Жмёт.
Оплачивается из налогов родителей этого студента, а не только из ваших. Кстати, многие студенты подрабатывают во время учёбы и также платят налоги.

Может запамятовал. Извиняюсь за этот момент.

Пусть поступают и учатся, кто им мешает? Учебных заведений как дров за баней.

Потому что работает с радостью, а не по принуждению.

По одной простой причине - их нет, так как обучение нецелевое. Поэтому и долги - лишь ваши мечты.

Еще раз:

Вы в упор не желаете видеть очевидного?

Не получается. Хотя бы потому, что возможность уехать в другой город - имеет далеко не каждый, особенно если это Москва или Питер. Если, как вы считаете, налоги платит каждый родитель и именно за своего ребенка , то почему право бесплатно учится имеет лишь часть студентов? Обучение которых оплачивают все остальные граждане со своих налогов.

Это в какой-то волшебной стране? Или вы реально так считаете?

В третий раз:

У меня своя правда, отличная от вашей. И у других участников форума. Примите это уже. Или будет ещё и ещё раз?)))

Вижу по окружению.

Кроме этого ещё много что оплачивают, но, виноваты почему-то студенты, не желающие трудового рабства.

Овод,
я, например, льготную ипотеку взял, а платят (компенсируют) сейчас за неё также с налогов всех граждан. И что, меня шельмовать за это?

Предлагаю на время оставить в покое нашего демогогического друга. Я правильно понял, вы считаете, что деньги государство может тратить на всё что угодно (в том числе бесплатное высшее образование, льготная ипотека), если на эти траты государство даёт своё согласие?

Да, именно так. Государство распределяет бюджет на то, что считает нужным. И не считается с мнениями отдельных личностей - угодить всем нереально.
Но, у нашего друга какой-то триггер по справедливости. Причем однобокий, т.к.

живет в мире только своего мнения и другие точки зрения не приемлет.
А мы не понимаем очевидного (с)

Опять же, по-вашему мнению, у государство должны быть какие-либо принципы в распределении бюджета или там сплошной волюнтаризм?

Да. Распределять по приоритетам и обязательствам. А излишки (профицит) уже по ситуации.
Но, только вот всем не угодишь, поэтому и некоторые возмущаются )))

Побуду немного адвокатом дьявола демагога. Не кажется ли вам, что ваше понятие приоритеты слишком абстрактно, чтобы расходовать конкретные бюджетные средства на льготную ипотеку и бесплатное высшее образование, и не сильно отличается от неясной справедливости, за которую так ратует наш друг?

Угодишь. Придётся. Потому что закон суров, но это закон..

пора прекращать этот разврат

В определенной степени да, что и породило бурные дискуссии здесь.

Это обязательство, принятое государством.

Как показывает накал страстей и выделение строк жирным - не угодишь

Мнения разные у участников форума. И ваше право верить в свою правду - я не оспариваю. Только вот обосновать вы свою "правду" не можете. И искренне считаете, что у кого-то есть право жить за счет других и нахаляву.

Студенты сами подписывают договор, где все это оговорено. И сами соглашаются расплачиваться за бесплатное обучение отработкой. А потом вдруг передумывают и отказываются выполнять то, что сами же подписали.

За ипотеку вы выплачиваете долг. Пусть и с меньшими процентами. А вот студенты, отказывающиеся отрабатывать долг за халявное обучение - не выплачивают ничего. Несмотря на то, что сами же подписывают договор на обучение, где все эти условия есть.

И вы тоже. Кроме мифического долга, который же сами нарисовали.

Это целевое обучение. И здесь я с вами солидарен. Отучился ща деньги целевые - явно принял обязательства отработать. Нет явного договора с обязательствами - нет отработки.

А государство за счёт других компенсирует разницу в процентах.

Или отменяй эти законы, или их выполняй, или тюрьма.

Долг это не мифический. Студент заключает договор на обучение, где все условия прописаны.
А вам, как я понял, представляется правильной поведение гопника.
Который пришел в магазин, взял колбасу, съел ее, но не желает за нее платить или отработать. Мотивируя это тем, что он живет в России и платит налоги.

Вы неправы. В любом учебном заведении есть договор на обучение, где все это прописывается дословно.

А студент вообще ничего не выплачивает. Разницу понимаете?

Приложите образец договора.

Овод,
Не надо договора.
Аа, вспомнил! Спасибо за воспоминания! В начале 2000х, поступая в учебное заведение, я обратил внимание на этот пункт! Но, мне сказали, что он включён по старинке, и не действует. Дословно: мы не гарантируем Вам обязательного трудоустройства, поэтому вы ничего не должны.
Вот! Так что, уважаемый, нет гарантий - нет отработки. А хотите отработку - дайте гарантии трудоустройства.

Овод,
Дальнейший спор предлагаю прекратить.
Спасибо за разблокированное воспоминание.
Это только укрепило меня в моих убеждениях - права даются только к обязанностям. И студенты ничего не должны без гарантий трудоустройства. А вот когда будут гарантии - тогда мы снова поспорим (с)
Хорошего вечера.

А вы считаете, что предоставление государством бесплатного высшего образования без обязательного распределения и отработки, делается ради того, чтобы кто-то жил "за счет других и нахаляву"? Теперь понятно, откуда растут ноги у вашей "справедливости", хотя по мне, лучше бы было вот это:

Это бы объясняло вашу позицию личным мотивом, а раз вы говорите, что нет никакого личного мотива, то всё слишком печально.

Недавно с учебного заведения в Ангарске, где я учился 20 лет назад, собирали информацию о выпускниках разных лет. Так вот, по моей специальности (ИТ) с группы работает по специальности... менее 20 процентов. Остальные нет. То есть, эффективность учебного заведения 3-4 выпускника из 15-20.
При этом учреждение финансируется на полную катушку, а эффективность вот такая. Так что кто ещё живёт нахаляву за счёт бюджета, вопрос, конечно, риторический...

Прежде, чем пытаться спорить, рекомендую вам изучить вопрос. Никакой "старинки" или "новинки" нет. Это правило включено в договор и его необходимо выполнять.

Спор не имеет смысла потому, что вы не совсем владеете вопросом. Если не закреплено в договоре документально, то не может возникнуть никаких требований к студенту. А они есть.

Овод,
Я всё сказал и решения не меняю: государство не в состоянии обеспечить меня работой - я не хочу работать на государство (и не работаю).
Дальнейшая дискуссия бессмысленна.

То есть взяли нахаляву и платить за это не желаете? Тогда действительно: