Российский Советский Союз, или о "сибирском сепаратизме"

(Это социалистический блог. Комментарии буржуазных троллей удаляются.) Советский Союз был разрушен. Многие говорят, что вопреки закону и референдуму. Но это не считается сепаратизмом, так как никто не понес ответственности за это, а даже наоборот. А если какой-либо регион начинает восставать против грабительской политики нынешнего Кремля – начинаются разговоры, что это сепаратизм. А с какой стати?!.. Ханжески и подло получается, и весьма.

Следовательно, если можно сделать «развод» в Советском Союзе – то можно сделать «развод» и в Федерации. Кстати, на то она именно федерация, а не унитарное государство – так что это легально даже по закону. А если кто-либо не согласится в смысле, что Советский Союз можно разваливать как коммунистическое государство – тогда и автор этих строк имеет такое же полное право заявить, что Российскую Федерацию можно разваливать как олигархическое государство. Зуб за зуб, око за око. Логично?.. Абсолютно.

Поэтому пора уж разобраться с крестиком и штанами. Если кто-либо против «развода» в принципе – тогда он должен драться за восстановление Советского Союза. Если же он только против коммунистического Советского Союза, который можно разваливать – тогда и другие имеют такое же право быть против капиталистической Федерации. А чтобы себе позволять, а другим запрещать - это и называется ханжеством, подлостью и настоящим тоталитаризмом.

Но более того! Весь «смех» в том, что ни о каком реальном сепаратизме и речи нет. Речь идет лишь о процессе перехода от нынешней слабой, дохлой, ворующей и гниющей Федерации к великому, мощному, справедливому, динамично развивающемуся Российскому Советскому Союзу (названия последнего могут быть разные, но суть такая же). И как это чуть конкретнее – ниже.

***
Стоит простить автора за некоторые «умные» слова ниже, так как тема соответствующая; но итог подведется в заключении все же более доступными словами по возможности.

Итого, государственно-монополистический капитализм (ГМК) торжествует в нынешней России; и это настолько очевидно и теоретически, и практически, что требует уточнения разве что насчет сырьевой специфики. То есть, «Роснефть», «Газпром», «Лукойл» и Ко являются столпами экономики, а государственный аппарат «крышует» их деятельность. ГМК в чистом виде. Но всевластие монополий убивает общество рано или поздно путем уничтожения спроса. Деньги сосредотачиваются у богатых, которые не тратят их в социальном масштабе, так как им ничего уже не нужно – а многочисленные бедные и рады бы удариться в потребительство, да денег нет. Итого, массовый спрос исчезает – предложение глохнет – производство загибается – реальная безработица растет – общество гниет заживо. Такой результат является именно последствием всевластия монополий и ничем иным. У одних все – у других ничего.

Но Советская власть и разрушает монополизм в самую первую очередь, отчего спрос растет и далее по цепочке с точностью наоборот по сравнению с предыдущим абзацем. Проблема лишь в том, что Советская власть должна быть ДЕМОКРАТИЧНОЙ еще более посредством отмены прежней кооптации; когда нужна замена назначаемых «сверху» директоров на Советы Трудовых коллективов (СТК) без горбачевских искажений. Тогда СТК были «подставлены» самым наглым образом (подробнее часть третья пункт первый здесь https://yadi.sk/i/ZkE7Br6732Aj9D). А без такой «подставы» все начинает работать на полную катушку.

Следовательно, общенародная собственность и Советская власть как ее политическая форма нужны как раз потому, что появляется право брать плату за ресурсы для уравнивания стартовых экономических условий. К примеру, если современный завод построен изначально таковым, то и берется с него больше налогов, чтобы уравнять со старыми заводами. А вот если уже в таких равных условиях какой-либо трудовой коллектив работает лучше всех – тогда и его доход растет. Отсюда все зарабатывают по труду и монополизм исчезает.

И проблема именно в том, что с частной (монопольной) собственности брать нельзя такой платы. Налог на недвижимость корпораций и прочие отговорки в этом смысле смеху подобны. Поэтому какой-либо начинающий предприниматель может хоть треснуть, но, если у него нет весомого первоначального капитала, монополист раздавит его всегда и опять все деньги сосредотачиваются в одних руках почти моментально. Отсюда спрос загибается опять и снова. А общенародная собственность и Советская власть, как показано выше, и убивают такой бардак.

Но нужна именно модернизация и демократизация Советской власти для более качественной работы. То есть, если трудовые коллективы получают право переизбрать СТК в связи с созданием последнего, то мотивируемые таким образом члены Совета вынуждены организовать переизбрание и плохо работающих директоров, и плохо работающих депутатов достаточно быстро. Такие депутаты вылетят мгновенно, так как финансово-технические мощности предприятий будут брошены на процессы их отзыва, которые при Советской власти тем более легки из-за императивного мандата. Это и дает решающее оружие в борьбе с ведомственно-коррупционными и местнически-националистическими деформациями по всей стране. Федеральный центр не сможет, к примеру, иметь «любимчиков» в виде каких-либо предприятий, ведомств и территорий и накачивать их ресурсами без ощутимой отдачи, так как другие трудовые коллективы и отражающие их интересы Советы разгонят такой центр по методу выше.

Но становится очевидным отсюда тем более, что каждая область, край, национальное образование в России должны стать советскими республиками с вытекающим отсюда правом на самоопределение. В таких условиях и речи быть не может, к примеру, о нынешней бюджетно-коррупционной вакханалии, когда все соки вытягиваются в федеральный центр, а затем, что еще хуже, уходят в офшоры. Если обездоленная республика поставит вопрос о выходе из такого «союза», опираясь на законный гнев своих трудовых коллективов; их СТК и зависимых от них в хорошем смысле республиканских депутатов и Советов – это протрезвит мозги разом и приведет к сбалансированному распределению средств. А отсюда и возникнет подлинный союз города и деревни, центра и регионов.

Да и насчет столицы немаловажный разговор. Если федеральная столица совмещена со столицей субъекта федерации, как сейчас Москва, то получается автоматическое, незаслуженное и гигантское дотирование этого субъекта федерации в ущерб остальным. Следовательно, нужен отдельный федеральный столичный округ. В этом округе должны жить только «федералы»», на содержание которых и идут соответствующие средства. Поэтому, с одной стороны, если сделать маленький, но эффективный федеральный столичный округ; а с другой стороны, создать одинаковые субъекты федерации в виде советских республик, которые прямо, без посредников, выходят на него; этим убиваются огромные транзакционные издержки и незаслуженные преимущества, что ускоряет хозяйственный оборот весьма заметно.

Все это вместе можно назвать РОССИЙСКИМ СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ (РС) вместо нынешнего гниющего ГМК. И при создании первого, стоит повторить еще раз для поной ясности - монополизму конец, спрос растет, предложение растет, производство растет, безработица исчезает – и всякий нормальный россиянин живет как свободный гражданин, а не как холоп офшорных королей.

***

Следовательно, если какой-либо сибирский регион – к примеру, Иркутская область – превращается в Советскую республику, ведущую борьбу именно за создание РС путем объединения вокруг себя последующих советских республик из той же Бурятии или Забайкальского края - это сепаратизм в настоящем смысле слова?.. Да чушь полная! ЭТО ТАКОЕ ЖЕ ДВИЖЕНИЕ ЗА СОЗДАНИЕ СВОБОДНОЙ И ВЕЛИКОЙ РОССИИ - КАКОВЫМ БЫЛО ДВИЖЕНИЕ МИНИНА И ПОЖАРСКОГО ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ. Если под «сибирским сепаратизмом» подразумевать именно это – так что в этом плохого?!...

КПРФ(с)–(социалисты) Serj.kopylov2016@yandex.ru https://yadi.sk/i/ZkE7Br6732Aj9D