В Иркутской области в целом улучшаются результаты ЕГЭ, но в селах падает уровень школьного образования

Анализ результатов ЕГЭ и ГИА в Иркутской области за последних три года показал позитивные сдвиги: 116 выпускников школ в 2013 году набрали 100 баллов (в 2012 году максимальный балл набрали 23 участника ЕГЭ, в 2011 таких результатов было 19). Как рассказал на областном педсовете министр образования Иркутской области Виктор Басюк, средний балл по математике в этом году составил 47,1, что на 4,7 баллов выше, чем в 2011 году (2012 год – 41,7 баллов). Средний балл по русскому языку значительно вырос: 2013 год- 61,9 балла, 2012 год – 58,6 балла и 2011 год – 57,4. Доля выпускников, подтвердивших освоение программ по основным предметам, в среднем стабильна и составила в 2013 году – 94,4% (в 2011-93,6%, в 2012 -94,3%).

При этом качество образования в разных районах области различно. На протяжении трех лет в десятку лучших по результатам ЕГЭ входят Иркутск, Ангарский, Усть-Кутский и Ольхонский районы, Тулун. В течение трех последних лет в десятку с самыми низкими результатами ЕГЭ входят Зиминский, Мамско-Чуйский, Куйтунский, Боханский районы. Два года стабильно низкие результаты показывают выпускники Усть-Илимского, Качугского, Черемховского, Мамско-Чуйского, Иркутского, Куйтунского районов.

По данным службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области, в 2012 – 2013 учебном году в целом подготовка школьников соответствует требованиям стандарта, ребята получают и усваивают базовые знания. При этом в 4-х классах 10% обучающихся не справились с предложенными заданиями базового уровня по математике, 36% – по русскому языку и литературе; в 5-х классах у 44,5 % обучающихся не сформированы опорные знания по математике и русскому языку; в 8-х классах у 48% учеников не сформированы необходимые знания по иностранным языкам и информатике; в 10-х классах 55% показали слабое знание формул, понятий и методов решения и анализа.

Как сообщил Виктор Басюк, причинами низкого качества образования являются отсутствие действующей системы внутреннего мониторинга качества образования в самом образовательном учреждении; слабый контроль за выполнением практической части программы по предметам естественнонаучного цикла со стороны муниципальных органов управления образованием; отсутствие персональной ответственности учителя начальной и основной школы за полученные результаты освоения основной образовательной программы.