Пища для тела и ума

До школ города довели новый стандарт питания. Теперь дети обязательно должны будут кушать горячий завтрак и обед. Таковы требования областного Министерства образования.

Как сообщила Наталья Белоус, начальник Управления образования администрации АМО, наш город в прошлом году несколько отстал от областных показателей по охвату школьным питанием. Так, в области в среднем питались в школе 90 процентов учащихся, у нас - чуть выше 70. При ближайшем рассмотрении областные показатели кажутся серьезно завышенными. С трудом верится, что в отдаленных и малообеспеченных районах родители находят средства на то, чтобы ежедневно кормить ребенка школьными горячими обедами. Но факт остается фактом. Областное начальство настоятельно рекомендовало ангарским школам довести процент питания ребят в этих образовательных учреждениях до максимума.

По словам Натальи Белоус, главная головная боль - старшеклассники. Ну не хотят они массово и централизованно питаться супом! Эта категория учащихся предпочитает буфетное питание, приобретая булочки и пирожные за свой счет. Однако и в младших классах есть дети, не желающие питаться в школе. Как заставить родителей платить еще и за обед, если они считают, что их ребенок вполне обойдется завтраком?
Кстати, это вопрос не только гастрономических пристрастий. Школьный завтрак в среднем стоит около 20 рублей (в него, к примеру, входят бутерброд и чай). А обед с супом и вторым - еще 35 целковых. Итого - 55 рублей в день. Нехилая сумма получается! Многие взрослые умудряются за эти деньги питаться на производстве. Если перемножить на 20 учебных дней (по субботам детей не кормят), то выходит 1100 рублей. А если ребенок в семье не один?!

Но областное руководство достаток родителей не волнует. Причина введения двухразового питания в школах чисто медицинская - здесь практически нет здоровых детей. Уже к 5 классу больше половины учащихся страдают заболеваниями желудочно-кишечного тракта. Гастрит молодеет на глазах. Отсюда и жесткость методов принуждения к полноценному питанию.

Школы буквально обязали заставлять учеников кушать. При этом никаких мер воздействия к родителям, не желающим платить за питание их чад, принять невозможно. Как же учителю и директору решить вопрос с повышением злосчастного «процента»?

Чтобы узнать об этом, мы отправились в школы. Первым стал Центр образования №11 микрорайона Китой. Дело в том, что у отдаленной школы, кроме повышения показателей, есть и другие проблемы. Например, доставка горячего питания из города, ведь в Китое нет своих столовых. А в сельских школах по проекту напрочь отсутствуют пищеблоки.

Директор ЦО №11 Татьяна Демидова уже не первый год воюет за организацию питания в родном учебном заведении.

- Каких-то два года назад детей в школе не кормили. Но потом удалось найти предпринимателя, согласившегося организовать у нас питание школьников. Это было очень сложно. Во-первых, не было столовой. В сельских школах ее не проектировали. И даже под буфет помещения было не найти… Во-вторых, не было оборудования. Ведь, чтобы кормить детей, нужны плиты, холодильники, мойки. В других школах все это осталось с советских времен. А у нас в те времена детей в школе не кормили.
Решить проблему удалось, приложив немало сил. На первом этаже, прямо напротив входа в школу, освободили большой кабинет учителя-предметника. В нем решено было поместить буфет. Оснастить пункт питания оборудованием удалось за счет федеральной субвенции. Так появились плита, холодильник, мойки, витрина и, наконец-то, предприниматель, готовый работать в оборудованном помещении.
- Вот уже два года мы питаемся в буфете. Здесь всего 50 посадочных мест, а детей в здании старшей школы гораздо больше - 224 человека. Приходится кушать в три смены. Пока питаются не все дети, мест хватает. Но если заставят кормить всю школу, не знаю, как будем тут устраиваться…

Татьяна Анатольевна показывает маленький аккуратный буфет. Кухработник уже накрывает на столы. На завтрак два варианта меню - пирожное «картошка» с чаем или сосиска в тесте (тоже с чаем).

- «Картошка» - социальный завтрак. Его стоимость 10 рублей. Но ученик их не платит, компенсацию выделяет бюджет. Конечно, таким завтраком сильно не наешься, но хоть какая-то поддержка малообеспеченным… В нашей школе 62 ребенка питаются социальными завтраками. Почти треть всех учеников с 4 по 11 класс. По сравнению с другими школами города - это много. Виноват контингент: примерно 70 процентов семей наших учеников можно назвать бедными и только 30 процентов - среднеобеспеченными.

С этого года по приказу Управления образования в Китойской школе появились горячие обеды. Но с ними, по словам директора, настоящая беда:

- Если в городе суп и картошку варят прямо в школе, то наш предприниматель возит из города в Китой уже готовую еду в больших термосах. Естественно, вид у супа после тряски не ахти… Да и по нормативам положено варить на месте, а не кормить детей из термоса.

Второй смене вообще не везет - к их приходу еда остывает даже в термосе. Ее приходится переливать в кастрюли и разогревать на плите. Вкусовые качества, естественно, теряются.

Выход из ситуации один - у буфета есть двери на улицу, а за ними - внутренний дворик школы. Татьяна Демидова вышла с письмом на депутата районной Думы Людмилу Раевскую с просьбой посодействовать в строительстве небольшого пристроя к буфету под кухню. Сейчас вопрос рассматривается.

А тем временем ребят, готовых питаться в школе, становится все больше.

- Скоро бесплатные завтраки будут получать около 80 учеников. Мы отправили на них документы в соответствующие инстанции. А еще - начали кушать старшеклассники. У нас весь 11 класс коллективно ходит в столовую. И никто их не заставляет!
Глядишь, и станет Китой лидером по показателям, если чуть подсобить. Тем более что в начальной школе (с 1 по 3 класс ребята ЦО №11 учатся в здании детского сада) питаются (держитесь, городские школы!) 100 процентов школьников! Причина проста - в пищеблоке детского сада готовить и удобно, и недорого.

У сельских школ свои беды, у городских свои. Так, к примеру, недавно в школе №24 общешкольное родительское собрание приняло решение сдать деньги на ремонт столовой. Советские плиты, дышащие на ладан, и другое оборудование с радостью починил предприниматель, выигравший тендер на питание детей в этом году. Но просчитался… Когда в момент подписания контракта ему объяснили, что договор перезаключается ежегодно, и в следующем году конкурс можно просто проиграть, кормилец «впал в ступор». Он уже успел потратить на ремонт больше 100 тысяч рублей! А если на следующий год придет другой человек? Плиты школьные, их с собой не заберешь. Значит, нужно как-то возвращать деньги. А как еще, если не за счет… родителей.

Многие из пришедших на собрание оказались недовольны подобным предложением. Мол, мы же не просили никого эти плиты ремонтировать! В прошлом году как-то кормили детей, используя одну горелку, и ничего… Тем более что сумма взноса выпадала весьма приличная - 250 рублей с ребенка (и это кроме ежегодных). После долгого обсуждения родители все же решили заплатить. Жаль мужика. Хотел ведь как лучше…
Предприниматель в благодарность за человеческое отношение к нему родителей отменно кормит детей. Даже старшеклассники, отродясь в столовой не питавшиеся, начали есть безо всяких уговоров.

Теперь родители мечтают оставить у себя нового кормильца. Однако без конкурса в следующем году все равно не обойтись.

Многие предприниматели готовы были вложить деньги в реконструкцию столовых, но только в случае долговременных контрактов. Это значительно облегчило бы нагрузку на районный бюджет, и без того тощий от кризиса, и позволило бы улучшить качество и ассортимент питания. Беда в том, что бюджет принимается раз в год. И, соответственно, контракты приходится заключать заново после его утверждения.
Короче, чтобы кормить 100 процентов ребят, как того требует область, нужно солидно вложиться. Или бюджету, или родителям, или предпринимателям. Но последние, как известно, альтруизмом не страдают. И если невозможно в стоимость основного питания заложить его окупаемость, то прибыль закладывается в продукцию из буфета.

Например, директор китойской школы Татьяна Демидова сравнивала цены в школьных буфетах в городе и родной школе. Все, что выставлено в свободной продаже (булочки, шоколад и прочие вкусности), в Китое стоит намного дороже. Оно и понятно - транспортные расходы. Запретить предпринимателю повышать цены на товары, не имеющие отношения к централизованному питанию, директор не может.
То же и в других школах. Да, бизнесмен может вложить небольшую сумму в ремонт оборудования, но он обязательно «отобьет» ее на детях. Как быть? Татьяна Демидова намерена направить письмо в администрацию района с просьбой хотя бы частично компенсировать ее предпринимателю транспортные расходы. Тогда булочки станут доступнее для небогатых ребят из Китоя. Ну а для родителей ребятишек из городских школ выбора нет. За завтрак и обед, за ремонт, да еще и за сладости - платить, платить и платить.

Яна АРХИПОВА