Обоюдная вина участников процесса

В результате прорыва горячей воды трубопровода полотенцесушителя в чердачном помещении произошло затопление квартиры. Хозяйка помещения обратилась к ООО «ЖЭУ № 6» с претензией о добровольном возмещении вреда. Управляющая компания отказалась от выполнения требований, сославшись на отсутствие вины. Тогда женщина обратилась в ООО «Центр оценки» с целью определения стоимости восстановительных работ. Согласно отчету, он составил 68 000 рублей.

В судебном заседании представители ответчика с иском не согласились. В обоснование своих доводов представили акт технического состояния квартиры после затопления, составленного работниками УК, из которого следует, что причиной затопления послужил разрыв медной трубы отопления полотенцесушителя в чердачном помещении.

Из ответа на претензию следует, что собственником квартиры самовольно произведена замена части общего имущества собственников жилых помещений, а именно: участок стального трубопровода отопления (полотенцесушителя) заменен на медный трубопровод с выходом на чердак, а также демонтирован полотенцесушитель в квартире. Указанное и явилось причиной затопления.

Также ответчик представил заключение ООО «Ангарская экспертиза», из которого следует, что установлен факт незаконной врезки в общедомовую систему отопления в чердачном помещении.

Истица, не согласившись с указанным выше заключением, заявила ходатайство о назначении судебно строительно-технической экспертизы для определения причины разрыва трубопровода.

Определением суда проведение экспертизы было поручено «СибЭкспИ».

Согласно экспертному заключению причиной разрыва трубопровода явилось размораживание труб системы отопления, произошедшего из-за невыполнения управляющей компанией Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в частности не обеспечен температурно-влажностный режим чердачных помещений, переохлаждаемые перекрытия не утеплены надлежащим образом, не соответствует нормативным требованиям теплоизоляция трубопроводов. Произвести ремонтные работы возможно только на чердаке.

Определяя степень ответственности управляющей компании, суд учитывает и вину собственницы квартиры, которая в нарушение закона без уведомления сотрудников УК, осуществила подключение к общедомовой системе теплоснабжения, самовольно заменив часть трубопровода отопления.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины участников процесса. По решению суда в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 50% от ущерба, а именно 34 000 рублей. Кроме того, суд обязал жилищную компанию устранить неисправности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением, представители ЖЭУ № 6 направили апелляционную жалобу в вышестоящий суд.

Определением Иркутского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.