Ангарчанин потребовал 44 миллиона с бывшего партнёра по IT-бизнесу

Ангарский городской суд отказал местному жителю во взыскании почти 44 миллионов рублей с бывшего партнёра по бизнесу, которого он обвинял в присвоении денег, вложенных в разработку компьютерных игр. Иркутский областной суд оставил это решение без изменения. Подробности дела опубликованы в базе областного суда.

Как следует из материалов дела, в 2020 году ангарчанин предложил индивидуальному предпринимателю создать компанию по разработке компьютерных игр и программного обеспечения. Для запуска проекта истец передал ему 3 миллиона рублей, после чего было зарегистрировано ООО. Доли в компании распределили следующим образом: 51% получил ИП, 49% — инициатор создания компании, который также занял должность директора.

Позже индивидуальный предприниматель вложил в проект ещё 1 миллион рублей. Кроме того, с декабря 2020 года по декабрь 2022 года он перечислил на счёт компании более 38,3 миллиона рублей, а также, по его словам, передал директору наличными ещё 43,9 миллиона рублей на развитие бизнеса.

В иске бизнесмен утверждал, что компания не принесла прибыли, а после увольнения директора в 2023 году внутренняя проверка показала: часть денег на счета фирмы так и не поступила. По его мнению, бывший партнёр потратил средства на личные нужды. Он потребовал взыскать с него 43,9 миллиона рублей как неосновательное обогащение, а также 1 миллион рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ранее Арбитражный суд Иркутской области уже взыскал с бывшего директора почти 3,8 миллиона рублей убытков, причинённых компании недобросовестными действиями.

Однако Ангарский городской суд пришёл к выводу, что спор носит корпоративный характер и связан с деятельностью общества, а не с личным обогащением ответчика. Суд указал, что деньги передавались директору как руководителю компании и предназначались для развития бизнеса, а значит, оснований считать их неосновательным обогащением нет.

Представитель ответчика подал апелляционную жалобу, настаивая, что суд неверно квалифицировал спор как корпоративный. Также защита заявляла о пропуске срока исковой давности по части требований.

Судебная коллегия Иркутского областного суда согласилась с выводами первой инстанции. В определении отмечается, что истец передавал деньги, будучи соучредителем компании, а ответчик получал их в рамках исполнения обязанностей директора ООО. Поэтому положения о неосновательном обогащении к этим отношениям не применяются.