Депутаты Думы Ангарского муниципального образования рассмотрели инициативу фракции коммунистов и вернули району прямые выборы.

Значит так

А советская форма народовластия какая была? Почти в точности такая же, какую мы сейчас можем наблюдать в администрации АМО.

Гав безликое мечущееся по интернетам говно, с которым лично я не вижу смысла разговаривать всерьез. И ничего с этим уже не поделаешь А если я вижу говно, то я и говорю: вот говно! Как я могу назвать и относится к нему иначе?

Да, скорее всего 4 декабря за них буду голосовать. Других вариантов для себя в списке партий не нашел Была бы "Солидарность" в списке, за них бы проголосовал. Вот оппозиция, которую в отличие от КПРФ власть реально давит и глушит. С чего бы, а?
Я за Жирика уже пару раз голосовал, никто от этого пока не умер, так что не переживайте. Голосуйте за кого Вы хотите, а я буду за кого сам посчитаю нужным.

А где вы увидели про сити менеджерство?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/83475/%D0%9D%D0%90%D0%A0%D0%9E%D0%94%D...
В советское время поста мэра вообще не существовало.

Буквоедством будем заниматься? Мэр, сити-менеджер - конечно же таких должностей не было! Но структура администрации была схожая сложившейся ныне в АМО. Замените сити-менеджера на председателя райкома, а мэра на секретаря райсовета. Ну или как там было?.. Вот о чем Риторический толковал, цитируя выдержку из программы КПРФ.

Ничего подобного.

Не получается. Вы даже не понимаете систему управления на местах существовавшую в СССР. Председателя исполкома куда дели? Да и речь вообще-то идет о воздействии избирателей на своих депутатов. Это и есть народовластие - влияние народа на власть.

Но коммунисты говорили о восстановлении советской системы. Тогда разве народ каким то образом мог влиять на власть?

Тогда, естественно не мог. А вот система советов ваолне могла работать. На основе одобрения или неодобрения решений, предлагаемых властью. И, что интересно, в первые годы Советской власти она работала. Это потом систему советов полностью подмяли под себя большевики.

Но Риторического вы в этом не упрекнете. Однако именно он указал на непоследовательность КПРФ. Я только заметил, что этот неудобный в плане пропаганды КПРФ момент вы (сознательно или нет) постарались обойти стороной.

Почему? Он в то время не в этой системе работал. А я данную систему знаю как из своего опыта, так и по документам из архива.

Я уже вам привел ответ. Был секретарь горкома. Но он не был хозяйственным руководителям. А вмешивался в дела исполкома только в авральных случаях. Которых по большому счету не было. Большая часть хозяйственного управления приходилась вообще не на городские власти, а на ведомства, которые выстраивали свою структуру управления. А лозунг КПРФ говорит лишь о народовластии, а не о структуре власти. Это немного разные понятия.

ВСЁ ОН ПОНИМАЕТ И ЗНАЕТ, ЧТО ЖИРИК - ЭТО ФИЛИАЛ ЕДИНОЙ РОССИИ.
ПРОСТО ЕГО КУПИЛИ, ВОТ ОН И РАБОТАЕТ НА СВОИХ СПОНСОРОВ.
Все пользователи интернета, уже ознакомились с голосованием фракции ЛДПР в Думе и сделали соответствующие выводы. Поэтому, говорить о том, что Жирик оппозиция - это равносильно агитации за Единую Россию.

Риторический долго рассказывал о преимуществах прежней власти в районе, ты тоже поддакивал по возможности. Однако эта власть уехала на колеснице бога Ануса. Позже он рассказывал что его не так поняли... А у КПРФ получается выполнять свои обещания, что не может поставить тебя в дурацкое положение. Вот ты, размазывая сопли, рассказывал и рассказываешь сейчас какие КПРФ плохие. С отчаяния даже попытался меня обвинить, что я якобы за ЕР. Но в сравнении с риторическим ты явно проигрываешь, о возможных причинах этого я написал ранее. Так, что продолжай лучше со Сникерсом в одной и с Марсом в другой руке бегать по кафешкам и не позорься пытаясь изобразить из себя здесь великого комментатора - слабоват.

А кто у нас в городе главный единорос? Твой любимец Жуков. И когда речь заходит о нем и о его противостоянии с местными коммунистами, то тут твоя принципиальность, Великий Комментатор, начинает серьезно сбоить.

Это ты про те две трети, которые являются карманными депутатами единороса Жукова? Того самого Жукова, которому "не удобно" принятие данного решения сейчас, поскольку он имел на него свои виды в будущем.

Так за кого ты, за Едро или все-таки за коммунистов?

Для блондинов пожалуй повторю и здесь:
Я за Интернационал. Тебе, дятел, этого не понять. Понять ты мог бы уже давно, о том что я не делаю выводы о КПРФ, точнее о провозглашаемых ей намерениях, по отдельными личностями. Это на тебя, болезного, может произвести неизгладимое впечатление обливание водой из стакана оппонента и вопли вождя, и ты будешь с восторгом голосовать за этого придурка всю оставшуюся жизнь. А спроси тебя чем отличается предлагаемая национализация КПРФ и тоже самое у ЛДПР ты и не скажешь.

Дума- Совет народных депутатов,
Председатель думы (мэр) - председатель совета народных депутатов, избирался из состава совета,
Администрация - исполком,
Глава местной администрации (сити-менеджер) - председатель исполкома, назначался советом.
Руководящую роль партии опускаем, так как партийные органы не входили в систему органов советского государства.
Так что советская система народовластия полностью идентична существующей схеме МСУ в районе. Овод, тезис из программы есть более широко раскрытый в одной из работ Зюганова, мне эту монографию показывали сами коммунисты, когда шли дебаты по уставу АМО еще при Козлове, но тогда отстаивать эту позицию было тактически не целесообразно.
П.С. я не агитирую за существующее положение в АМО, я всегда был за прямые выборы и тогда и сейчас, а вот товарищи красные политики готовы не вспоминать о своих программных документах да бы солидаризоваться с теми кто на волне популизма тему отмены выборов раскачивал, считая что таким образом у него отбирают победу в которую он столько вложил.
П.С.С. у коммунистов на прямых выборов на тот момент шансов не было занять пост мэра, а вот изменение Устава как раз дало им такой шанс, если б их список из троянских коней не состоял.

Полномочия мэра и председателя Совета сравнили7

Э, нет. Формально не входили, а фактически влияние было. И контроль тоже был.
И куда у вас подевалось отраслевое управление? Ангарск к примеру вообще был больше чем наполовину - ведомственным городом. Квартал даже Новокшоновкой называли.

Как видите, не получается идентичности.

Вы привели бы цитату о будущем устройстве власти на местах, поговорили бы по сути. А то остается основываться только на ваших домыслах.

Когда это? Хотелось бы услышать.

Овод, я безусловно найду высказывание Зюганова, и выложу его. Полномочия мэра-главы Думы не чем не отличаются от полномочий председателя совета местных депутатов, если я не прав предлагаю вам аргументировано это опровергнуть, а не разбрасываться бессодержательными репликами.
По поводу моей позиции всегда была одинаковая зная мои взгляды я думал у вас в этом сомнений не было, озвучивать ее дополнительно я не считал обязательным, а изменение системы формирования МСУ в районе я комментировал, лишь с той точки, что инициатором их был не Козлов, а область и администрация президента, а он лишь обязан был подчиниться этой позиции будучи встроен в систему, так же как Жуков сейчас вынужден встраиваться и подчиняться позиции области по многим вопросам вне зависимости от собственного мнения.

Ждем-с.

Председатель Совета - это спикер, ведущий собрание, а никак не мэр, который имеет отношение к исполнительной власти. Так что не надо. И не приводите в пример Совет 1990 г. Я сам участвовал в разработке полномочий председателя Совета и регламента его работы. И знаю, что сходство в плномочиях есть (хотя и далеко не полное). Речь идет о том, что было при Советской власти, а не при ее кончине.

Я не помню вас, как убежденного противника отмены прямых выборов мэра. Если вы об этом и говорили то тольо в том плане, что Козлов не виноват в отмене выборов мэра. Очень содержательная позиция.

Про отраслевое управление, извините но сейчас оно осуществляется либо исключительно государством отраслевыми министерствами и в рамках корпоративного управления в вертикально-интегрированных компаниях. Вот случиться ваша мечта деприватизация))))

Я в курсе. Но вы-то говорите о власти, которая действовала тогда в совсем других условиях.

А с чего вы взяли, что это моя мечта?

В советское время глава совета никогда не возглавлял исполнительную власть исполком, по действующуму законодательству возможны оба варианта мэр глава исполнительной власти, либо глава представительной, есть еще 3 вариант глава представительного органа избранный прямым голосованием

Так и я об этом:

Что тогда не так? Вы-то утверждаете, что системы похожи. А я говорю, что не похожи.

Угу. Только вот мэров в СССР не было. И полномочий таких у председателя Совета тоже не было. Так что ваше утверждение:

просто несерьезно.

несерьезно ваше упорство, мэр это лишь слово. Ответте на вопрос председатель исполкома избирался на выборах или советом. Вот и вся дихотомия! Вы же просто все в кашу малашу замешиваете

в 131-фз даже слова мэр нет. Есть глава МСУ, глава местной администрации и лицо, возглавляющее представительный орган МСУ

Это "слово" вообще-то имеет определенные полномочия. Поэтому не надо утверждать, что:

Вы уж признайтесь, что неправы. А то даже неудобно за вас. С вашим-то опытом и профессией, и не знать таких элементарных вещей.

Естественно не избирался. Он был подотчетен Совету, а не председателю Совета.

Это вы вообще-то утверждаете:

а не я. Вам не кажется, что вы сейчас опровергаете себя, а не меня?

Какая разница? Если его полномочия никак не совпадают ни с преседателем Совета, ни с председателем исполкома?

посоветую вам лишь одно перечитать учебник по совстроительству и 131-фз, на этом считаю дискуссию исчерпаной ибо за лексикой вы существа не видите, повторяться не намерен ибо вы не студент

То есть по-сути вы ответить не готовы? И признать свою ошибку отказываетесь? Единственное совпадение в том, что не избирали сити-менеджера и председателя исполкома. Но у Зюганова нет слов о том, что необходимо изменить структуру власти именно таким образом. Речь идет о связи депутатов и населения. А она, при всей ущербности той системы, реально существовала. Депутаты работали рядом с нами, бок о бок. И сидели не на "верхушке", а махали кувалдой, штукатурили стены, работали на заводах и в колхозах и т. п.

Так именно поэтому я и смог увидеть то, что вы неправы.

это лишь ваше собственное заблуждение я его разрушать не собираюсь

А я так и понял, что вы не собираетесь обсуждать то, что вы ошиблись (намеренно или нет, вам лучше знать). Но если сомневаетесь, прочитайте еще раз два ваших (!) зявления, которые противоречат друг другу:

Ваши слова? А вот это?

Вы еще спорить будете?

овод ну вы даете а сейчас он ее возглавляет? Ее возглавляет глава администрации, а то что Жуков присваивает компетенцию Медко себе так это вопросы их персональных взаимоотношений а не права!

Вы приравняли председетеля Совета и мэра по полномочиям. А это не так.

Мы вообще-то говорим не о персоналиях, а о сути вопроса.

вот где ваша ошибка вы норму подменили фактом и на этом свой рассуждения построили

Еще раз:

И не только у нас, но и в других городах. Ваша ошибка в том, что мэр ближе по полномочиям председателю исполкома, но не председателю Совета. Признайте свою ошибку.

если это не так то укажите полночия которыми обладает председатель думы-глава местного самоуправления, которых не было у председателя местного совета, плиз. И еще вспомните кто был главой советского государства

овод просто хоть раз откойте статью 35 131-фз и случится эврика, я вам обещаю))) мэр никому не ближе нет такой должности в законе есть глава МСУ! А он может возглавлять либо представительный орган и тогда он просто спикер, либо исполнительный тогда он глава местной администрации, отдельной должности мэра не в законе!

риторический, если бы вы сразу написали:

тогда я бы с вами согласился. Но вы стали утверждать, что мэр равен главе администрации. А это, как вы сами только что привели, не так. И вопрос тут не в названии. Смысла выбирать председетеля Думы всенародным голосованием - нет. От него (в том случае, если он председатель Думы), ничего не зависит.

Вопрос-то в том, что я ее как раз читал. Еще года полтора назад, когда впервые возник этот вопрос.

что мэр возглавляет администрацию я не писал, это вы сами предумали, извините уж

Вы как раз сказали, что мэр и председатель Совета - одно и то же.

овод вы вконец запутались да именно это я и писал мэр председатель совета т.е. Председатель совета народных депутатов, а не председатель исполнительного комитета совета народных депутатов, или для вы считаете что это одно и тоже?

Безо всякого "то есть". Это ваши слова?

Так что либо правильно формулируйте, либо не путайте меня и других. Уж вы-то лучше меня понимаете разницу в формулировках. Так что запутались именно вы.

Я уже раз 10 показал, что это не одно и то же. О чем и написал:

извините слово мэр я использовал чтоб перейти на вашу терминологию но ничего аллогичного в сказанном мной нет глава МСУ, возглавляющий представительный орган идентичен председателю местного совета народных депутатов

Какую мою терминологию? Я все-таки не студент. И в свое время сам принимал участие в составлении регламента работы Совета и председателя Совета.

Таким образом согласен, верно. Только вот в чем дело: Зюганов нигде не говорит о том, что необходимо убрать мэров и их избрание.

овод, я обещал я вам откапаю обязательно)))

Буду признателен. Безо всяких шуток.

так и я не шучу

Это риторический вчера памятью блистал, цитируя мне Шпенглера, интеллигентом себя называл, а сегодня пишет с ошибками безобразными... Несовместимы для меня понятие "интеллигент" и безграмотная речь.

Уважаемый, писал я с телефона одним пальцем, в перерывах на переговорах, если кроме как корректорством вам не чем заняться, могу вам предложить быть мои секретарем.

или секретаршей...