Приговор для АЭХК.

Во-о-о-от, мы и пришли к мысли о том, что при мировых ценах на сырье, Россию можно закрывать, как страну нерентабельную для производства. Раньше это был вопрос государственной важности и внутренней политики. Сейчас этот вопрос решается мировым рынком. И не в нашу пользу. Тем же путем проследует и все остальное наше производство. Так что... Спасибо нашим реформаторам и Медвепутам с их Педроссией.

А может дело еще в тарифах? ))) За свет заплати, за воду тоже, за горючку... А цены-то растут с каждым годом и гораздо быстрее, чем цены на ТВЭЛ.
Тут вообще заколдованый круг. Железнодорожники оправдывают повышение своих тарифов выросшими ценами на электроэнергию. Энергетики оправдыват свое повышение возросшими расходами на уголь. Угольщики говорят, что вынуждены поднимать потому что выросли цены на бензин. А на НПЗ круг замыкают - дескать, подтягиваем свой ценник под возросшие тарифы на электричество
Вот как-то так.
А за все, получается, платим мы.

Вспомните почему повышают тарифы и цены? Потому, что мы идем в мировой рынок, значит и цены должны ему соответствовать. Так что все упирается в избранный властью путь, а платить по счетам приходится нам. О чем я и пишу.

Так и есть. Любая инициатива или реформа навязываемая населению правительством , всего лишь иначе распределяет денежные потоки, явно или не явно, но не в пользу населения. Все затраты перекладываются на население, а все помпезно объявляемые населению бонусы в конечно счёте возвращаются в карман дающего. Так выстроена эта экономическая система. Снижение цен на что либо носит для населения спорадический характер и может по праву считаться феноменом.

Пять мифов об АЭХК
Или хорошо, но мало, или ничего – такой была информационная политика ангарского электролизного химического комбината еще вчера. Закрытое производство было закрытой темой для публичного обсуждения. За те единичные материалы, которые попадали изредка в прессу, авторам приходилось порой держать ответ перед федеральной службой безопасности. Безопаснее было просто молчать.
Из одной крайности тема АЭХК со временем перешла в другую крайность.
Все плохо – такую информационную политику выбрали для себя ангарские СМИ в отношении АЭХК сегодня. Информационный вакуум, в котором привык жить комбинат, до краев заполнился негативом. Со сменой формы собственности предприятия изменилось отношение к нему в обществе. Необходимое в новых экономических условиях акционирование многие почему-то восприняли как начало конца.
Наш комбинат продали заграницу. Численность работников АЭХК за год сократится в два раза. Из Ангарска хотят сделать свалку ядерных отходов… Предприятие не пинает теперь только ленивый. Откуда берутся эти «страшилки» и что на самом деле происходит на АЭХК мы попытались понять вместе с генеральным директором ОАО АЭХК Александром Андриановичем Белоусовым и зам. генерального директора по кадрам Александром Викторовичем Дудиным.
Миф 1: Государство отдало атом в частные руки
- АЭХК долгое время было предприятием государственным. Это создавало у ваших работников, как мне кажется, иллюзию защищенности и воспитывало потребительское отношение к работе. Они привыкли получать зарплату за вредность, за должность. Потому акционирование стало для них сродни революции в негативном понимании этого слова. Насколько оправдана была эта смена собственности, и какие в связи с этим у предприятия появились перспективы?
А.А.Белоусов:
- Радикальная перестройка для любого коллектива – это ломка традиций, устоев, психологии. Проходит она всегда сложно. И люди в этом не виноваты. Мы 70 лет жили при одной идеологии, сегодня она совершенно другая. Тогда за тунеядство людей привлекали к ответственности. В СССР не было безработицы. Создавались рабочие места - эффективные, нет, никто об этом не задумывался. Главное – работали все. Идеология эта оказалась не состоятельная с точки зрения экономики, КПД. Мы проиграли в чистую странам с рыночной экономикой. Производство в СССР было крайне неэффективным. Заводы, фабрики были перегружены лишними структурами, и себестоимость продукции была очень высокой. Сегодня мы не можем выходить на рынок с такой продукцией, не можем конкурировать с другими странами. А выставлять продукцию по цене ниже себестоимости – это безумие. Приведу простой пример, на АЭХК было два химических производства: по выпуску хладонов и трифлатов. Когда я пришел на предприятие в качестве директора, начал разбираться в его бизнесе, пришел в ужас. Эти два производства после реализации продукции приносили комбинату больше 100 миллионов убытков в год. Они работали для имиджа, а не для прибыли. Держать эти дополнительные производства за счет основного не было никакого резона. И я их законсервировал. Было много обид, критики. Но я понимал, с таким отношением мы не выживем. Так работать нельзя.
Люди просто не привыкли и не хотят работать, они привыкли получать деньги за то, что ходят на работу. И за вредность в том числе. Меня поразило, на собрании в коллективе одна женщина возмутилась, что с нее сняли доплату за вредность. Я ей сказал: «Так вы радуйтесь! Вы - женщина, у вас миссия на земле другая, вы должны рожать здоровых детей, воспитывать их, а не работать на вредном производстве». Вообще производство должно быть организовано таким образом, чтобы человек с вредными факторами не сталкивался, не соприкасался. Раньше никто на это внимания не обращал. Дали рабочее место, доплачивают, сколько лет человек проживет – никого не интересовало. Сегодня законодательная база заставляет руководителей предприятий заниматься этим вопросом по-другому. Мы не снимаем вредность, мы усовершенствуем производство и исключаем эту вредность от людей.
Реструктуризация предприятия – эта мера тоже необходимая, чтобы выжить в современных условиях рыночной экономики. Как акционерное общество мы находимся сегодня на рынке услуг по обогащению урана. Это требует повышения производительности труда, эффективности производства предприятия в целом. Главная миссия любого акционерного общества – получение прибыли. Мы должны стать конкурентно способными. Услугами, подобно нашими, в России занимаются четыре предприятия. Раньше мы были родственными. Теперь мы конкуренты. Хотя остались в одной структуре – в Росатоме, правопреемнике Министерства по атомной промышленности. Это уже не министерская структура, это корпорация с коммерческими функциями в том числе. Под эгидой Росатома сегодня создана управляющая компания – топливная компания «ТВЭЛ», в которую мы вошли с конца прошлого года. Единственный акционер у всех компаний, входящий в состав ТВЭЛ, – государство. Этап реорганизации нашего предприятия планируем завершить к концу 2012 года. Сейчас мы занимаемся оптимизацией структуры - выводим за контуры предприятия не профильные активы с сохранением персонала, объема услуг.
Я поменял команду управленцев. Сегодня они – мои главные помощники. Работникам предприятия я тоже определил цель. Сказал прямо: если ничего не делать, то через год-два нас могут закрыть, потому что мы - неэффективное предприятие. Нам надо быть лучшими. Себестоимость нашей продукции существенно выше, чем у аналогичных производителей. Ее надо понижать. Чем я сейчас и занимаюсь.
Миф 2: Численность комбината сократится в два раза
- Работники комбината много говорят и пишут в СМИ о программе «Новый облик АЭХК», согласно которой, по их мнению, численность комбината должна за год сократиться в два раза. Так ли это?
А.В.Дудин:
- Такая программа существует. Ее составляющими является оптимизация численности персонала, реструктуризация предприятия, уменьшение используемых площадей. Программа направлена на повышение экономической эффективности комбината, которое нам диктует новая экономическая реальность. Мы стали частью рыночной структуры, которая конкурирует на мировом рынке. Мы обязаны стать конкурентно способными. Первое, что обременяет стоимость нашей продукции, - содержание не профильных активов. Не основные производства можно разделить на две группы – те, кто обеспечивает работу основных производств и те, кто является вспомогательными. Основное наше направление – производство гексофторида урана и его обогащение. Все остальное должно быть выведено из контура основной деятельности. Мы не собираемся ничего закрывать, мы хотим сделать свои бывшие структуры самостоятельными, рыночно ориентированными учреждениями.
1 декабря мы вывели из состава комбината ремонтно-строительный цех в составе 200 работников. Эффективность его работы была низкая по сравнению с другими структурами, и заинтересованности людей в ее повышении не было. Услуги по ремонту помещений, которые они оказывали, мы передали аутсорсинговой компании «ВИТ», она приняла наших работников и взяла наши заказы. Это рыночная компания, портфель заказов у нее большой, и она заинтересована в повышении своей эффективности. Для нас это оказалось выгодным: цена на услуги ниже, а качество выше. То же самое мы сделали с цехом питания. В нем работало 180 человек, обеспечивало питанием наших работников в нескольких столовых. Они сформировали ООО «Комбинат питания», взяли АЭХК на свое обслуживание. Чтобы быть конкурентно привлекательными, они теперь вынуждены следить за ценой и качеством.
В будущем году мы планируем вывести из контура предприятия еще 4 подразделения: РМЗ, которое производит нестандартное оборудование, СКТБ, которое производит дозиметры, профилакторий и автохозяйство. Это последний этап нашей реструктуризации. РМЗ и СКТБ станет филиалами других производств в рамках топливной компании, а профилакторий и автохозяйство будут переданы на аутсорсинг. В общей сложности это коснется 800 человек. Общая численность комбината уменьшится на это количество.
А.А.Белоусов:
- Мы не сокращаем людей в классическом понимании, мы выделяем производства, в которых они работали, в отдельные структуры с теми услугами, какие они оказывали в рамках комбината. Почему это не дочерние предприятия? Мы долго думали, изучали опыт других предприятий. И пришли к выводу, что аутсорсинг - это экономически более правильный путь. Мы хотим сделать эти структуры конкурентноспособными. Помогаем им заказами. Они фактически делают ту же работу только в другой юридической форме. Для нас это выгодно. Приведу лишь один пример. Цена на проезд в городском автобусе сегодня стоит 12 рублей. Цена билета на наш автобус – 27 рублей. Автохозяйство требует модернизации. Оно совершенно неэффективное. Рынок заставит его быть эффективным.
Миф 3: АЭХК снимает с себя социальную ответственность
- Комбинат постепенно передает городу все свои социальные объекты, в отличие от АНХК, АУС, которые до сих пор держат на своем балансе социалку. Что вы скажете в свое оправдание?
А.А.Белоусов:
- Это позволит существенно снизить затраты нашего основного производства - ядра. «Современники», пионерские лагеря, спортивные залы приносят нам в год 350 миллионов убытков. Это все обременение, которое оплачивается нами же. Социалка на любом предприятии содержится за счет зарплаты его работников. Я спросил на собрании коллектива: «Поднимите руки, кто ходит в наш спортивный зал?» Подняли единицы, а платят за это все. Сегодня на рынке можно купить любую услугу. Была бы достойная зарплата. А ее мы сможем поднять, только снизив себестоимость нашей продукции, подняв производительность и эффективность. Взять наш пионерский лагерь имени героев космонавтов. Его проектная мощность рассчитана на 450 детей в месяц. Фактически мы 400 детей за сезон набрать не можем. А тратим на его содержание 50 миллионов в год. Зимой просто топим. За эти деньги мы каждому ребенку своего работника можем купить путевку в Сочи.
Мы позиционируем себя как градообразующее предприятие. И несем за это социальную ответственность. И не собираемся от нее отказываться. Мы не сокращаемся, а мобилизируемся. Все выведенные за рамки предприятия работники выполняют всю ту же привычную работу, остаются в нашем профсоюзе. Живут в итоге нашей общей жизнью.
У нас 3500 пенсионеров, мы поддерживаем их через фонд «Милосердие». В этом году мы увеличили финансирование фонда в полтора раза - с 30 до 58 миллионов в год. Мы и были и будем социально ориентированным предприятием. Как помогали, так и будем помогать городу, району. Такая наша жизненная позиция
Миф 4: АЭХК на грани закрытия, в Ангарске будет ядерный могильник
- Ваши главные аргументы против слухов, что комбинат сокращают, разоряют и закрывают, чтобы сделать на его месте свалку ядерных отходов?
В.А.Дудин:
- Я на комбинате работаю с 1985 года. Могу с полной ответственностью заявить, что никаких ядерных отходов сюда не везут. И тут их не перерабатывают. Для этого нужно иметь технологию, специальное оборудование, нужно уметь это делать. Переработка ядерных отходов – это сложная тема и дорогое удовольствие. Есть такие заводы в Англии, во Франции, в Канаде, в России - в Железногорске. В Ангарске нет. Мы уже 50 лет занимаемся другим – обогащением урана. И не собираемся менять сферу своей деятельности. Что касается закрытия комбината – об этом речи вообще не идет. Есть комплексная программа развития комбината на период до 2015 года. Наши планы прописаны до 2020 года. На всех совещаниях говорится только о нашем развитии. Наш портфель заказов полон. Обогащенный уран всегда будет в цене. Пока живет человечество, энергия будет востребована. Никто не будет рубить курицу, которая несет золотые яйца. Спрос на нашу продукцию постоянный. Мы на этом рынке нормальные игроки.
А.А.Белоусов:
- В перспективной программе развития для нашего предприятия пока не прописано больших планов по модернизации. Пока мы не очень эффективны. Я делаю все возможное, чтобы изменить ситуацию в пользу предприятия. Нам удалось полностью рассчитаться с тем многомиллионным кредитом, который был у комбината до моего прихода на должность директора. Закончить реструктуризацию и снизить себестоимость продукции планирую к концу 2012 года. Поставил себе такую цель.
Миф последний: во всем виноват А.А.Белоусов
- Александр Андрианович, работники комбината создали про Вас легенду, что миссия Белоусова - разрушить АЭХК и сделать на этом месте могильник атомных отходов. Как вы относитесь к таким разговорам?
А.А.Белоусов:
- Можно я закурю?
Я читаю такие высказывания. Меня удивляет одно: люди считают меня пришлым. Говорят: вот приехал варяг, которому нет дела до предприятия с 50-летней историей. И никто не хочет вспомнить, что АЭХК - это моя Альма-Матер. Я приехал сюда молодым специалистом. Вырос здесь как инженер, как руководитель. Проработал 14 лет. Уехал в Москву, в министерство. И там продолжал курировать ангарский комбинат. Это мое предприятие. Знаю всех, кто здесь работал и продолжает работать. Кто чем занимается. Если бы предприятие было мне не родным, если бы я в душе не понимал, что смогу помочь ему выжить, то не дал бы своего согласия сюда приехать. Я поменял Москву на Ангарск. У меня там было все. Я сам сослал себя в Сибирь, потому что судьба предприятия мне не безразлична. Надеюсь, что смогу сделать АЭХК прогрессивным предприятием. Этим и занимаюсь. Я его не гроблю. Не делаю из него свалку. Я делаю передовое высокоэффективное производство. И я его сделаю. Сделаю. Чего бы мне это не стоило. Как бы на меня за это не обижались. Потом, когда у всех будет достойная зарплата, достойная работа, мне все скажут за это спасибо. Только это будет у тех, кто хочет работать и может плыть с нами в одной лодке. С другими нам не по пути.

Вранье. Вопрос был не столько в эффективности производства, сколько в его направленности. Автор мыслит не реальными категориями, а штампами.

Он нормальный? Женщина работала на вредном производстве, ей сняли доплату за вредность и оставили работать на том же месте, а она должна радоваться?

С овершенно верно, а люди... да зачем они нужны, мешают только бабки зарабатывать.

А сможете? Если сырье покупать по мировым ценам, траты на вывоз, ввоз сырья, продукции, транспортировка, доплата за климат (отопление и т. п.). Может все-таки не стоит тягаться с Китаем? Там-то все равно производство дешевле обойдется.

Года через два посмотрим, останется ли производство или только помойка и ее обслуживание.

И после сброса "социалки" действительно будете брать путевки? Или московским хозяевам экономию перегоните?

Так не понял. Все-таки себестоимость высокая, поэтому не покупают и в то же время... Все-таки определились бы уже...

Может все-таки не сам? Может прислали?

Остается запомнить эти слоа и процитировать их года через 2-3.

Все логично в статье. Так и надо.

Овод, можно поинтересоваться, что вы конкретно предлагаете по АЭХК?

А что тут можно предложить? При существующей политике государства и курсе к мировому рынку, выстраивании прибыльного в мировом рынке производства, логично перевести АЭХК к статусу помойки. Тут ничего не придумаешь. А вот умное обоснование Белоусова конечно впечатляет.
Есть конечно нюансы: оставлять деньги заработанные АЭХК здесь, а не пересылать в Москву, это и политика внутрикорпоративных цен (как и на АНХК) и многое другое. Но все это не решит главный вопрос: при встраивании в систему мирового рынка, самое выгодное оставить здесь помойку. Все остальное прибыльным не будет.

Тоесть, все что предлагает Белоусов бесполезно, нужно сократить народ и сделать помойку?

Для чего в ноябре приезжали представители американского посольства и встречались с Жуковым?
Для расширения ядерной свалки,чтобы он дал разрешение?

а она уже есть, чтоб ее расширять?

Он не предлагает, он просто выдает желаемое за действительное, чем и обманывает людей.

например?

Но от этой технологии уже давно ушли.

БрГЭС была возведена для БрАЗа. Для комбината была построеная первая в мире ТЭЦ блочного типа - ТЭЦ-10.

То, что производство на АЭХК можно сделать прибыльным за счет сокращения и оптимизации. Внутри России это возможно, для мирового же рынка - нет.

Если бы мы оставались на нынешнем уровне интеграции в мировой рынок, то это возможно. Но мы-то собираемся идти дальше. Понизить себестоимость можно, только все равно дешевле, чем, к примеру, в Китае, не сделаешь, хоть убейся.

Все тут пишут логично.

Одних возмущает то, что сгоняют с десятилетиями насиженного теплого места, другие злорадствуют, что кто-то перестанет просиживать жопу за немалую по городским меркам стабильную зарплату.

Вы мне другое скажите - предприятия бывшего АНХК уже 20 лет регулярно сокращают/"оптимизируют", так это в порядке вещей что-ли? Об этом почему-то никто не плачется и не ломает руки.

Вы, господа с АЭХК, из другого теста? Видимо, годами обеспеченная стабильность воспитывает жизненную позицию "мне все должны". В стране все рушится, и даже ваше сверхстабильное предприятия затронуло. Привыкайте, сколько можно сидеть у Христа за пазухой.

Я, например, тоже много лет проработал на одном большом предприятии. Уволили нас в 1999 году. Некоторые спились, некоторые даже умерли от этого, некоторые успешно сбичевались.

Пришлось срочно переучиваться, привыкать к стремительной жизни. С тех пор не удалось проработать на одном месте больше чем 2 года - все разваливается, реструктуризируется, создается, итд итп. Почти все это время параллельно с "основными работами" пытался работать на себя. Не всегда, но в целом успешно.
Во всяком случае, всегда "есть что поесть".

Если люди ничего кроме своей четко регламентированной типовой рабочей задачи не умеют, им же хуже.

В тепличных условиях и дурак сможет существовать.

Добро пожаловать в реальный мир!

поробуйте выучить русский...

Нет, не вранье. Все так и было на самом деле.

Крандец! А за счет чего можно сделать его прибыльным?

А что внутри России нет потребности в продукции АЭХК? 10 АЭС + 4 строящихся (по данным сайта Росэнергоатома) - этого мало, это не серьезно да? За этот рынок можно не бороться?

Советское производство было эффективным. Вопрос только стоит в чем эффективным? В ВПК. При переориентации производства на выпуск гражданской продукции и введении критериев эффективности в сочетании с жесткой ответственностью руководителей могло дать эффект. Но... Предпочли жить на нефти, только и всего. А система постепенно ухудшалась. Кстати по росту ВВП и темпам роста производительности труда мы вплоть до кнца 70-х гг. догоняли США. Только вот почему-то сейчас об этом не вспоминают, предпочитая верить журналистским клише. Причем эти преимущества даже признавались ЦРУ в своих докладах. Да, вам-то в принципе видимо неинтересно докопаться до истины, проще верить не статистике (причем западной), а журналистским клише о том, что СССР - бяка...

В условиях полной интеграции в мировой рынок сделать прибыльным производство в России - невозможно.

А с чего вы взяли, что покупать будут именно продукцию АЭХК, если, к примеру, китайская будет дешевле?

Это вы так решили?

А если не будет?
Т.е. Овод, вы опять же предлагаете ничего не делать, подождать пока все развалится само собой?

А счего вы взяли что оно было эффективным? Вы не путайте качество продукции с эффективностью его производства. Производительность труда была крайне низкая даже на заводах ВПК, использование энергии и сырья расточительным и т.п.

Это экономисты так считают и доказывают это с цифрами в руках.

Предлагаю курс, которым мы следуем признать тупиком, только и всего.

Задам вам самый простой вопрос: как считается производительность труда? Вы методики его расчета знаете?

в общем : кол-во произведенной продукции делим на человекочасы. Для более точных методик есть спецобученые люди - экономисты, табельщицы и т.п.
И что дальше?

И где это на комбинате рабочий столько получает????????

Это интервью какому-либо СМИ, это просто компиляция на тему, так говорил Заратустра (Белоусов, Дудин)? Статус данного комментария? Все так называемые "мифы" о суперэкономной экономике как-то странным образом всегда сбываются. Пример, АНХК, низведённого до уровня завода по производству бензина. Про мелких вообще можно не говорить. Белоусов - известный своими работами учёный, инженер? Или это очередной "сын лейтенанта Шмидта", т.е. Чубайса? И вопрос, как-бы не в тему, почему хотят снизить зарплату Чубайса в 10 раз? Или незначайно неправильно назначили, или он уже "неэффективный"?

Да! И чесать языком, где чешется.

За счёт хорошей зарплаты работникам,но невозможностью её потратить.Офуенный приём для "догнать и перегнать америку" )))

На рабочем месте исключаются вредные факторы.Как раз при СССР здоровьем человека пренебрегали , главное - результат.

Ага,мне ЦРУ тоже каждодневно шлёт отчёты!

Какая разница,если продукция китая всё равно дешевле?

Вам не стоит больше об этом писать,так как это вы утверждаете в каждой подобной теме,мы заучили!

М-да тяжело... Хорошо попробуем с другой стороны. Вы знаете разницу в методике расчетов производительности труда в СССР и на Западе, в частности - США? Хотя бы сам принцип. Для этого не надо быть экономистом и специалистом. Достаточно общих знаний.

Кот, это вы кроме, как в виртуале нигде не появляетесь и ни на что не влияете. А я, в отличии от вас, человек достаточно активный и неравнодушный к тому, что происходит в России. Вы-то только в виртуале мяукать умеете...

Вам таблицу приводить по расходам на з/п у нас и на Западе?

А сейчас не пренебрегают... Просто доплату снимают и все... Я помню в Иркутскэнергоремонте также делали. Объявляли некоторым работникам, что они вдруг оказывается не на вредном производстве работают...

Если умеете работать с Интернетом погуглите сами.

Поясняю, высокие торговые пошлины. После вступлении в ВТО их снизят.

Ну я же не виноват, что некоторые этого до сих пор не знают...

Я работаю на вредном производстве.Вредные факторы исключают!Но по моей работе вредность не убрали,так как полностью исключить её не получается,по крайней мере в данный момент.
Я не вижу рождающихся,либо живущих детей уродов.Пенсионеры есть,значит в молодом возрасте не умерли.Это о чём-то говорит? А факторов,влияющих на здоровье человека - огромное количество!

то есть если прибыли не два миллиарда,а всего-лишь миллиард,то это не прибыль?

При чём тут таблица расходов? Человеку по сути платили фантиками,так как заработанные деньги потратить было некуда!То,во что можно было вложить -холодильники,автомобили,телевизоры и т.д. получали по распределению.а также искуственные дифициты и т.д.,что давало возможность снизить цены на экспорт,а также развивать впк. Экономика СССР была убыточной,рано или поздно крах её всё равно ждал,и не обязательно это должен быть развал союза.Нынешнее положение людей в Северной Корее вас устраивает?

Ой не скажи,мне вот только денег и не хватало!

при Брежневе,такое нам и не снилось!

Люди с блатом были в любое время ))

Причем здесь блат?Голодных тогда небыло,купить можно было все,но естественно подороже.А вот деньги были не у всех

я ж не говорю про подпольных миллионеров ))

да небыл я даже знаком с такими я о простых людях говорю.

То есть еще не все умерли... Здорово! А вы в курсе, как руководство исключает вредные условия, чтобы доплату не делать. Например в том же ИЭР оставив вредность у слесарей, убирает ее у инструментальщиков, которые с нами же и работали, т. к. квалифицированных слесарей не хватает. А уж о работе со сварщиками и газорезчиками, особенно в котельном, вообще говорить не стоит. Почему-то считаетеся, что не на одной работе вкалывают и вредность воздействия одних и тех же факторов различна. А в советское время не разделяли.

Вы действительно не понимаете? Если у нас себестоимость производства, к примеру одной табуретки - 3 рубля, а за рубежом 1 рубль, то где ее будут покупать? И что произойдет с нашим производством? Сейчас оставшиеся работоспособными отрасли промышленности защищает от этой разницы пошлины. При вступлении в ВТО они значительно снизятся. А уже сейчас, даже при нынешних пошлинах половина нашей промышленности "лежит". Что будет после их снижения?

Таблица расходов только в том, что расходы на з/п там не основные.

Теперь о заработанных деньгах и невозможностью их потратить. Я это не отрицаю и уж тем более не идеализирую существовавшую систему. Я говорю о ее неправильной направленности. На производство средств производства (до 80%, группа Б) и средств потребления (20% группа А). Вот что необходимо было менять в первую очередь. А наше руководство, как создали экономику, работающую на войну, так ее и не меняли. Структура промышленности во многом оставалась такой, какой она была еще в 50-х годах. А мир уже давно ее поменял. Кролме того наша власть "проспала" НТР, чем еще более ухудшила положение.

Скажите, вы считаете, что если ваша жена не Софи Лорен, то ее надо выбросить? Возможно, только от этого в вашей постели Софи Лорен автоматически не окажется. То же самое с экономикой.
Убыточной или не убыточной экономику делают люди. Наша экономика убыточна как раз в случае нашего включения в мировой рынок. А внутри страны она исправно действовала. Вопрос только в том, что направлена была не на человека, а на "экономику ради экономики". Вместо того чтобы перенаправить часть средств на развитие легкой промышленности, у нас по прежнему усиленно поддерживали развитие тяжелой промышленности. Примерно так: мы добывали железную руду, чтобы из нее выплавить сталь, а из стали сделать экскаваторы, добывающие железную руду. Экономика стала вместо удовлетворения потребностей людей, работать сама на себя.
В этом и была проблема.

Прежде чем сравнивать нас с Северной Кореей стоит знать все-таки, что между нами есть огромная разница. СССР целиком и полностью был обеспечен всеми необходимыми ресурсами и мог существовать в условиях даже полной изоляции. Северная Корея же не обеспечивает себя практически ни одним видом ресурсов. Такое сравнение просто смешно.

Куда делось ваше стратегическое мышление? Пофантазируйте маленько, допустим удалось подсадить страну на китайскую "урановую иглу", а при любом срыве поставок китайского топлива, что ждёт страну?

Я-то это понимаю, но судя по тому, что происходит , этого не понимает руководство страны. Они уже прихватизируют стратегические предприятия. Сиуация докатывается и до Росатома. Вы же видите, что происходит. При выборе между прибылью и стратегической безопасностью, выбирают прибыль. В этом и состоит проблема.

Овод, вас так скучно читать. Вы как Всезнайка в мультике про Незнайку всегда все утверждаете как последняя инстанция истины. Вот и про АЭХК. Вы там работаете, чтобы так упорно говорить о том, чего не знаете?
Я ваши коменты всегда пропускаю

Я пока еще работаю на АЭХК, вижу своими глазами всё что там сейчас творится и происходит, ситуация на комбинате напряженная, никто не знает что нас ждет завтра, перед руководством АЭХК «эффективными» москвичами поставлена задача, во что бы ни стало прировнять численность персонала АЭХК с численностью персонала подобных нашему комбинату зарубежных предприятий. И к 2020г. численность персонала АЭХК должна составлять 2100 человек, напомню еще в 2006-2007г число работающих на АЭХК было 6500 человек. А «эффективные менеждеры» из Москвы требуют от Белоусова, чтобы эти показатели были как можно раньше выполнены, а не к 2020г. Так что Белоусов тут не особо то виноват, что приходится сокращать персонал, всё идет из Москвы и если не он это будет делать, то там найдут другого более покорного директора, все равно будет так как они решат.

Да ради бога, не читайте. Только почему-то не поленились это специально отметить... Зачем, если вы не читаете? Что касается АЭХК: там работал мой отец, а сейчас двое знакомых работают.
Ни в коей мере не настаиваю на правильности своих слов. Ради бога, если аргументировано покажете, что я неправ, соглашусь с вашей точкой зрения. Только почему-то начинают не дискуссию по теме, а на личности переходят, как Славар, например... Обычно так поступают, когда других аргументов нет.

В этом и состоит проблема. Кого бы не поставили, он будет выполнять указания московских хозяев. Белоусов просто заблуждается (как мне кажется) о возможности сохранения производства на АЭХК. Вопрос только в том, верит ли он действительно в то, что говорит, или сознательно обманывает.
Хотя может быть существуют в запасе какие-то пока еще неизвестные технологии, которые позволят сохранить конкурентоспособность АЭХК...

Что вы пытаетесь мне доказать? Что америкосы неправильно считают производительность?

господа пора выносить вердикт!

не виновен.

Виновен.

блин,ромашка

Везде эти москвичи залезут!... Всё орут на Сибирь... Да без Сибири вы бы сдо*ли от голода!

В сокращениях виновато руководство, т. е. Москва, которое не понимает, что делает, и не задумывается о последствиях. А местное руководство выполняет приказ, т. к. боится потерять насиженное место!
Нам надо самим управлять комбинатами и заводами, а не плясать под дудку Москвы!

Не неправильно, а по своему. Методика их расчета включает (и включала раньше) двойной пересчет, который включает в себя единицу продукции, которая производится. Кроме этого в расчет производительности труда включаются и услуги. А это вообще другая сфера. Причем если в структуре ВВП СССР услуги составляли всего 20%, то в США - 75%. По реальному материальному сектору мы даже в условиях развала нашей экономики в 1993 году производили всего в 1,5 раза меньше продукции, чем США.
Методика подсчета ВВП в США вообще уникальна. Даже в Европе она правдивее. В США считают не только конечный потребительский продукт, но и промежуточный, например, продажу комплектующих между фирмами-производителями или даже филиалами одной фирмы. Говоря простым языком: если вы мне почистите ботинки, а я вам почищу ботинки, то в России, это как правило бесплатно (в гараже сосед помог замок поставить, на даче вы помогли дверь навесить и т. п.). В США же в этом случае сначала вы мне заплатите за чистку ботинок 10 баксов, затем я - вам. Результат такой же как и в России, но в США ВВП увеличится на 20 баксов. Об этих очевидных особенностях американской статистики писали и сами американцы, например, В. Леонтьев. Вот и показывали нам, дурачкам, насколько эффективно работает западная экономика.
Но и это еще не все. Дело в том, что у нас в стране значительная часть рабочих, очень интенсивно работая ничего не производят. Догадываетесь почему? Результат их труда - возможность для других выживать в нашей действительности. - они производят топливо, обеспечивают теплоснабжение, сгребают снег, ну и т. п. И нигде объемы собранного снега не учитывают... Поэтому наше общество в целом, при тех же, предположим, трудовых ресурсах и той же организации труда, все равно готовой продукции выработает меньше. Сравнивая СССР с другими странами, необхъодимо учитывать не только производительность труда, но и факторы, которые влияют на нее. А вообще погуглите сами. Тема производительности труда очень объемна.
Но при всем этом не собираюсь отрицать, что в целом в США производительность труда была выше. Хотя и не настолько, как нам говорили. Но вот только и сегоднея при всех модернизациях мы никогда не сможем достигнуть американской производительности труда, как бы не модернизировали производство. Слишком велики накладные расходы.

Овод, я все таки не понял - как ваш огромный текст доказывает, что экономика СССР была эффективной? На ВПК денег вообще не считали и не экономили ни на чем, а ТНП было в такой жопе, что сейчас стыдно вспонить.