В Пушкине взорвали памятник Ленину
Почерк подрыва памятника в Пушкине вечером 6 декабря похож на историю с подрывом монумента у Финляндского вокзала в ночь на 1 апреля 2009 года. На бронзовую скульптуру Ильича в Царском Селе уже покушались 6 апреля 2004 года. Нынешняя жертва была воссоздана 4 года назад взамен разрушенного. Памятники Ленину с завидной регулярностью продолжают уничтожать в разных регионах России.
Примерно в 22.50 в Пушкине в сквере на малооживленном, но освещенном, перекрестке улиц Малой и Конюшенной раздался взрыв. В ближайшем жилом доме вылетели 7 стекол. В результате подрыва предположительно безоболочного устройства, заложенного, по всей вероятности, непосредственно в памятник Ленину, монумент серьезно пострадал. Как сообщил корреспондент "Фонтанки" с места событий, в нижней части фигуры видны повреждения, напоминающие те, что получил в апреле 2009 года памятник Ленину у Финляндского вокзала. Несмотря на то, что сама фигура устояла на постаменте, торс наклонился, вокруг валяются фрагменты.
Памятник Владимиру Ульянову в Пушкине на пересечении Конюшенной и Малой был установлен 7 ноября 2006 года в присутствии чиновников из администрации района по инициативе петербургских властей и местных активистов-коммунистов. Скульптуру поставили на постаменте памятника, до 2004 года стоявшего на Соборной площади Царского Села.
До революции на этой площади располагался храм святой Екатерины, построенный по проекту Константина Тона. В 1938 году собор был взорван большевиками, площадь переименована в площадь Ленина, а в ее центре установлен соответствующий памятник.
В 1941 году, когда город Пушкин готовился к приходу немцев, те исторические ценности и скульптуры, что не сумели вывезти, прятали и закапывали. Ленина спрятать не успели. Немцы сняли его с постамента и увезли в Германию на переплавку. При входе советских войск в Лейпциг в 1945 году на одном из заводов их встретил спрятанный рабочими-антифашистами «пушкинский» Ильич. Этот памятник остался в Германии, а взамен немцы подарили Пушкину другой.
Весной 1995 года комиссия мэрии Санкт-Петербурга приняла решение о демонтаже памятников Ленину в Царском Селе и у Варшавского вокзала Петербурга. Однако это решение не было исполнено. А в ночь с 6 на 7 апреля 2004 года памятник вождю октябрьской революции на Оранжерейной улице был уничтожен группой неизвестных.
Статую с помощью лебедки, закрепленной за деревом в 70 метрах от монумента, свернули с постамента, она развалилась на части и не подлежала восстановлению. По сообщению некоторых СМИ это совершила группа молодых людей с националистическими взглядами.
Новый памятник на пересечении Конюшенной и Малой улиц в Пушкине установили в доме, где некогда бывал Ленин. Новый «дедушка» стал меньше своего 7,5-метрового предшественника, автором работы стал скульптор Пинчук.
Екатериниский собор был воссоздан к 300-летию Царского Села летом 2010 года.
Не далее как 18 сентября этого года СМИ распространили информацию о том, что в селе Балабино Запорожской области неизвестные изуродовали памятник Владимиру Ленину - скульптура вождя мирового пролетариата лишилась головы.
А 4 июня этого года в сквере города Руза Московской области неизвестные разрушили памятник Ленину. Вероятно, пишут СМИ, зацепив трос за фаркоп машины, вандалы стащили памятник с постамента, и в результате удара о землю монумент раскололся.
http://www.fontanka.ru/2010/12/07/002/
дураки не переведутся никогда
Добрый пишет: По сообщению
По сообщению некоторых СМИ это совершила группа молодых людей с националистическими взглядами.
Какие же они националисты, если взрывают памятник основателю нового общественного устройства, благодаря которому Россия сумела совершить "рывок" и за сравнительно короткое время превратиться во вторую мировую державу? Это скорее радикалы либерального направления или монархисты. Националисты против Ленина вроде не выступают. Также как и против Сталина.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Овод, а просто путаница
Текирин пишет: Искажено
Искажено значение слова "националист", наверное это делается специально.
Да, похоже вы правы. У нас сознательно дискредитируются опасные для власти понятия. Так было испохаблено понятие демократии. Также старательно измазывалось понятие - патриот. Да и понятие националист тоже опасно для нашей власти. Есть же несколько уровней национализма. Любой патриот своей страны является в определенной степени националистом. Причем речь не идет о презрении к другим народам, речь идет о патриотическом отношении к своему народу, своей стране.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Не стоит забывать о том, что этот человек виновен в гибели Великой Российской Империи. В то время, когда Россия вела войну с Германией, он действовал с помощью и в интересах последней. Своими "благими намерениями" он отправил Россию прямиком в ад.
Что касается националистических мотивов, это скорее всего относится к происхождению Ленина, т.к. по матери он имеел еврейские корни. Также во время революции он пользовался поддержкой евреев, которых в последствии защищал.
Вот здесь хорошо написано:
"Если марксизм, по сути, представляет собой сатанинское учение о глобальном разрушении всех жизненных устоев человечества, то ленинизм стал практическим воплощением этого учения, которое обрушилось неслыханной бедой на многострадальную Россию.
Ленин - один из самых величайших преступников в истории нашей цивилизации. По тяжести, масштабности и изощренности совершенных злодеяний Ленин далеко превзошел всех своих именитых предшественников. Такого страшного зла не причинил народам России и другим народам мира ни один глава государства, ни один вождь реакционной партии. Столь одиозной личности, как Владимир Ульянов, не было на нашей многострадальной Земле ни в одну историческую эпоху. Только за мирное время в годы советской власти большевиками было истреблено гораздо больше жителей России, чем их погибло на полях сражений в трех войнах: 1812, 1914-1917 и 1941-1945 годов, вместе взятых." http://lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/evil/4.html
Так что Ленин никакой не герой, а самый настоящий злодей. И Сталина в ту же топку!
Кстати, большевики распралялись с неугодными не только памятниками, но и другими уникальными культурными достопримечательностями, намного наглее и масштабней. И ничего, непросвещенное население их до сих пор любит и уважает.
Вы не подумайте, я не защищаю вандалов, но памятники Ленину мне нисколько не жалко. Их и так полно. Мне жаль, что они восстанавливаются за счет нас - налогоплатильщиков. Пускай коммунисты на них бабло отстёгивают!
-0
Добрый пишет: "Если марксизм,
"Если марксизм, по сути, представляет собой сатанинское учение о глобальном разрушении всех жизненных устоев человечества, то ленинизм стал практическим воплощением этого учения, которое обрушилось неслыханной бедой на многострадальную Россию.
А вы считаете, что западный вариант цивилизации принес меньше бед миру? Особенно если оглянуться и посмотреть на то, что происходит сегодня.
Только за мирное время в годы советской власти большевиками было истреблено гораздо больше жителей России, чем их погибло на полях сражений в трех войнах: 1812, 1914-1917 и 1941-1945 годов, вместе взятых."
Только за годы религиозных войн в Европе в годы Реформации погибло больше половины населения Европы. А ведь это были войны (если отбросить религиозную окраску) именно за торжество индивидуальности, капитализма, предприимчивости. Так что две разные цивилизации, два разных направления принесли схожие жертвы. Только в годы Реформации погибло намного больше людей. Только один пример: за одну Варфоломеевскую ночь было вырезано (в т. ч. и женщин, детей, стариков) 70 тысяч парижан. Для сравнения: по политическим мотивам в годы правления Ивана Грозного было казнено 25 тысяч человек за 40 лет его правления.
Мне жаль, что они восстанавливаются за счет нас - налогоплатильщиков. Пускай коммунисты на них бабло отстёгивают!
Увы, если государство не находит в себе сил поддерживать порядок, то и деньги на восстановление тратят наши.
Ленин - один из самых величайших преступников в истории нашей цивилизации.
А Петр 1? 
А кровавый диктатор Кромвель в Англии? А палач Тьер во Франции? А Мария-Стюарт? А Людовик? Но памятники всем этим людям до сих пор стоят и вроде никто на них не покушается. Неужели в Европе:
И ничего, непросвещенное население их до сих пор любит и уважает.
люди непросвещенные? Хотя и я считаю, что масса памятников Ленину в каждом городе не имеет смысла, но и бороться с ними такими способами глупо.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
А Петр 1?
Если выбирать, как вы говорили на лекции, между героем и злодеем, то я однозначно считаю его злодеем. А кроме этого, извращенцем и алкоголиком. Антихристом его тоже не зря называли, любил над церквями и священнослужителями поиздеваться. А остальные иностранцы меня особо не интересуют, они свою нацию резали, а не нашу. Хотя чисто по-человечески, мне очень жаль их несчастный народ. Я думаю, что массовое уничтожение людей не может быть оправдано никакими целями.
люди непросвещенные?
Да, а на них наживаются другие - карьеристы-политиканы разных мастей, используя зерна недовольства властью, и умело двигая общественным сознанием в своих интересах.
масса памятников Ленину в каждом городе не имеет смысла, но и бороться с ними такими способами глупо.
Конечно, лучше бы эти памятники переплавили во что-нибудь нормальное, тогда, глядишь и ломать перестанут. К примеру, какая связь между Ангарском и Лениным? Естественно, никакой! Так что и нам он начерта не нужен. Даже в того же Бренюка бы перековали, он тоже красный, но хотя бы местный (и пока никого не замочил)
-0
Добрый пишет: А остальные
А остальные иностранцы меня особо не интересуют, они свою нацию резали, а не нашу. Хотя чисто по-человечески, мне очень жаль их несчастный народ. Я думаю, что массовое уничтожение людей не может быть оправдано никакими целями.
Тогда мы в этом смысле отличаемся лишь массовостью этих памятников в стране. А отношение к своей истории у иностранцев более уважительное, чем у нас. Только в России существует непредсказуемое прошлое, которое освещается каждым правителем (вне зависимости от того, кто это коммунист или монархист), только в свою пользу. Необходимо более уважительно относится к нашей истории. А в данном случае тот же Сталин и Ленин (хотя первый в большей степени) - это необходимый (к сожалению) этап нашей истории. Точно такой же, как и на Западе. И это уже не зависит от идеологии. Если бы остался царь, не было бы революции, то власть вынуждена была бы делать то же самое. Только люди умирали бы не в лагерях, а от голода (как в той же Англии, Германии, Франции и т. п.). И далеко не факт, что жертв было бы меньше. А Сибирь бы осваивали те, кто был бы недоволен таким положением. Именно они вместо гулаговцев строили бы производства в необжитых местностях. Так что большой разницы не вижу.
Если выбирать, как вы говорили на лекции, между героем и злодеем, то я однозначно считаю его злодеем.
А вы не задумывались, почему большинство считают Петра 1 именно героем? Может масштаб свершений оценивается со временем? А лет через 100 Сталина будут также большинство считать героем, который совершил практически невозможное - вырвал страну из вековой отсталости, добился создания второй супердержавы?
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Добрый пишет: Я думаю, что
А вы не задумывались, почему большинство считают Петра 1 именно героем? Может масштаб свершений оценивается со временем?
Всему виной заблуждение и пропаганда. Так называемая "культурная столица", никогда не позволит кому-либо негативно отзываться о человеке, её построившем. Молчат только о том, как он её строил. Моё мнение, что все его небольшие положительные подвижки совершенно несопоставимы с захлестнувшим нашу страну кровопролитием.
А лет через 100 Сталина будут также большинство считать героем
Вот это как раз и есть самое страшное. Сталина уже позиционируют как героя, несмотря на то что прошло не так много времени. До тех пор, пока люди не осознАют подлинный ужас прошлых лет, такие периоды (рабства, массовых репрессий и страха)будут повторяться вновь и вновь.
-0
Кто бы у нас Ильича снес
Кто бы у нас Ильича снес нахрен! Так хочется чтобы на площади был красивый фонтан со скульптурной группой, иллюстрирующей легенду о Байкале и сбегающей к Енисею Ангаре. Вот что я хочу ребенку и гостям из других городов показывать, а не безликого истукана в пальто. Центральная площадь - визитка города. Ангарск пока без визитки (((
Ангарск - это мой город! Другого родного города у меня, простите, нет.
-0
Dozorin пишет: Кто бы у нас
Кто бы у нас Ильича снес нахрен! Так хочется чтобы на площади был красивый фонтан со скульптурной группой, иллюстрирующей легенду о Байкале и сбегающей к Енисею Ангаре. Вот что я хочу ребенку и гостям из других городов показывать, а не безликого истукана в пальто. Центральная площадь - визитка города. Ангарск пока без визитки (((
+10000000000000000000000000000000 
Если вы не пьёте и не материтесь, значит вы не следите за ситуацией в стране.
-0
Dozorin пишет: а не безликого
Вроде выбрал наконец время,
Вроде выбрал наконец время, чтобы полностью ответить.
Овод пишет:
А вы не задумывались, почему большинство считают Петра 1 именно героем? Может масштаб свершений оценивается со временем?
Всему виной заблуждение и пропаганда.
А давайте представим себе, что такого императора, как Петр 1 просто не было, а был милый и тихий царь, например Алексей Тишайший (или Николай 2. Вспомните ради чего Петр 1 обдирал Россию как липку. Ради того, чтобы создать лучшую армию и отвоевать выход к морю. Помните значение торговли? Особенно для нищей России. Только так мы могли получить ресурсы, необходимые для развития страны, чтобы не отстать от Европы. Кроме этого, развивая военные отрасли, Россия затем (после войны), переводила их большую часть на мирные рельсы. Таким образом строилась и модернизировалась экономика, таким образом одновременно решались вопросы отставания от Запада, которое сокращалось.
Итак Петра не было, выход к морю не отвоевали и... Что получается? У России не было достаточно ресурсов, теперь же положение еще больше ухудшается. Карл 12 практически царствует в то время во всей Европе, даже Британия не высовывается со своего острова. Выход на севере закрыт. Надеюсь вы помните, что и Крым тогда был не у нас? Там были татары, поддерживаемые Турцией, то есть выход и к Черному морю также закрыт. Иностранные купцы, стоящие на границах покупали наше сырье и товары за копейки. Наиболее благоприятные в климатическом отношении территории (Украина) были у Турции (точнее у Крымского ханства) и Швеции. И на какие шиши нам было отвоевывать эти земли? Можно было конечно этого не делать, но тогда мы лишились бы и последних продуктивных земель. Что дальше? Чем заканчивали государства, отрезанные от ресурсов? Они либо распадались, либо деградировали. Так что будущее России в этом случае не просматривается.
Дальше, 20 век. Россия в ходе Первой мировой войны и реформ Витте практически стала банкротом. Наши долги составляли несколько годовых бюджетов. По расчетам той же Великобритании, Россия после войны должна была потратить на восстановление около 40 лет. Но у нас их не было. Планы индустриализации России (составленные еще специалистами царской России рассчитывали индустриализацию России на срок более 30 лет. Но всего через 22 года после окончания первой мировой войны началась вторая мировая война. Ну и чем нам воевать было? Кулаками против танков. Напомню: фашисты не предусматривали право славян на существование, мы для них были неполноценной расой и должны были быть уничтоженными, а остатки выселены за Урал. Естественно, что после проигрыша войны шансов выжить как государство у России не оставалось. В этом случае остались бы лишь остатки русских здорово ассимилированных сегодняшними японцами (претендовавшими на Дальний Восток), а возможно и китайцами. Не было бы России, была бы Японская империя и Германский рейх. После уничтожения СССР Великобритания и США договорились бы с Гитлером и разделили сферы влияния.
Вот результат несовершения определенных действий так нелюбимыми вами правителями. Конечно, хорошо бы соблюсти правило Достоевского и не пролить слезинку ребенка. Но это невозможно, ни в истории, ни в политике. Те, кто так делает, рискует не собой, он рискует жизнями миллионов людей, за которых он отвечает и которые желают жить. А оценивают эти действия потомки. И оценивают не по намерениям, а по результатам. Если бы эти люди не сделали того, что они сделали, их бы презирали за слабость. Так как сейчас ненавидят и презирают Горбачева и Ельцина. Большинство считают их предателями России. И чем дальше отодвигается то время, тем сильнее такие оценки. Опять же чем дальше отодвигается время Петра и Сталина, тем больше людей одобряют их деятельность. И это не случайность.
Вы видели фильм по Стругацкому "Обитаемый остров"? Пересмотрите его и вспомните чем кончилось то, что сделал Максим. Он принес людям свободу, вывел их из-под влияния излучения башен. В результате люди получив свободу ринулись громить магазины и госучреждения. А в это время на Сарракш надвигалась армия Островной империи, надо было спасать людей от излучения, масса проблем - инфляция, болезни, в конце концов стояла под угрозой существование самого государства. В Островной империи были варвары еще хуже. И зачем им нужна была эта свобода? Максим принес им не свободу, он принес им гибель. Но поступил, безусловно, благородно. Вспомнят его люди добрым словом? Нет, его будут проклинать. Жить по идеальным представлениям можно, но выжить - нельзя.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Dozorin пишет: Кто бы у нас
а был милый и тихий царь, например Алексей Тишайший
Ну это вы из крайности в крайность переходите. Я не говорю про милых царей и генсеков. Равзве плохо было бы, если в то время правил страной образованный, думающий человек, а не неуч-алкаголик или параноик? Россия извечно страдала, потому что у власти с завидной регулярностью появлялись люди, не способные здраво размышлять и рационально принимать решения. Эти правители "рубили с плеча" не думая. Миллион жизней туда, миллион - сюда, да какая разница, страна большая народа много. В том то всё и дело, что за свои роковые ошибки эти сволочи не отвечали. За них русский народ своей кровью платил. Да, я понимаю, что на определённых этапах без войны невозможно было разрешить конфликт. Били шведов, били немцов, но зачем же воевать со своими подданными? Такая политика называется самоуничтожением. Нам русским неслыханно повезло - мы живучая нация.
Планы индустриализации России (составленные еще специалистами царской России рассчитывали индустриализацию России на срок более 30 лет. Но всего через 22 года после окончания первой мировой войны началась вторая мировая война. Ну и чем нам воевать было? Кулаками против танков.
Я вижу другую альтернативу. Первую мировую просрала советская власть. Не затей изменники Родины - большевики смуту, Российская империя вышла бы победителем. Нам не пришлось бы жертвовать своей территорией, восстанавливать разрушенные производства, выискивать и обучать заново специалистов различных отраслей. Индустриализация прошла бы намного легче, обошлись без голодомора, без приписок на производствах, бестолкового поиска вымышленных вредителей, шпионов, без вранья, промывания мозгов и т.п и т.д. И никакой Гитлер, даже пикнуть бы не осмелился против нас. Россия могла бы остаться страной № 1 в мире, а не второй, третьей или пятой, с гордым и уверенным, а не замученным и запуганным народом.
А оценивают эти действия потомки. И оценивают не по намерениям, а по результатам.
Не правильно оценивают. Необходимо брать в расчет не только результат, но и методы его достижения. И обязательно принимать во внимание возможность применения альтернативных методов, или хотя бы попытки найти такие. Ничего этого не было!
"А цель оправдывает средства, давай
Убивай, насилуй, клевещи, предавай
Ради светлого, светлого, светлого, светлого,
Светлого здания идеи чучхе!" (с)
-0
Мне жаль, что они восстанавливаются за счет нас - налогоплатильщиков. Пускай коммунисты на них бабло отстёгивают!
А за чей счёт голубиное говно убирают с памятников Ельцину и Николке Кровожадному?
Вот здесь хорошо написано:
"Если марксизм, по сути, представляет собой сатанинское учение о глобальном разрушении всех жизненных устоев человечества, то ленинизм стал практическим воплощением этого учения, которое обрушилось неслыханной бедой на многострадальную Россию.
Ленин - один из самых величайших преступников в истории нашей цивилизации.
Это хорошо вас в своё время по голове стукнули перестройками и гласностями . До сих пор одыбать не можете. Будто пластинку заело. 
Так хочется чтобы на площади был красивый фонтан со скульптурной группой, иллюстрирующей легенду о Байкале и сбегающей к Енисею Ангаре.
А фигуру мутанта не желаете?
Вы с памятниками воюете или с идеями...
Да это он что бы тему поднять, да вас по кругу в доказательства запрячь. Это он Свинидзе и Млечина наслушался по ящику, тех тоже хлебом не корми, а только дай о невинно убиенных погундосить на ТВ Вот Текирин точно по этому поводу высказался
это история. только глупцы сносят памятники.
-0
Добрый пишет:Равзве плохо
Равзве плохо было бы, если в то время правил страной образованный, думающий человек, а не неуч-алкаголик или параноик? Россия извечно страдала, потому что у власти с завидной регулярностью появлялись люди, не способные здраво размышлять и рационально принимать решения.
Вы считаете, что люди принимавшие в те годы решения были неучами? Если бы это было так, то России, как страны уже бы не существовало.
Эти люди решили проблему. Другой вопрос каких жертв это стоило. Но мы сейчас оцениваем их действия, а не тогда. Если вы видите другой путь, то попытайтесь его сформулировать. Я как-то пытался приблизительно просчитать возможности России на этих ключевых отрезках нашей истории. Не получается по-другому. Можно было обойтись меньшими жертвами? Да, можно. Но ненамного. Можно было снизить уровень жестокости, злости, ненависти? Безусловно можно. Но все это не отменяет главного. Это неизбежная плата за то, что Россия как государство сохранилась.
Эти правители "рубили с плеча" не думая. Миллион жизней туда, миллион - сюда, да какая разница, страна большая народа много. В том то всё и дело, что за свои роковые ошибки эти сволочи не отвечали. За них русский народ своей кровью платил.
Вот интересно, а за что мы сейчас платим? Ведь уничтожение собственного народа сегодня идет во все возрастающем масштабе. Но ради чего? Ради обогащения небольшого числа чиновников с их пристяжными олигархами? Петр 1 и Сталин хотя бы полезную работу сделали (да, с большими потерями, но сделали). А ради чего сейчас вымираем? И кто за это ответит? Или вы видите разницу в том, как именно люди умирают? В лагере, на стройке, на войне за Россию или от наркотиков, спиваются, замерзают, опускаются и т. п. Жертвы-то вполне сопоставимы с теми временами. Вы в деревне давно были? Очень страшная картина. Деревня вымирает.
Такая политика называется самоуничтожением.
А нынешняя политика тогда как называется? Только тогда-то умирали ради конкретной цели - сохранение России. А сейчас?
Первую мировую просрала советская власть. Не затей изменники Родины - большевики смуту, Российская империя вышла бы победителем. Нам не пришлось бы жертвовать своей территорией, восстанавливать разрушенные производства, выискивать и обучать заново специалистов различных отраслей.
Здесь я не могу с вами согласиться. Первую мировую просрали (извините за выражение) именно царская власть и Временное правительство. Царская власть еще проводила более или менее взвешенную финансовую политику, более или менее правильно среагировали (хотя и поздно) на проблемы в экономике (национализировали военные заводы, на которых олигархи того времени зарабатывали огромные деньги, выпуская мало оружия и с браком). Но когда пришло Временное правительство, тогда экономика пошла вразнос. Более некомпетентного правления в России не было за всю ее историю. Кстати, все они были очень высокообразованными... А толку?
http://www.ruska-pravda.com/index.php/200902091228/stat-i/monitoring-smi...
http://oldru.com/ecohistory/35.htm
Но это разве сделали большевики? Да они февральскую революцию практически "проспали" и не участвовали в ней. Ленин за две недели до революции на собрании эмигрантов говорил, что наше поколение не доживет до революции... И узнал о ней из газет. Вот так вождь... Или вы верите советским учебникам? Почитайте первоисточники. Именно благодаря бездарному управлению Временного правительства Россия оказалась на краю пропасти.
Что касается царского правительства, то его главная ошибка, что они ввязались вообще в эту войну. Мало того, что были абсолютно не готовы (воевали практически невооруженными), так еще и не решены были основные вопросы внутри страны, в первую очередь - земельный вопрос. О бездарности большей части военного руководства я вообще молчу. В таких условиях ввязываться в войну - самоубийство. Но Николай 2 - это самый бездарный правитель в истории России (впрочем нынешние его перещеголяли).
Так кто виноват в поражении России? Неужто большевики? Ведь массовое дезертирство с фронта началось уже после февраля. Большевиков же после июльского выступления вообще считали германскими агентами, их презирали. Так насколько же бездарно управляло Временое правительство, что всего через 3 месяца большевиков стали считать спасителями России. Так что первую мировую проиграли, в первую очередь царь и пришедшие после него либералы из Временного правительства. Кстати, сейчас у нас управляют подобные им бездари. Результат не хотите предсказать... 
Индустриализация прошла бы намного легче, обошлись без голодомора, без приписок на производствах, бестолкового поиска вымышленных вредителей, шпионов, без вранья, промывания мозгов и т.п и т.д.
Почему вы так думаете? А как бы тогда мы успели подготовиться к войне? За счет чего ускорили бы темпы индустриализации? мы же ее прошли вместо 40 лет всего за 7-8. И прошли именно благодаря ограблению крестьянства и нещадной эксплуатации рабочих. Это окупилось победой, но стоило миллионы жизней. При царе такого бы не случилось, мы бы просто проиграли войну. Воевать было бы нечем.
И никакой Гитлер, даже пикнуть бы не осмелился против нас.
С чего это вы взяли? Вильгельм же в первой мировой не только пикнул, а еще и захватил пол-европейской части России. И перспективы в войне были связаны только с помощью из-за океана. А вот во второй мировой уже помощи ждали от нас. И выиграли мы ее прежде всего экономически.
Россия могла бы остаться страной № 1 в мире, а не второй, третьей или пятой, с гордым и уверенным, а не замученным и запуганным народом.
Только в одном случае это могло произойти. При нормальном монархе и, соответственно, продуманной экономической политике с монополией государства на внешнюю торговлю, сбрасывании с шеи государства паразитов ростовщиков и помещикоа, с поддержкой предпринимательства и государственном протекционизме. Увы, мы эту развилку проскочили. И основная вина лежит именно на Николае и временщиках-либералах.
Не правильно оценивают. Необходимо брать в расчет не только результат, но и методы его достижения. И обязательно принимать во внимание возможность применения альтернативных методов, или хотя бы попытки найти такие. Ничего этого не было!
Вы так считаете? А вы знаете, что советское правительство в 20-е гг. было готово даже предоставить концессии зарубежным фирмам, готово признать долги царского правительства, но лишь бы получить кредиты на индустриализацию. Но нам предложили вначале поменять общественный строй. А затем еще и ввели санкции против России, отказываясь покупать у нас даже золото. Разрешалось покупать только зерно (надеясь на то, что крестьяне сбросят советскую власть, которая эта зерно будет вынуждено забирать у крестьян). Так что за голодомор надо поблагодарить не столько Сталина (у которого не оказалось других источников для индустриализации), сколько наших заклятых "друзей" с Запада (Великобританию, США, Францию). Это нам за то, что спасли ту же Францию от ее захвата Германией. Я уж не говорю о том, что именно они развязали и всячески поддерживали гражданскую войну в России.
Не правильно оценивают. Необходимо брать в расчет не только результат, но и методы его достижения. И обязательно принимать во внимание возможность применения альтернативных методов, или хотя бы попытки найти такие. Ничего этого не было!
Как я вам показал, попытки были. Но народ в сложившейся ситуации жалеть не стали. Сохранение России было более важной задачей. Хотя здесь можно было лишь уменьшить жертвы, но избежать их было нельзя. В этом и состоит проблема.
Если же вы в сложившейся ситуации видите другой путь разрешения вставших проблем, то покажите его.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Вот Текирин точно по этому поводу высказался
Цитата:
это история. только глупцы сносят памятники.
Вы это коммунистам скажите. Они не только памятники ломали, но и саму историю (науку) под себя перекроили.
Это он Свинидзе и Млечина наслушался по ящику
А кого слушать? Отморозка Кургиняна? 
Меня Овод обвиняет в чёрно-белом видении истории, а этот самый Кургинян, нисколько не стесняясь, чёрное белым называет и наоборот.
-0
Текирин пишет: это
А ради чего сейчас вымираем? И кто за это ответит? Или вы видите разницу в том, как именно люди умирают? В лагере, на стройке, на войне за Россию или от наркотиков, спиваются, замерзают, опускаются и т. п.
Да, разница огромная. Тогда людей заставляли умирать. Наркоту, спиртное, табак никто насильно не пихает. При Петре 1 курили под страхом расправы, между прочим. Я, к примеру, некурящий, но при выборе - закурить или сесть на кол, закурил бы, естественно.
Первую мировую просрали (извините за выражение) именно царская власть и Временное правительство.
Они Брестский мир не заключали.
Так кто виноват в поражении России? Неужто большевики?
Большевиков же после июльского выступления вообще считали германскими агентами
И как оказалось в дальнейшем, не зря.
Так насколько же бездарно управляло Временое правительство, что всего через 3 месяца большевиков стали считать спасителями России.
3 месяца - не срок. Вообще то оно временным было. Вы знаете почему большевики учредительное собрание разогнали? Наверно, скажите, в интересах народа. А я отвечу, почему. Потому что они на выборах облажались. Большинство в собрании получила партия, представляющая интересы большинства населения России - крестьян. Таким образом, большевики представляли не интересы россиян, а свои личные, ну и своего спонсора - Германии заодно. То есть, крестьянин-мужик стал после выборов врагом большевиков, основной костяк которых составляли так называемые "деклассированные элементы" (а попросту, алкаши, тунеядцы, и пр.). Поэтому, разгон учредительного собрания, выбранного народом и представляющим, что вполне логично, интересы большинства россиян, объясняется просто и легко - неумолимым желанием (я бы даже сказал, дикой жаждой) большевиков узурпировать власть в стране и рассчитаться со своим заграничным спонсором. Им это, к сожалению, удалось. Кстати, отношение к русскому мужику-крестьянину как к врагу, отразилось ужасным образом на всей российской деревне - опоре страны во времена последующей индустриализации.
А как бы тогда мы успели подготовиться к войне?
А как вы думаете, к какой войне готовился Сталин, говоря о том, что страна окружена врагами? К защитной-оборонительной или всё-таки к захватнической?
А то, как замечательно он подготовился видно по Советско-Финской войне и по 1941 году. Такое ощущение, что продготавливались уже по ходу войны, а не перед ней.
За счет чего ускорили бы темпы индустриализации?
Что толку от такого ускорения - огромное количество брака, искажение фактов, приписки, выбрасывание денег на ветер. И всё это за счёт гибели миллионов русских людей. Лучше меньше, да лучше!
При царе такого бы не случилось, мы бы просто проиграли войну.
Сомневаюсь. Победили бы в первой, во вторую бы к нам не сунулись, побоялись. Слушая вас, можно подумать, что мы только при Петре 1 и Сталине воевали и побеждали, будто бы других войн не было.
-0
Добрый пишет: Они Брестский
Они Брестский мир не заключали.
Вот так раз. А где армию-то взять, которая бы воевала? Все уже по домам разбежались. Так надо было не заключать мир и пусть немцы бы все Россию взяли?
Да, разница огромная. Тогда людей заставляли умирать.
Вы различаете значит, что и тогда и сейчас принесены примерно равные жертвы. Разница лишь в том, что в одном случае людей сажали в лагеря, а теперь они так умирают, в тех подходящих условиях, которые для них создала власть? Так для людей-то какая разница? Лично я вижу только одно различие: при коммунистах люди умирали ради будущего России, а сейчас люди умирают просто так, более того, положение ухудшается уже не с каждым годом, а с каждым месяцем. Так что лучше?
И как оказалось в дальнейшем, не зря.
Да ну? А вы в курсе, как большевикам помогали Англия, Франция и США, развязавшие вначале гражданскую войну, а затем предавшие тех же белых, срывая им наступления, не поставляя оружие. Цель - затягивание гражданской войны и истощение России, уничтожение ее единства. Но тут они просчитались, т. к. сочли, что большевики этого сделать не смогут.
3 месяца - не срок. Вообще то оно временным было.
Вообще-то они управляли с февраля по октябрь. И за это время практически уничтожили финансы в стране и залезли в огромные долги, а уж что они сделали с армией, когда приняли декрет о ее демократизации... Это верх идиотизма. Я вообще-то давал ссылки, а ведь это пишут не сторонники коммунистов.
Большинство в собрании получила партия, представляющая интересы большинства населения России - крестьян.
Да это действительно так, эсеры представляли программу крестьянства, но реализовали ее именно большевики после 1921 года. Но угроза войны заставила их силой сломать самостоятельность крестьянства.
крестьянин-мужик стал после выборов врагом большевиков, основной костяк которых составляли так называемые "деклассированные элементы" (а попросту, алкаши, тунеядцы, и пр.)
Как по вашему могли алкаши, тунеядцы, неучи и т. п. создать систему экономики, которая в условиях мировой блокады сумела не только сохраниться, но еще и развиваться? Как-то вы всех большевиков под одну гребенку равняете.
отношение к русскому мужику-крестьянину как к врагу, отразилось ужасным образом на всей российской деревне - опоре страны во времена последующей индустриализации.
Как же тогда отразилась-то? Тем, что построили передовую тяжелую промышленность? Или тем, что победили в войне? А может тем, что восстановили экономику после войны всего за 5 лет (Запад предсказывал нам период 30-летнего восстановления экономики).
А как вы думаете, к какой войне готовился Сталин, говоря о том, что страна окружена врагами? К защитной-оборонительной или всё-таки к захватнической?
Тут вы явно не правы. Сторонников мировой революции и революционной войны (Троцкого, Зиновьего, Каменева, Тухачевского, Якира, одним словом, всех, кто этого хотел - репрессировали. Более того, даже Коминтерн, который в идеале должен был быть организатором мировой революции Сталин лишь использовал в интересах СССР, а компартии, которые тужа входили и пытались проводить свою линию, либо менял там руководство, либо объявлял предателями. А во время войны (вот же повод провести новые революции), Коминтерн вообще был распущен.
как замечательно он подготовился видно по Советско-Финской войне и по 1941 году. Такое ощущение, что продготавливались уже по ходу войны, а не перед ней.
Я не говорил, что он замечательно подготовился к войне, я говорил, что был создан тот экономический потенциал, который и позволил выстоять практически против всей объединенной Европы (которая лежала под Гитлером и честно на него работала). Только одн ацифра: наша промышленность за время войны произвела военной техники и оружия больше, чем вся Европа, лежащая под Германией. Вот вам и показатель потенциала, который был создан за счет миллионов жертв. А вот интересно ради чего мы сегодня жертвы несем? Неужели ради того, чтобы Педроссия во главе с Путиным и Медведевым больше наворовала?
Что толку от такого ускорения - огромное количество брака, искажение фактов, приписки, выбрасывание денег на ветер. И всё это за счёт гибели миллионов русских людей. Лучше меньше, да лучше!
А вы потом это изречение Гитлеру бы предъявляли вместо оружия?
Победили бы в первой, во вторую бы к нам не сунулись, побоялись. Слушая вас, можно подумать, что мы только при Петре 1 и Сталине воевали и побеждали, будто бы других войн не было.
Безусловно были, например - с монголо-татарами... А если серьезно, были и проигранные войны, было и унижение России. Напомню лишь о русско-японской 1904-1905 гг., как раз при царе. Огромная Россия и крошечная Япония. Результат?
И кого там Германии было бояться в первую мировую? Зачем Россия вообще полезла в то время воевать даже не за свои интересы, а за колонии Франции и Англии. Нам-то это война абсолютно не нужна была. И вы считаете такую власть, как Николай 2 лучшей для России? Он не смог даже принять самостоятельно ни одно решение. А вступив в войну, подтвердил свою полную несостоятельность правителя страны. По экономике, я вообще промолчу, один Витте, фактически ограбивший страну чего стоит (не правда ли история повторяется? тогда Витте, сейчас - Чубайс).
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Добрый пишет: а этот самый
