Комментарии пользователя Енот.

государственными символами?».

Предельно редко касаюсь хотя бы в какой-то степени спортивных новостей, да и то, если они на излете касаются политики, - как с "нейтральной" Олимпиадой, но эта тема предельно остра. Настолько остра, что ее (именно в таком ракурсе) доселе старались даже не поминать, - а она таки вылезла, и что интересно, не в двери (то есть, не в политической дискуссии, где по-прежнему табу), а в щелочку, в спортивном разделе). Вот и давайте посмотрим. Только не по частностям, а в корень.

И вот еще необходимая оговорка, для всех, у кого в приоритете цвет жоп, разрез глаз и прочие гаплогруппы. Если захотите, прочитав, высказаться, Астанавитесь и подумайте. И вообще, представьте, что вы пришли на прием к доктору с Бетельгейзе, синему в горошек, с пятью колесикам и хоботом, для которого все вы, со всеми вашими эпикантусами, долями меланина и прочими формами черепа на одно лицо и фиолетово, а не фиолетово, чтобы правильно поставить диагноз.

Итак...

Мы видим лояльность, связанную с панкавказской идеологией, которая обладает обаянием для значительной части молодежи, особенно занимающейся спортивными единоборствами. Для которых утверждение «Кавказ — это Россия» основано на том, что Кавказ — это сила, призванная доминировать в России и отвергать то, что ей не нравится. По сути, переделывать Россию под себя.

Ключевым тут является вопрос идентичности. То есть ассоциации себя с той или иной социальной, этнической или религиозной группой.... Считаю деструктивной попытку в России создать некую унифицированную идентичность так называемых «россиян»... Эта концепция политической нации сама по себе является западной, либеральной. Против этого плавильного котла, в который пытаются загнать множество идентичностей, растворив их в единой биомассе, и восстают многие традиционные народы, этносы, культуры, языки, религиозные идентичности, из которых и соткана ткань нашей государственности, являющейся имперской.

Мы сталкиваемся с нежеланием людей ассоциировать себя с неким абстрактным «россиянством», размытой политической идентичностью, объединеной лишь флагом, гимном, паспортом и гражданством. Это реакция на размывание органической естественной идентичности как таковой. И чем больше мы говорим о необходимости сплотиться под российским флагом, тем больше отталкиваем от этой выхолощенной упрощенной модели российской государственности традиционные составляющие, из которых она складывалась в течение тысячелетия.

К этому вопросу нельзя относиться механически. Иначе мы и дальше будем терять крупные фрагменты нашего государства... Если взять русское большинство, то именно оно сегодня является пострадавшей стороной от растворения в «россиянстве». Русские, как самый крупный народ, в ней теряются, перестают существовать как органическая общность, становясь неким «цементом» для склеивания большой страны, состоящей из различных этнических и культурных фрагментов…

Выход есть, но к нему мы пока даже не подступались. Это возвращение России в традиционный формат государства-империи. То есть стратегического единства многообразия, когда все формы идентичности гармонично сочетаются под сенью континентального единства, которое занимается лишь вопросами безопасности, сохранения целостности, оставляя различие форм на откуп народам и этносам, которые легализованы в империи и являются ее естественными органическими субъектами. Россия сохранялась такой столетиями.

Это выжимка из большого текста, и я не утверждаю, что сумел выделить главные тезисы, но, думаю, в основном сумел, и этого достаточно. От этого можно плясать, и для начала давайте уточним важные стратегические азимуты. Если угодно, - хотя это будет и не совсем точно, но мы же не на семинаре, - без иллюзий.

Рассуждения о необходимости "возвращения России в традиционный формат государства-империи" бессмысленны, потому что "традиционного формата" уже нет, и это относится не только к российским реалиям. Такой формат существовал и мог быть эффективен только в условиях, когда тот или иной народ, подчиняя (инкорпорируя) другие народы, уступавшие ему по уровню социально-экономического и политического развития устанавливал некую иерархию, обеспечивая на контролируемой им территории порядок, выступая в качестве высшего арбитра, а при необходимости, и наряда полиции.

Но, повторяю, необходимым условием работы такого механизма было резкое отставание A´, A´´, A´´´ от собственно А. Грубо говоря, ситуация, когда русский (во всех проявлениях, включая обрусевших) ходил в костюме, учился в школе, в университете и уже знал, что он - часть большого мира. А остальные носили чохи, халаты, папахи, были на территории Хоумленда диковинкой, на которую оглядывались, и считали высшим смыслом жизни пасти отары в родных горах или рыть арыки в любимой пустыне, даже не представляя себе, что где-то там, дальше ручья на опушке, есть жизнь, а та, которая есть, - инопланетна.

Какое-то время такая система работает "на ура". Но с течением времени "имперский" народ, полностью оторвавшись от традиции (а куда денешься? - прогресс же) атомизируется, зато "ведомые", оставаясь в рамках традиции, по экономическим и культурным показателям дорастают (а куда денешься? - прогресс же) до его уровня, и уже не считают нужным быть "ведомыми". И развернуть этот процесс вспять невозможно. То есть, можно, конечно, пытаться сделать это искусственно, навязывая некие "скрепы" в приказном порядке, но все это только профанация, в итоге неизбежно чреватая быстрой деградацией.

Таким образом, полагаю, говорить о "формате империи" сегодня можно лишь в том смысле, в каком ее представляет Евросоюз, а в недавние времена - СССР со странами Варшавского договора. То есть, союз равных, возглавляемый лидером, бесспорный авторитет которого зиждется на бесспорном лидерстве в экономике, культуре и, следовательно, политике. А тут, если брать Российскую Федерацию, никаких предпосылок нет: притом, что входящие в нее "нативные" этносы так или иначе прогрессируют, "имперский" народ очевидно вошел в период регресса, всецело устраивающего правящие элиты. И следовательно,

не может претендовать на роль, скажем так, "альфа-самца" или, вежливее, "первого среди равных", в связи с чем как раз и возникает вопрос о неприятии "нативными" идентификации себя в рамках "россиянства". Причем, - и это следует понимать, - все разговоры о том, что-де "концепция политической нации сама по себе является западной, либеральной" есть безусловный признак непонимания глашатаями такой идеи, почему-то идентифицирующих ее с "плавильным котлом", сути вопроса. Ибо на самом-то деле, единственным примером классического "плавильного котла" являются только Штаты (ну, допустим, еще Израиль),

где, если разобраться, эмигранты все (кроме индейцев) и каждая очередная волна так или иначе встраивалась в систему, созданную первопоселенцами, благо, эта система была прогрессивнее остальных и влиться в нее означало повысить свой социальный статус, причем, не отказываясь полностью от своего, родимого. И даже при таких условиях процесс шел тяжко, со сбоями, и в конце концов, даже "эмигрантские страны" от теории "чистого плавильного котла" пришли к тому или иному уровню компромисса. А в подавляющем большинстве государств, назовем их "национальными" и того не было,

там "основной" народ либо принимал эмирантов мелкими порциями, переваривая их под себя (против чего они не возражали, стремясь поскорее стать "своими"), либо, инкорпорируя в себя те или иные "нативные" области, стремился унифицировать их население "под себя", в итоге, опять же переварив. Однако чем более развиты были эти области, тем более этот процесс был затруднен, и если диковатые бретонцы или валлийцы "переработке", в основном, поддались, то, скажем, у Испании с басками и каталонцами, развитыми никак не менее, если не более испанцев, вышел облом, с известными последствиями.

Иными словами, просто создать "россиян", основываясь только на том факте, что русский элемент арифметически самый многочисленный (то есть, на количественном факторе), в самом деле, не получится. Для этого нужна ощутимая разница в качестве, чтобы быть "россиянином" как таковым само по себе было престижно, как когда-то престижно было, не отказываясь от корней, именоваться (да и быть) советским человеком. Если же, - этого не изменить никакими указаниями сверху, - "нативные" считают себя выше "основных", и не без оснований, никакая "унифицированная идентичность" принята ими не будет,

вернее, будет в смысле прав, но не обязанностей. И в сухом остатке: в любом многонациональном, - вернее, полиэтническом, - государстве, где "нативные" этносы живут на земле предков и, "цивилизуясь", в той или иной мере сохраняют традиционный уклад, стабильность системы обеспечивается компромиссом межу элитами центра и "нативными", причем, если в экономическом и социальном смысле система здорова, этот компромисс прочен, а если система больна, "младшие" ее звенья требуют пересмотра условий компромисса и повышения своего статуса. А рассматриваемая система больна, и похоже, неизлечимо.

Поймите меня правильно. Я не исключаю, что центральные элиты, как это утверждают некоторые конспирологи, сплошь вражеские агенты на подписке, но эта версия для меня не приоритетна. Равным образом, я не исключаю, что центральные элиты являются мафиозной группировкой, просто не мыслящей государственными категориями, но и эта версия для меня не приоритена. На мой взгляд, максимально близка к истине версия о результатах 25 лет отрицательного отбора из худшего матриала, в итоге вогнавшего страну в состояние необратимого системного кризиса. Но, как бы то ни было, страна балансирует на грани развала.

И тут уместно задать принципиально важный вопрос: есть ли на уровне элит силы, заинтересованные в сохранении единства, и есть ли такие силы на уровне "низов"? С элитами все понятно: в сохранении единства заинтересованы те их секторы, которые, памятуя развал Союза, понимают, что при распаде теряют все. С низами сложнее. Ясно, что "основной" народ никакого развала не хочет, но он слишком атомизирован, дезориентирован и, по сути, бессилен. Его, ежели что, просто поставят перед фактом, и через какой-то период полного офигения разорванные части "основного" народа начнут переплавляться в "казаков", "сибиряков" etc.

А вот с "нативными" не так просто. С одной стороны, "крупные фрагменты", тем паче, экономически сколько-то самостоятельные, действительно, могут "потеряться", но даже их элиты, учитывая такой вариант и готовясь к нему (все посмотрели на Грозный!) этого не особо хотят, на уровне коллективного подсознательного чувствуя, что потеряют дотации центра и получат много лет полного хаоса. Но есть ведь и такие регионы, для которых "незалежность" смерти подобна, - как тот же Дагестан, который, ежели что, и без дотаций не выживет, и вспышка резни двух десятков племен прогнозируется с вероятностью 100%.

И не надо считать "нативную" знать фольклорными туземцами. Они образованы, современны, гораздо умнее, чем напыщенные московские хомяки, связаны со своими "народами-войсками", и сознают, что сохранение Российской Федерации, пусть и в ужатом виде, им жизненно необходимо. А потому готовы стать гарантом ее сохранения, но, разумеется, с пересмотром их статуса в кадровой иерархии. Иначе говоря, готовы протянуть руку поддержки заинтересованным элитам Центра, но в обмен на долю. реальной власти. Как некогда исавры, аморийцы и балканские славяне в Византии. И самые умные хомяки уже суетятся.

На этом, пожалуй, остановлюсь. Не факт, что сказал все, что предполагал, но слишком уж много текста, и не факт, что текст этот в достаточно мере выражает мысль, и чем дальше, тем больше пойдет расплывчатость. А если начну редактировать, неизбежно исчезнет что-то важное. Посему, ежели кому что неясно, спрашивайте, а я, как и обещал, завершаю "без иллюзий" аллюзией.

Тут, конечно, кому как, но лично мне, когда я анализирую вероятные выходы из нынешнего кризиса, видится сквир-контрактник Одоакр, какой-никакой, но лоялист, за шкирку выкидывающий из дворца Ромула Августенка и, с согласия элит, не желающих распада, отсылающего диадему за море, в столицу единственной сверхдержавы, получив взамен титул патрикия и правителя Италии,

а потом, силою вещей, видится мне Теодорих, конунг "народа-войска" остроготов, выметающий прочь какого-никакого лоялиста Одоакра и, приняв из рук единственной сверхдержавы формальные титулы патрикия и правителя Италии, устанавливающий порядок, при котором сильные у руля, а бывшие "имперские", по обязанности слабых, всего лишь податные у принесших им порядок варваров,

а потом, когда порядок сколько-то упрочен, единственная сверхдержава пытается установить прямое управление, чтобы доить напрямую, но через какое-то время, убедившись, что хаос не обуздать, уходит, оставив дочиста разграбленную Италию, - бывший, сцуко, Рим, - на волю длиннобородых, единственных, кого еще прельщало мертвое пепелище. И волчица воет на Капитолии.

Но этого мне уже, слава Аллаху, не придется увидеть...©

Тсс...

Они верят потому, что в иллюзорном мире жить комфортно и спокойно. Враги в нем многочисленны, конечно, но слабы, а мы не только сильны, но и всеми уважаемы. Есть отдельные вороватые чиновники — по странному совпадению как раз там, где живу я, но в целом в стране порядок, а генерал Золотов лично побеждает террориста.

Наркоман — это человек, который не может жить в реальном мире, ему там плохо и больно. Но после дозы мир меняется, становится прекрасным, а сам этот несчастный занимает в нем достойное место. Все бы хорошо, но только дозы надо увеличивать, переходить на более сильные препараты. ©

Тут не работает. Это их профессия - веселить публику, и все участники шоу этим занимаются регулярно. собственно, тренер так себя и вёл потому что правила и привык что нормальные люди их соблюдают