Комментарии пользователя moroz040203

===== пишет: Разве это не   -   НЕ платите УК пока не подписали акт приема-передачи! (Топик на форуме)

===== пишет:

Разве это не одно и то же

Нет, это не одно и то же, т.к. вы относительно термина дизъюнкция, указали следующее:

===== пишет:

это будет строгая дизъюнкция. То есть события будут взаимоюсключающими

, что в корне не верно...

===== пишет:

А союз "и" в вышеуказанном договоре не является конъюнкцией.

Если не трудно, потрудитесь объяснить из чего это следует? Вот господа юристы из Госдумы РФ поставили союз "или" в пункте 6, выше обсуждаемой поправки к ЖК. Что ясно показывает, как трактовать текст пункта. Что мешало юристам застройщика сделать то же самое? Есть ответы? Жду с нетерпением.

Россия... Ангарск... Только   -   НЕ платите УК пока не подписали акт приема-передачи! (Топик на форуме)

Россия... Ангарск... Только здесь живут юристы, которые настолько уверены в своём знании русского языка, что путают значение слов конъюнкция и дизъюнкция...

===== пишет:

Если поставить союз "или" - это будет строгая дизъюнкция. То есть события будут взаимоюсключающими, так называмый оборот "либо то либо другое".

Цитата:

Дизъю́нкция — (лат. disjunctio - разобщение) логическая операция, по своему применению максимально приближённая к союзу «или» в смысле «или то, или это, или оба сразу». Синонимы: логи́ческое «ИЛИ», включа́ющее «ИЛИ», логи́ческое сложе́ние, иногда просто «ИЛИ».

===== пишет:

Здесь в договоре все продумано, союз "и" стоит правильно. Потому что момент, с которого начинается обязанность по уплате ком.платежей может возникнуть:
1. при передаче ключей без подписания акта;
2. при подписании акта без передачи ключей;
3. при одновременном подписании акта и и передаче ключей.

Вышеперечисленные пункты были бы верны в случае, если бы в договоре стоял союз "или", а союз "и", то есть конъюнкция, имеет следующее смысловое наполнение:

Цитата:

Конъюнкция
(от латинского conjunctio - союз, связь)

Если два высказывания соединены союзом И, то полученное сложное высказывание обычно считается истинным тогда и только тогда, когда истинны оба составляющие его высказывания. Если хотя бы одно из составляющих высказываний ложно, то и полученное из них с помощью союза «И» сложное высказывание также считается ложным.

То есть, если верить научной, а не господина "=====", трактовке, то по договору, момент, с которого возникает обязанность по уплате коммуналки, возникает только в случае выполнения обоих условий, то есть, подписания акта и передачи ключей.

П.С. Возможно я не прав, и у юристов существует своё, а не буквальное трактование союзов "и" "или".... Подмигнул

Не буду комментировать всё   -   НЕ платите УК пока не подписали акт приема-передачи! (Топик на форуме)

Не буду комментировать всё вышесказанное, только лишь потому, что не вижу в этом никакого смысла. Всем здравомыслящим людям и так всё понятно, а с тупицами спорить... дык лучше посмотреть, как краска сохнет... одинаково полезные занятия... Улыбка
П.С. однако кто-то понял, что попадает на большие бабки, отсель вся желчь в высказываниях в сторону автора темы...

Cayman пишет:Ржать потом в   -   НЕ платите УК пока не подписали акт приема-передачи! (Топик на форуме)

Cayman пишет:

Ржать потом в суде будете, когда АВК, ИЭ и АНХК вам счет выставят

Суд все эти глубокоуважаемые организации отправит к застройщику, если конечно они предъявят свои счета автору за якобы предоставленные ресурсы за период до подписания акта.

Den пишет: кто вам это сказал   -   НЕ платите УК пока не подписали акт приема-передачи! (Топик на форуме)

Den пишет:

кто вам это сказал ?

Это застройщик сам утверждает, поэтому и акта передаточного нет и быть не может.

vnv865234 пишет: если бы я   -   НЕ платите УК пока не подписали акт приема-передачи! (Топик на форуме)

vnv865234 пишет:

если бы я там проживала, это другой вопрос.

да даже если бы проживала... нех было застройщику ключи тебе отдавать от не сданного как положено дома и без акта передачи...

Cayman пишет: Ты чего уперся?   -   НЕ платите УК пока не подписали акт приема-передачи! (Топик на форуме)

Cayman пишет:

Ты чего уперся? У нас тоже когда "Молодежный" заселяли такие же ходили и пальцы гнули что ничего платить не будут.

Кайман, со всем уважением... Ты внимательно тему читаешь!!?? Поправки внесены в июне прошлого года... Когда твой молодёжный заселяли!!??? Что за детский сад, ей богу????

Cayman пишет:

тебе привели массу аргументов

ни одного реального аргумента мне не привели... бгг..

Cayman пишет:

автор ключи забрала. Все, с этого момента она считается проживающей там, а соответственно должна оплачивать ресурсоснабжающим организациям и УК (если таковая имеется).

мля... даже не смешно уже... читай всё по новой, раз одного раза не хватило...

Прошаренный пишет: но   -   НЕ платите УК пока не подписали акт приема-передачи! (Топик на форуме)

Прошаренный пишет:

но отмороженному

Ну я то может и отмороженный, а вот ты, судя по постам, далёк от прошаренного... Смеюсь над тобой А по теме, я так понимаю, аргументация у тя вся исчерпана.. ну и ладно... что и требовалось доказать...

Всё ребят, устал... Кто   -   НЕ платите УК пока не подписали акт приема-передачи! (Топик на форуме)

Всё ребят, устал... Кто хочет, платите... Автор не будет и правильно сделает... Она АБСОЛЮТНО права...

Прошаренный пишет:Если его   -   НЕ платите УК пока не подписали акт приема-передачи! (Топик на форуме)

Прошаренный пишет:

Если его приняла уже УК и начисляет плату за обслуживание, то госкомиссии он уже сдан .

да ладно.... не будь таким наивным, далеко не факт!!!

Прошаренный пишет:

А что, вертикаль за год построена? Или закон имеет обратную силу?

автору счет сейчас предъявляют, а на дворе конец 2012 года... к тому же, даже по этому договору, платежи начисляются с момента подписания АКТА!!!!!!!!!!!!!!!!!!! на что и указывает пункт 6!!!! то есть договор не противоречит закону, при чем здесь обратная сила!!???????