Кризис власти или дежавю?

Владимир Жуков

Ангарск создал очередной политический прецедент: отстранение от должности действующего спикера случается нечасто, а в истории нашей власти и вообще впервые. С того достопамятного лета 2001 года, когда к поссорившемуся с Думой Виктору Новокшенову приставили «губернантку» - Людмилу Берлину, подобного рода катаклизмов с местной властью не происходило.

Не скажу, что отставка оказалась совсем неожиданной, но столь молниеносного развития событий никто не ожидал. Внесенный в повестку дня за минуты до начала заседания, вопрос о лишении спикера полномочий был решен спустя шесть часов.
Не будем судить о глубинных причинах «кризиса власти»: как депутатской, так и коммерческой деятельности Владимира Жукова наша газета уделила немало внимания в минувшем году. Удивляет редкостное единодушие, с которым молчавшие до сих пор коллеги объявили вотум недоверия своему лидеру.

Судьба председателя решалась тайным голосованием, однако расклад голосов (17 «за» и 7 «против»), можно предположить, коррелирует с раскладом голосов при внесении вопроса в повестку заседания (13 «за» и 7 «против» при одном воздержавшемся). В открытом голосовании против внесения вопроса в повестку голосовали, за редким исключением, депутаты «фракции АЭХК» - как и сам Жуков, представители Юго-Западного района.

Ниже мы приводим оценку ситуации так, как ее преподнесли участники исторического заседания.

Еще ряд опрошенных депутатов отказались как-либо комментировать ситуацию и раскрывать, чью сторону заняли в голосовании. В целом прогноз оправдался: в лагере защитников экс-председателя оказались парламентарии, голосовавшие против внесения вопроса в повестку дня. Они же оказались и более словоохотливы. Смолчать предпочли те, кто по «политраскладу», скорее всего, голосовал «за» отставку спикера. Исключение составила Ирина Сафронова, инициатор отставки Жукова.

За ответом самого экс-спикера мы обратились к его помощнику, журналисту Александру Пашкову.

- Меня использованные презервативы не интересуют! - ответил через помощника Владимир Валентинович.

Кого или что имел в виду Владимир Жуков, каждый волен понимать по-своему.

Александр Акулов, депутат Думы

Александр Акулов, депутат Думы:

- Я голосовал за сохранение за Жуковым должности председателя. Я слегка консерватор, не люблю принимать решений сгоряча - необдуманных и неподготовленных. Жуков работал всего год, серьезных недочетов в его работе не было, а если и были какие-то негативные моменты, то они не носили существенного характера.
Однако 14 голосов «за» говорят о том, что решение вопроса, поставленного на повестку за пять минут до начала заседания, было подготовлено заранее. Кем - неизвестно, не хотелось бы озвучивать домыслы.

Ваше утверждение, что против решения об отставке была «фракция АЭХК», не вполне верно. Ни Медко, ни Горбачев на комбинате уже не работают. В оппозиции общему мнению скорее оказались представители 5-го избирательного округа.

Антон Медко: заместитель председателя Думы, член фракции «Единой России»

Антон Медко, заместитель председателя Думы, член фракции «Единой России»:

- Я голосовал против освобождения Жукова от должности председателя. Считаю, что отставка Владимира Жукова - заранее спланированная акция политического характера.

На очередном заседании Думы города Ангарска в январе, перед принятием плана работы Думы на 2009 год, Владимир Жуков озвучил информацию об исполнении плана работы Думы за 2008 год, в которой отразил практически всю нормотворческую и организационную деятельность Думы. В повестке заседания 26 февраля 2009 года отдельным вопросом депутаты заслушали информацию Жукова о деятельности Думы города Ангарска в 2008 году. Со стороны депутатов не поступило ни одного замечания в адрес председателя. Более того, депутаты поблагодарили Владимира Валентиновича за работу на посту председателя.

На этом фоне внесение в повестку за 10 минут до начала именно этого
заседания дополнительного вопроса об освобождении Владимира Жукова от должности председателя Думы, без предъявления обоснованных претензий, я считаю срежиссированным действием. Это акция не против председателя Думы, а против возможного кандидата на должность мэра АМО, выборы которого пройдут в 2010 году.

Что касается моего членства во фракции «Единой России» - в Думе города Ангарска депутаты работают как представители народа, а по партийной принадлежности депутаты объединены во фракцию для выполнения решений вышестоящих органов партии. Вышестоящим органом для думской фракции выступает политический совет Ангарского местного отделения партии «Единая Россия».

Ирина Сафронова: депутат Думы, внесшая в повестку заседания вопрос об отставке председателя

Ирина Сафронова, депутат Думы, внесшая в повестку заседания вопрос об отставке председателя:

- Мне есть с чем сравнивать: подобная ситуация уже возникала при Новокшенове, когда конфликт Думы и мэра блокировал нашу работу. Из-за конфликта председателя с администрацией начались пробуксовки в нашей работе. Поначалу нам внушали, что нет взаимодействия с властями района, но с районом общий язык нашли, а пробуксовки не прекратились.

Никакого «сценария» не было. Просто председатель по определению должен представлять депутатский корпус во взаимоотношениях с администрацией. В декабре в городе были закрыты все социальные жилищные программы: «50 на 50», «Моя семья (квартира - в кредит)», «Квартиры бюджетникам». Осталась единственная программа, принятая несколько лет назад, по которой город гасит проценты по кредиту. А новых квартир в этом году НЕ БУ-ДЕТ!

Жуков не только не отстоял перед администрацией эти программы - он, например, был инициатором прекращения финансирования «Ермака». Какими бы трудными ни были времена, стадион «Ермак» - престиж Ангарска. «Ермак» нам нужен!

Председатель позволял себе некорректные высказывания, обрывал выступления депутатов, пользуясь правом председателя. На самом деле такого права у председателя нет! На том же заседании депутат Томляк предложил расширить полномочия председателя, дав ему это право. Но мы не пропустили изменений в регламенте. Председатель - такой же депутат, как и все, с той разницей, что именно он осуществляет взаимодействие с исполнительной властью. А этого как раз и не было.

Ольга Ленц, депутат Думы города Ангарска

Майка лидера

Неожиданное для многих решение городской Думы об отзыве Владимира Жукова с поста председателя прокомментировала Ольга Ленц, руководитель фракции «Единой России» в городском органе законодательной власти.

Я бы не стала ни драматизировать, ни слишком политизировать создавшуюся ситуацию.

Почва, на которой происходило постепенное созревание этого решения, была подготовлена еще на стадии назначения Жукова Владимира Валентиновича на должность председателя Думы города Ангарска. Именно назначения. Разнородный по своим политическим взглядам и настроениям коллектив, каковым является Дума города Ангарска, согласился с этим назначением, проголосовав, как и предполагает регламент, тайно, хотя и не единогласно. Я вернусь к этому факту более чем годовой давности позже.

А сейчас хотела бы изложить свой взгляд на природу лидерства в коллективе. И начну с того, чем отличаются понятия «руководитель» и «лидер». Лидер - это человек, которого сам коллектив наделил правом на принятие решений и управление жизнью этого коллектива. А руководитель - это человек, стоящий на определенной ступени в иерархической структуре и имеющий официальное право на управление коллективом. Руководитель имеет лишь потенциальную возможность руководить и легальное право пользоваться инструментом управления, а лидер имеет реальную возможность управлять коллективом, этой возможностью коллектив сам наделил лидера. Если руководителю удается расположить к себе подчиненных и достичь их признания, он становится настоящим лидером. Руководитель, который не является лидером, сталкивается со всеми проявлениями неподчинения, вплоть до открытого неповиновения.

«Пусть каждый человек занимается в жизни тем, что он лучше всего умеет», - писал римский поэт в первом веке нашей эры. Лидер должен иметь темперамент, личные качества и знания, соответствующие выбранному поприщу. Компетентность и профессиональные знания - это ключевая основа власти. Компетентность идет гораздо дальше слов. Она означает способность лидера сформулировать то, что нужно, спланировать то, что нужно, и сделать то, что нужно, причем таким образом, когда другим становится ясно, как надо поступать, и им становится ясно, что они хотят следовать за ним. Но одной лишь компетентности недостаточно, здесь требуются более общие способности и навыки, относящиеся к принятию решений и коммуникации.

Лидер должен обладать самостоятельностью. Лидерство не имеет ничего общего с популярностью, хотя человеку свойственно желать любви других. Однако в долговременном плане важно не то, сколько аплодисментов заработает лидер, а уважение, с которым к нему будут относиться. Успешным лидером является тот, кто поддерживает точность оценки сил, который определяет наиболее уместное поведение в каждый конкретный момент и способен к соответствующим действиям.

Лидер, избравший своим поприщем политику, выступает одновременно в четырех ипостасях: объединитель, защитник, инициатор и организатор. Каждая из этих ролей несет свою функциональную нагрузку.

Объединять людей для достижения общих целей необходимо, согласовывая различные социальные интересы, а не противопоставляя их. Создавать в обществе дух солидарности и сотрудничества, устанавливать и поддерживать связь между властью и народом, а не становиться в оппозицию, считая только одну точку зрения верной.

Защищать интересы людей перед властью необходимо, предлагая пути решения насущных проблем, согласовывая их, исходя из понимания, что заинтересованность в их решении есть и у тех, кто предлагает и иные пути, сотрудничая в выполнении совместных решений.

Организовывать деятельность людей в коллективе, в обществе в целом необходимо на созидательной основе. Стимулировать рациональное самоуправление. Принимать оптимальные политические решения и нести ответственность за их выполнение.

Я знаю ту часть своих оппонентов, которые скажут: ну, развела «турусы на колесах». Все проще: есть борьба за власть, за влияние - и этим все объясняется.

Отвечу: да, именно этим объяснялось назначение Жукова Владимира Валентиновича на должность председателя Думы. Но его отзыв с этой должности, отзыв не из депутатов, а с должности руководителя депутатского корпуса, на мой взгляд, стал возможным по причинам, лежащим в теории и практике лидерства. Можно, конечно, делать простые умозаключения по конкретной ситуации в Думе города Ангарска, но сведение к простой конкретике породит новые ошибки и заблуждения. Тот, кто стремится возглавлять коллегиальный орган - Думу города Ангарска, состоящий из людей самодостаточных, ответственных, потому что за каждым из них стоит не менее четырех тысяч избирателей, должен примерять на себя не кресло руководителя, а «майку лидера».