Медики прокомментируйте, это действительно так?
Про эффективность дихлорацетата (ДХА) читал еще в 2008 году.Сейчас уже не припомню, но натыкался на сайт американского ИИ, который проводил исследования на добровольцах. Там же можно было заказать ДХА.
Про соду тоже читал. Итальянский доктор лечит любые формы рака пищевой содой. Но он (доктор) подвергается гонениям.
-0
До фига у нас медиков на сайте
Ага, врачи наши местные понятия не имеют, что такое предраковое состояние и рак в начальной стадии и не могут даже диагностировать его. Это я про свою бабушку говорю, у неё не то что не диагностировали, а вообще ничего, никаких болячек, кроме повышенного давления, не нашли! И это в 80 лет. 
Повезли мы её в Иркутск и там врач, только взглянув на неё, безо всякого обследования, сразу сказала, что у неё предраковое состояние - сейчас бабушка там проходит лечение - жена её на машине каждый день туда возит, я плачу за лечение, и я вижу, что ей становится легче, и сама она говорит так же. Ещё месяц продлится её лечение.
Или ещё мой пример: приходишь к терапевту с банальной простудой, насморком, а терапевт тебе тут же, после краткого устного опроса "на что жалуетесь?", выписывает целую кучу каких-то лекарств, таблеток с такими названиями, что хрен их выговоришь, на 2 тысячи рублей! Где-то был вроде рецепт, надо поискать его, если мне не верите...
"Я за свободу слова любому рот заткну!"
-0
только взглянув на неё, безо всякого обследования, сразу сказала, что у неё предраковое состояние
приходишь к терапевту с банальной простудой, насморком, а терапевт тебе тут же, после краткого устного опроса "на что жалуетесь?", выписывает целую кучу каких-то лекарств, таблеток с такими названиями, что хрен их выговоришь
что одно, что другое...
-0
Лечат бабушку за деньги - хорошо,
Хорошо, я против этого ничего и не говорил, тем более это мои деньги, а не бабушкина невеликая пенсия.
Лечат меня, любимого, за деньги - плохо.
Ну не за 2 тысячи же от банального насморка?!
Это во-первых,
А во-вторых, - наши врачи сами вообще могут хоть что-нибудь сделать, а не только выписывать рецепты, причём на красочных бланках одной известной евро-западной фармацевтической компании на кругленькую сумму?
Если у доктора случится тот же простой насморк - он тоже сам себе рецепт на 2 тысячи импортных таблеток и капель выпишет?
"Я за свободу слова любому рот заткну!"
-0
Есть интересные ссылка ,по поводу этой статьи , правда она на английском http://dca-informati...loroacetate.pdf
-0
У нас ведь как в медицине? Кто первый утром халат одел, тот и доктор.
никто на свете не знает организм лучше, чем его хозяин. А если человек не может разобраться в своём организме, он идёт к людям, которые о его теле вообще ничего не знают. Но берутся лечить. Это ведь самовредительство какое-то... Всё равно, что привезти свой антикварный автомобильчик в сервис, где один механик ремонтирует всё: грузовики, автобусы, джипы, самоходные тележки, гоночные кары, трактора, локомотивы. Ну а че, строение скелетов у всех железяк одинаковое, расположение органов тоже. Жидкости в организьмах одни и те же. Чё тут лечить-то...
-0
Учёные вылечили рак, но этого никто не заметил !
Канадские исследователи нашли простое лекарство от рака, но крупные фармацевтические компании в этом не заинтересованы.
Исследователи из Университета Альберты в Эдмонтоне, Канада, вылечили рак, но в новостях и на телевидении это почти не было освещено. Это простая техника, использующая несложный лекарственный препарат. В методе используется дихлорацетат (dichloroacetate), который в настоящее время применяется для лечения нарушений обмена веществ. Так что не стоит волноваться о его побочных эффектах или долгосрочных последствиях.
Этот препарат не требует патента, так что все могут использовать его повсеместно и дёшево, а не использовать дорогостоящие препараты от рака, которые создаются крупными фармацевтическими компаниями.
Канадские учёные проверили дихлорацетат на клетках человека; препарат убил раковые клетки лёгких, молочной железы и мозга, но не затронул здоровые. Препарат был протестирован на крысах с тяжёлыми формами опухолей; их раковые клетки сократились, когда их стали поить водой с добавлением дихлорацетата. Препарат широко доступен, техника его использования проста, так почему это не интересно крупным фармацевтическим компаниям? И почему в этом открытии не были заинтересованы СМИ?
В человеческом теле существуют естественные противораковые клетки, митохондрии, но чтобы они начали действовать, их надо «подтолкнуть». Учёные привыкли думать, что клетки митохондрии повреждены и, следовательно, неэффективны против рака. Поэтому вместо них они сосредоточились на гликолизе, который менее эффективен и более опустошителен для организма. В борьбе с раком производители сделали ставку на метод гликолиза. Однако метод использования дихлорацетата полагается на митохондрии; препарат «пробуждает» клетки, которые начинают бороться с раковыми клетками.
Фармацевтические компании не инвестируют средства в эти исследования, потому что метод дихлорацетата нельзя запатентовать, а без патента они не смогут зарабатывать деньги, как они делают это сейчас со своим патентом лечения СПИДа.
Эта статья призвана дать аудитории знать о данном исследовании, в надежде, что какие-нибудь независимые компании или мелкие стартапы подхватят эту идею и начнут производить препарат, потому что крупные компании ещё долго не будут обращать на неё внимание.
Медики прокомментируйте, это действительно так?