Проблема не в "сливе" выборов, а в отсутствии оппозиции как таковой
30.09.2026 - 19:27
Даже чисто технически все бессмысленно. Допустим, вся Госдума состоит из депутатов КПРФ (кстати, подобное в виде большинства уже было, да молодежь не помнит). Так все равно Совет Федерации зарубит полезные инициативы, и хана. Но даже допустим, и Совет Федерации стал «красным» (хотя абсолютно нереально). Так президент не подпишет, и кирдык. Но даже допустим, - это уж совсем из области фантастики, - что и президент подписал. Так Конституционный Суд под давлением буржуазии увидит что-то «неправильное», и тяни мочало, начинай сначала. Поэтому победные мечтания на буржуазных выборах подобны мечтаниям Буратино на поле чудес.
Да, участие в выборах полезно, но при точном понимании сути вещей. Буржуазный парламент нужен левой оппозиции для того, и сам Ленин писал не раз – что это хорошая ТРИБУНА. Замолчать такую трибуну даже могущественному репрессивному аппарату затруднительно.
Поэтому и маленькая группа депутатов может провозгласить прогрессивную программу на всю страну, и подобно бадаевской четверке в царской думе. Но тогда проблема в другом, и ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ. Если бодяга типа Зюганова с компанией, то выборы даже «без слива» становятся бессмысленными, и подробнее ниже.
***
Неприлично хвастаться, но уже не до этикета. То есть, автор этих строк предупреждал годы назад, что КПРФ превратится в ходячую катастрофу. Он говорил тому же Левченко лично, что такая политика доведет партию до карачуна. Ну, так, что и произошло, и «деятель» не вошел даже в число депутатов. Допрыгался.
К примеру, вот стоит спросить иного предвыборного активиста: а какая разница между твоими желаниями и старым Союзом?!.. И никакого вразумительного ответа. Лишь бесконечные исторические реминисценции; абсолютно идеалистические желания великих личностей; блеяние по вопросам госстроительства и прочий инфантилизм. И что, вот это все будет вещаться с парламентской трибуны народу?!.. Бред. Но тогда зачем вся эта суета, абсолютно непонятно.
И тот же Зюганов не говорил ни разу, - ни разу! – что старый Союз стал сдерживать производительные силы, поэтому и рухнул. И по причинам, во-первых, что управление стало ЧУДОВИЩНО ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМ. Это правда, когда Домам быта спускались планы по починке часов и прочий идиотизм. Следовательно, советская собственность должна быть поделена на субординационные уровни: федеральный, региональный и районный. И никакого ущемления централизма общенародной собственности не будет, потому что в федеральной собственности останется суть сутей в виде оборонки, углеводородов, инфраструктуры, авиакосмоса и так далее.
Но зато, во-вторых, советские регионы и районы получают оперативную возможность управлять своей собственностью, и с насыщением потребительского рынка. Вот именно, недостаток которого и угробил первый Союз - так что проблема и решается в предлагаемом Союзе. А также долой «профессиональных» депутатов, долой «разделение властей», Суд и Прокуратура подчиняются Верховному Совету напрямую, и автор писал на этот счет столько раз, что не стоит повторяться.
Ну, хорошо, иной критик скажет, но и нынешние регионы и муниципалитеты имеют свою собственность, пусть и небольшую. И вообще, а что автор имеет против частной собственности, и посмотри на нынешние полки изобилия.
Но товары имеются – нормальных денег нет у большинства населения, и шило на мыло. А вот в новом Союзе многие трудящиеся будут решать вопросы зарплаты САМИ, и путем голосования на трудовых собраниях с выборами руководства в том числе. При частной собственности наемный рабочий не принимает никакого участия в распределении дохода предприятия; поэтому и работа безо всякой инициативы. А вот советская собственность, - правильно понимаемая! и с властью трудового собрания в рамках компетенции, - как раз будет решать, сколько на инвестиции, сколько на зарплату, и что будет огромным стимулом к труду с инновациями и высокой конкурентоспособностью.
Да, кто ж спорит, и соответствующая ответственность возникает. Не заплатил налоги-проценты – неплатежеспособность, и пошел на улицу. НО САМ ОБЛАЖАЛСЯ в крайнем случае, и в следующий раз будешь умнее, и по спирали развития вверх. А сейчас буржуй накосячил, и без вины рабочего – но зарплата последнего (вернее, стоимость рабочей силы) и срезается в первую очередь. Об этом еще будет разговор, но смысл понятен.
И вот, что касается поднятой темы, то все и встает на свои места. Тогда выборы приобретают гигантский смысл, и люди голосуют за свои деньги. Тогда понятно, что «сливается» в случае чего, и почему надо пасть порвать. Ан, нет, нынешняя и так называемая левая оппозиция ни хрена не предлагает по сравнению со старым Союзом. Ой-ой-ой, бла-бла-бла, хулиганы зрения лишают, и КПРФ «сливает» выборы. Но «сливает» против чего?!.. Против кого?!.. Если против страдающих вечной ностальгией, и мечтающих о прежней и буквальной уравниловке, да и пофиг. Поэтому вся дискуссия о «сливе», и даже в которую хотят втянуть автора – лишь симулякр и бодяга, отнимающая драгоценное время, и путающая мозги молодым особенно.
Одним словом, главная проблема не в «сливе» выборов – а в отсутствии нормальной оппозиции как таковой. Ее надо сначала создать - и вот на что энергию и время молодых тратить, и что будет полезнее в разы.
***
Казалось бы, изложенное выше элементарно. Но ведь не предлагается ни на йоту! Зюгановцы и словом не заикаются об этом с парламентской трибуны, отсюда и народ не видит перспективу. Поэтому, если уж говорить о «сливе» - то он произошел с самого момента появления КПРФ. Такая организация, мать ее за ногу, не предлагает ничего нового по сравнению со старым Союзом. И то ли бездари типа собаки на сене – а то ли занимается подобным саботажем намеренно.
Даже выражение имеется по такому поводу, и это парламентский кретинизм. Да что далеко ходить, когда вся нынешняя и президентская республика задумана тоталитарной ИЗНАЧАЛЬНО. Даже если допустить феерическое чудо, что президент превратился в коммуниста, так его пристрелят подобно Кеннеди, и все выборы сначала. Такая система продумана буржуазией загодя, и при самом создании конституции. И уж тем более, когда Путин удавится, но не будет красным никогда. Да забудьте про победу на федеральных выборах вдруг и сразу, и подобное бывает только в сказках.
Но выход не только имеется, но даже используется историей. Оппозиционная работа заключается не только в федеральных выборах, а и в РЕГИОНАЛЬНОЙ И МЕСТНОЙ РАБОТЕ. Тот же Фидель Кастро начал революцию отнюдь не со столицы; да и североамериканская революция началась с деревень. Поэтому, если группа левых активистов организует хотя бы ТОС с развитием малого бизнеса, уже зацепка. А если увеличит финансирование СНТ в своем муниципалитете, то народ будет на руках носить. А если создаст местную Советскую власть – совсем круто. И только тогда, - только тогда! – федеральные выборы будут на повестке дня, и если федеральные депутаты опираются на региональных, а те, в свою очередь, на красные муниципалитеты.
Итого. Вот левые блогеры в духе Виктории Янтуриной негодуют, что КПРФ фактически молчит по поводу нарушений. Мол, сливает протест. Ладно, тогда совсем начистоту. А протест – это что такое?!.. Если ностальгия по старому Союзу, то и пусть сливает. А если что-то другое – то что?!.. Поэтому автор и предлагает новый Союз выше. Но «протестанты» молчат, словно в воду опущенные. Но тогда нельзя «слить» то, что не существует. Вы уж определитесь с крестиком и трусами, - а что, собственно, сами-то хотите, – и только тогда жалуйтесь на «слив», и чтобы было ясно народу, и по сравнению с чем. А пока не определились - то и нечего людям мозги пудрить. Или учитесь сначала, или помогайте тем, кто определился, тогда и будет деловой разговор.
- Блог пользователя Сергей Сибиряк
- 162 просмотра
- Цитировать
- Обратиться
Да,проблема не в сливе, а в
Сергей Сибиряк пишет: Даже
Даже чисто технически все бессмысленно. Допустим, вся Госдума состоит из депутатов КПРФ (кстати, подобное в виде большинства уже было, да молодежь не помнит).
Не было. Даже в 90-х годах, коммунисты никогда не составляли большинство в Госдуме. Хотя и имели там самую крупную фракцию.
Проблема не в "сливе" выборов, а в отсутствии оппозиции как таковой
Так и есть. У оппозиции нет идеи, которая бы устроило большинство населения и обеспечило бы поддержку.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."








