Ярость
Действие фильма разворачивается в конце Второй мировой войны в нацистской Германии. Группа американских солдат планирует дерзкую военную операцию.
гостья 2, Где смотрели?
«Ярость» благородная и жестокая
Брэд Питт снялся в вольном ремейке «На войне как на войне»
На российские экраны выходит «Ярость» Дэвида Эйра — военная драма о простых американцах, которые погибают смертью храбрых в Германии в апреле 1945 года. Локальный эпизод большой войны, решенный, как ни странно, на стыке традиций советского и американского кино.
Слякоть, бездорожье и полный раздрай. Американские танки обреченно ползут по немецкой лесополосе. В грязи обезображенные трупы вражеских солдат. На столбах у обочины — повешенные подростки с табличками «Я отказался сражаться за немецкий народ». Рассерженный капитан армии США бросает в пустоту: «Почему же они не сдаются!». До подписания акта о капитуляции остается несколько бесконечно долгих дней.
В экипаж танка «Шерман», любовно именуемый «Яростью», поступает новобранец (Логан Лерман). Время не ждет, и командир — сержант Дон Кольер по прозвищу Боевой Папаша (Брэд Питт) — преподает ему экспресс-курс молодого бойца: как отключать жалость и благородство, как ухаживать за барышнями на оккупированных территориях и, конечно же, эффективно убивать.
В процессе подготовки к съемкам, когда решался вопрос о стилистике будущего фильма, оператор Роман Васьянов, выпускник вгиковской мастерской Вадима Юсова (уехавший после «Стиляг» покорять Голливуд) показал режиссеру Дэвиду Эйру ряд советских лент. Была там «Проверка на дорогах» Алексея Германа, но не было «На войне как на войне» другого ленфильмовца Виктора Трегубовича, где во многом схожий сюжет — необтесанный паренек только из учебки попадает в экипаж самоходки и учится уму-разуму у опытных вояк.
Ленинградская школа пришла в наше кино как кинематографический эквивалент «лейтенантской прозы» — незаметные для генеральских штабов люди ведут бои местного значения, в промежутках между боями стирают портянки и парят больные ноги в жестяном тазу. В США любят военные драмы, но, как правило, не о Второй мировой и не о портянках.
Впрочем, советское влияние в «Ярости» не стоит преувеличивать. Дэвид Эйр — энтузиаст «производственной драмы». Почти все фильмы, которые он делал как сценарист и как режиссер, — о внутренней кухне и внутриколлективных разборках. Раньше это была полицейская рутина («Тренировочный день», «Патруль»), сегодня — военная.
«Ярость» — вполне американское, и, значит, зрелищное кино, из-за чего пресловутой органикой кое-где пришлось пожертвовать. За психологически точными эпизодами следуют кадры, как будто взятые из аркадного танкового симулятора наподобие World of Tanks (Дэвид Эйр, к слову, признался в одном интервью, что большой фанат этой игры), а пугающий окопный натурализм боев сопровождают красно-желто-зеленые лучи выстрелов.
Политкорректен набор довольно убедительных персонажей — латиноамериканец с юмором (Майкл Пенья), хамовитая деревенщина (звезда «Ходячих мертвецов» Джон Бернтал) и истовый католик (отрастивший усы Шайа Лабаф). Даже абсолютный ахаризматик Логан Лерман, прославившийся дилогией о Перси Джексоне, органичен в роли испуганного новобранца — по крайней мере, не нужно объяснять раздражение, которое он вызывает у окружающих.
Что до Брэда Питта, его Боевого Папашу уже успели сравнить с его же Альдо Рэем из «Бесславных ублюдков», что не совсем верно. Если и искать аналогии в предыдущей фильмографии актера — это мистер О'Брайен, жесткий и любящий отец из «Древа жизни» Теренса Малика. Мрачный, но справедливый командир с туманным, явно трагическим прошлым, готовый в любое время и дать по роже, и рискнуть жизнью за свой экипаж. Очередная убедительная заявка Брэда Питта на «Оскар», которая, как и раньше, вряд ли приведет его к заветной статуэтке.
"Известия" от 29 октября 2014
-0
не реальная хрень
Petruha_2 пишет: как
Если в целом говорить о
Если в целом говорить о фильме - просто разочарование года.
Я не ждал от него чего-то запредельного, по трейлерам обещалась нормальная годная военная драма. На самом деле получилась нудная, скучная, претенциозная киноклюква. Количество философских афоризмов, которые изрекают герои фильма, на квадратный сантиметр киноплёнки зашкаливает. Уровень диалогов примерно детсадовский. + Ужасный дубляж.
Ангарчанин - это звучит
-0
ангарчанин пишет: На самом
ведь там же Брэд Питт 
katastrofa пишет: ведь там же
гостья 2 пишет: фильм
ангарчанин пишет: На самом
На самом деле получилась нудная, скучная, претенциозная киноклюква.
посмотри советскую фильму "Экипаж машины боевой"
http://voenhronika.ru/news/ehkipazh_mashiny_boevoj_1983/2013-12-01-412
-0
М4А3Е8 пишет: посмотри
katastrofa пишет: ведь там
денег не дам пишет: или 4
Единственный американский
Управляющая, рыкамендую ещё
Управляющая,
рыкамендую ещё два:
"Тора!Тора!Тора!" - самый точный фильм о Пёрл-Харборе
http://voenhronika.ru/news/tora_tora_tora_1970/2013-12-25-448
"Самый длинный день"
http://voenhronika.ru/news/samyj_dlinnyj_den_1962/2013-05-01-127 фильм о высадке в Нормандии. Рядовой Райнер может отдыхать.
Обе картины сняты америкосами в 1960-е гг, когда режиссер не надеялся на компьютерные эффекты, а лишь на искусство актёров
-0
На поле пушки
Посмотреть можно, но в фильме
Посмотреть можно, но в фильме полно несоответствий и есть кое-какие сомнения по тактике ведения боевых действий...
1) Несоответствие внутреннего пространства танка Шерман реальному (в фильме оно явно больше, чем внутри настоящего Шермана).
2) Модификация танка была явно устаревшая - к концу войны (а в фильме был уже 1945 год) были новые варианты танка с усиленной бронёй, и проч., а башня вообще выдерживала прямое попадание 88мм снаряда из орудия немецкого Тигра. Американцы выпускали эти танки массово и не жалели их - неужели трудно было заменить танк на более новый вариант, тем более в конце-то войны?
3) Пулемёты Браунинг были явно уже послевоенных модификаций (крупнокалиберный и сейчас состоит на вооружении).
4) Чтоб в конце войны, 200-300 эСэСесовцев бодро маршировали по дороге, да ещё и песни при этом напевали??? Это бред... Чуть ли не у каждого второго из них за спиной был фаустпатрон - и они такими силами (200-300 человек) не могли одолеть один амерский танк, который и так уже был подорван на мине и имел частично израсходованный БК???
К тому же это были СС - элита, можно сказать, или я слишком хорошо о них думаю???
5) Гранаты ручные у них что-то слабоваты как-то: сначала внутри танка рванула Ф-1 и никто не пострадал, и даже не был контужен от разрыва - это подозрительно! Такая граната покрошила бы всех в фарш в ограниченном пространстве и контузила бы всех, сколько её не закрывай своим телом. Потом, немцы им через люк кинули 2 своих гранаты (МК-24 кажется называются) - разрывом от 2х таких гранат эффект был бы ещё более разрушительным и губительным для экипажа танка, а тем более обе гранаты разорвались возле уже неоднократно раненого командира танка - да от такого от него бы только рваные ботинки бы остались, и что я вижу! - командир сидит, разумеется уже мёртвый, но... относительно целый, только рожа в крови! Это тоже бред.
"Я за свободу слова любому рот заткну!"
-0
