Petruha_2,
В этом фильме по улицам Сталинграда ездят танки Pzkw-4 модификации 1944 года...

Я Панцеркрафты только в компьютерных стратегиях видел, и то давно. По этому тип танка для меня это тонкости

Petruha_2,
В фильме показаны танки с противокумулятивными экранами и длинноствольной пушкой. Экраны немцы начали ставить никак не в 1942 году, а позднее.

Уж точно никто не может упрекнуть меня в том что я будто бы поклонник отечественного кино. Реально отечественое КИНО на 90 процев полное УГ и я его в принципе не перевариваю.
Но в данном конкретном случае сделал исключение и ни на секунду не пожалел.
Во-первых снято реально классно. Браво Бондарчуку - картинка реально что надо. И композиция и постановка все на месте - офигенно понравилось.
Во-вторых, Ранее только два русских фильма отечественых могли в моей жизни вышибить у меня слезу - это старый ОВОД 1980го года когда Овод командует своим расстрелом, это "Живой" с Алексеем Чадовым. и Пожалуй это третий такой фильм.
Сделано реально хорошо. Крепко жму виртуальную руку Бондарчука - этот фильм он реально сделал ХОРОШО!

Зато мою любимую "Штуку" показали (не Хэл конечно - но все равно прикольнее французского картона - как минимум для пятго то левела))))

в фильме не было такого...вот так и смотрите критики...

ибо что за фильм о войне без расстрела евреев?

ujnbgh, Ну оговорился человек, вместо сожжения написал расстрел... Сути то это не меняет и картина от этого лучше не становиться...

немцы жгли мать с дочкой, а наш герой их упокоил выстрелами. Как вы вообще смотрите кино?

Сегодня в ТЦ Норд зашёл - билеты в 3D по 340 руб.

Демпингуют, гады!

кокое кино, токой и зритель

"Известия" от 14 октября 2013

ЗЫ: Особенно порадовали комментарии к статье.

Послушал вышевыложенное видео гоблина-полная ересь,за исключением нескольких моментов...

Fantazmer,
абаснуй.

долго сильно

Fantazmer,

долго ли рожу одмину набить????

давай вырвем кусочек про сожжение. гоблин там говорит, что типа пристегнули и сожгли, без заколачивания и т.д. А для чего, даже наручниками пристёгивать-то? Пулю в лоб и всё,ага?
Вот Гоблин такой весь всегда в пух и прах разбивающий, а сути не видящий,а?
Вот скажи мне, почему тогда не пуля в лоб?

а про защиту Кати. Тут же понятно, что бойцы в абстрактной защите выбрали себе вполне осязаемый объект, ради которого они и защищали этот дом, это психология. Именно поэтому командир хотел выпроводить Катю из дома, потому как выполнение задания превращалось в защиту Кати. Что тут непонятного?
Да весь фильм - это внутрянняя борьба с собой каждого из героев, и немца, и той бабы, к которой он ходил. Сталинград - это каждый человек, а не грандиозная битва в понимании жаждущего экшена. Ибо мир вращается вокруг каждого человека, и трагедия эта у каждого человека внутри, а не в целом разведгруппы.
мне казалось, ЧТО ЭТО ВСЁ ЭЛЕМЕНТАРНО...

А про ненужную атаку , при выполнении главного задания. Что тут непонятного? Фраза немца про то, что "Русские воюют не ради победы, а ради мести" - ничего не объясняет???
И с чего гоблин взял, что разведчик был немой? Разведчик просто молчал, ибо у него была какая-то дешевная травма, и в фильме, когда катя просила его спеть, снайпер сказал, что он и говорит-то не всегда.Где там указано, что он немой?
Может гоблин хотел увидеть что-то своё, при этом не видя того, что действительно показали?

что-то не припомню, чтобы красноармейцы мстили. Ну, попользовали маленько в 1945 немок - так то исключительно ради улучшения породы и развития дружественных связей с немецким народом

Как бы там не говорили, и не критиковали фильм, но "Сталинград" безусловный лидер проката, и своих позиций не сдает 3-ю неделю. И по количеству комментариев также.
Сейчас Бондарчука ругать модно. Всякий старается превзойти предыдущего. Хотя, правда в том, что многие псевдокритики фильма то и не видели. Но все туда же. Сотрудники кинотеатра видят обратную картину - зрители выходят из кинозалов довольные, многие приходят дважды. Это говорит о том, что Федор Бондарчук снял отличный фильм.

Фильм смотрел? ))

Судишь красноармейцев по фильму? Ок.

Тима, тебе уже поздно что-то объяснять, твоё мышление сомкнулось до уровня "я-я-я", проблемы социума ты уже не видишь.

при чём тут я-я-я вообще?

Обречённый «Сталинград»
[газета «Аргументы Недели», Татьяна Москвина]

В прокат вышел фильм «Сталинград» Фёдора Бондарчука и уже собрал изрядное количество зрителей. Об этом победными голосами вещают какие-то таинственные духи в эфире. По-моему, с таким пафосом не объявляли о наших реальных победах в Отечественной войне…
Неудивительно, что фильм, чьи трейлеры крутились по всем каналам, включая даже «Культуру», и поглотивший десятки миллионов денежных знаков вероятного противника, вызвал интерес публики. Но дело не только в рекламе – народ наш недоверчивый не на неё повёлся.
Речь идёт о базовых национальных ценностях (такова победа в Отечественной войне) – и картина «Сталинград» была обречена на массовый просмотр. Фёдор Бондарчук тут, в общем, ни при чём – любой режиссёр, взявшийся за «Сталинград», попал бы в болевую точку. Понаблюдайте: на всех кинопорталах в Сети более всего просмотров – у военных фильмов. Униженная и деградирующая нация воинов-победителей стосковалась по победе. Хоть бы в кино посмотреть, какие мы, русские, были когда-то молодцы!
Поэтому во всех отношениях посредственная картина Бондарчука нагружается могуществом национальных переживаний и упований. Мужчины видят себе подобных, дисциплинированных, отлично воюющих, отчаянно победоносных. Женщины видят, как немецкий капитан силой берёт златокудрую русскую красавицу, а наши воины, напротив, трепетно берегут в осаждённом доме юную девушку. Плюс современные технологии и, как всегда у Бондарчука, превосходная артиллерия (я не про бюджет, а про виртуозно снятые залпы орудий, бомбометание, пулемётный огонь, взрывы, пожары и прочую пиротехнику).
Допустим, люди моего склада отчаянно скучают и хотят внятно рассказанной истории, – но для тех, кто воспитан компьютерными играми и пластмассовым кино маркетологов, наверное, информации достаточно. Сценарии у нас теперь пишутся бригадами, не то что прежде, когда какой-нибудь бравый сценарист Ежов, приняв литр на грудь в Доме творчества кинематографистов, писал про всё на свете: и про бой, и про девушку, что ждала на рассвете. Теперь про бой пишет один, про девушку на рассвете другой, на немецкой теме кто-то специально отслеживает, чтоб не очень-то обижать Ангелу Меркель; особенный человек мониторит процент юмора и слезы; и совсем особенный – чтоб происходящее всё ж таки было 12+. (Хотя какие там 12+ с таким количеством трупов и с зазнобой немецкого капитана в аппетитных чулочках!)
Поэтому сценария в старинном смысле слова нет. Начинается картина с землетрясения в Японии, куда направлена часть МЧС. Некто (лица не увидеть и не запомнить) начинает рассказывать девушке под завалом, что у него было пять отцов. И далее мы услышим голос Фёдора Бондарчука, который от имени этого пожилого спасателя повествует о Сталинграде. Он читает огромные куски текста, рассказывающие о довоенной жизни персонажей. Проникновенно сообщает: «моя мама тогда…», вызывая желание напомнить, что его мама – замечательная актриса Ирина Скобцева. И вообще пытается силой тихого голоса связать хаотичное повествование в нечто цельное. Вместо того чтобы показывать, играть, – рассказывают и обозначают.
При этом почти что все 2 часа 15 минут происходящее сопровождает некое симфоническое колебание воздуха сочинения композитора А. Бадаламенти. Это понятно: юный Бондарчук, конечно, смотрел «Твин Пикс», для которого Бадаламенти написал минутную заставку, и её полюбил весь киноманский мир. Прошли годы, и уже неюный Бондарчук получил возможность пригласить любого композитора – отчего же не Бадаламенти? (Позвал же Хотиненко на «72 метра» Э. Морриконе!). В этот раз Бадаламенти сочинил несколько километров «музыки», которую можно уподобить попытке импотента достичь пика счастья. (Ставлю на своей статье 16+.)
Работа с актёрами никогда не была сильной стороной Ф. Бондарчука, сценарного материала для образов мало, поэтому запоминается разве озорной и злой Чванов – артист Д. Лысенков. Вообще в картине чрезвычайно слаб и скуден отпечаток личности автора, нет своего почерка. Вот, скажем, Никита Михалков в своих «Утомлённых солнцем – 2» отправил на войну сам себя, всех детей, всех любимых актёров и даже самого Господа Бога (в своём понимании). На любом фрагменте его фильма виден отпечаток индивидуальности создателя, со всеми причудами, странностями и пристрастиями. Люби не люби, это авторское кино. А в картине Бондарчука почувствовать и понять автора невозможно, до того это странный человек.
Такой, знаете, «человек-заказ». При этом «заказ» вовсе не идеологический – в «Сталинграде» нет никакой идеологии, и сражаются там не две державы, а мужчины с мужчинами. Скорее заказ эстетический – отформатировать кино в соответствии с визуальностью компьютерных игр. Кого-то коробит, что для просмотра фильма об Отечественной войне в специальном формате надо надевать очки. Для молодых людей никакой проблемы нет, эти очки и эти форматы для них родные.
Ладно. Но только при чём бы тут был «Оскар», на соискание которого, в обход всех регламентов, была отправлена картина Бондарчука? Всё ж таки на «Оскар» следует выдвигать фильм незаурядных художественных – художественных, не технологических! – достоинств. В 2013 году такой картиной стала «Легенда №17» с крепким сценарием, хорошей режиссурой и превосходной актёрской работой Олега Меньшикова. Что же произошло?
Выдвигаю гипотезу: произошла драма. В душе Никиты Сергеевича Михалкова. «Легенда №17» – детище его студии, он нежно любит эту картину и прекрасно знает место нового «Сталинграда» в истории кино. Но у «Легенды №17» были бы шансы получить «Оскар» (небольшие, но были). И что – значит, пацан Коля Лебедев встанет рядом с Н.С. Михалковым? Дескать, подвинься, папаша, у тебя «Оскар» – да и у меня «Оскар»? О ужас!
У всех великих людей свои слабости. Причём с годами слабости норовят возрасти. Михалков не командует «оскаровским комитетом», но влияние его очевидно. Предполагаю, что, не без грусти отодвинув «Легенду №17», Михалков патронировал «Сталинград». Возможно, Никита Сергеевич сам не понимает, что у него в подсознании, но со стороны впечатление достаточно чёткое: всё складывается так, чтобы «Оскар» в России был у одного человека.Ещё возможно, чтоб второй «Оскар» был у одного (того же самого) человека. Но чтоб «Оскар» был у другого! Это же невыносимо, неужели не понятно.
В этом году всё удалось. «Сталинград» не имеет никаких шансов на золочёную статуэтку, но в следующем году может опять появиться конкурент и опять придётся возмущать общественность таинственными «решениями» «оскаровского комитета». Причём все эти балеты пляшутся с такими серьёзными лицами, что хочется по-простому сказать (как это любит сам Михалков) – ребята, вы что? Вы кино хорошего не смотрели, не отличаете компьютерную стрелялку от художественного фильма? Актёрскую работу от использования фактуры? Музыку от назойливого фона? Вы вообще кинематографисты или конъюнктурщики типа «нас толкнули – мы упали, нас подняли – мы пошли»?
Спрашиваю для собственного удовольствия, знаю, что ответа никакого не будет. Скучнейший «Сталинград» получит все «Золотые орлы» и прочую мишуру. А затем, нагруженный призами, медленно погрузится в пески забвения, где его поджидают «9 рота» и «Обитаемый остров», и откуда его не извлечёт уже никто и ничто.

http: //chn.ge/168zWDz
убрать пробел

Фильм понравился. Только не могут горящие люди бежать и ещё стрелять по целям, понятно конечно, что все понимали что они умрут, и старались побольше фашистов забрать с собой, но не может человек с горящим лицом и руками бежать, рефлексы не дадут, чисто интуитивно человек начинает тушить себя. В фильме возможно и нет эпической бойни, кучи мяса и крови (за этим надо на тупой американский боевик сходить и утолить жажду крови, кому надо). Фильм о другом. Это первый фильм на моей памяти в Родине после которого люди в зале хлопали (до слёз поразило). Его нужно посмотреть всем. В этом доме мог бы оказаться и мой прадед, брошеный, грязный, голодный, живой труп, пушечное мясо. Или ваш.

Чаще в кино надо ходить

Меня лично покоробило от этой фразы, кинутой немецким офицером. Как же ещё воевать русским было после того, как со всего западного фронта долетали истории очевидцев насколько вероломно ворвались фашисты на их земли и какие бесчинства они там творили! Мне это тоже кажется очевидным, но Бондарчуку почему-то очень захотелось поиграть на актуальности вопроса о русском Ваньке.
Фильм о любви, конечно же, удался Феде. Но ему давали задачу снять фильм не о любви, а об исторической правде. Тему про любовь так закатали уже все, кому не лень, что такие сюжеты уже больше как пошлость воспринимаются. Так что как картинка, фильм хороший, а вот чтобы стать запоминающимся и любимым ему чего-то реально не хватает.

угу. Второй раз желания смотреть не появляется

Лучше старый добрый Пёрл Харбор посмотреть...

Не имеет значение за что взялся Бондарчук, на выходе будет только порнография.
Эта истина проверена неоднократно.
Этот ублюдок ещё за 9-ю роту мне 300 рублей задолжал, с тех пор на его высеры не ведусь.

Только не сочтите за злорадство. Отнюдь. Просто эта лента даже номинироваться на Оскар не должна была - обычная сырая поделка. Или подделка?
"Американская академия киноискусств обнародовала короткий список фильмов на иностранном языке, представленных к дальнейшему голосованию академиков на соискание премии «Оскар». Как сообщили корр. ИТАР-ТАСС в пресс-службе академии, в список вошли девять фильмов из Бельгии, Боснии и Герцеговины, Дании, Германии, Камбоджи, Венгрии, Италии, Палестины, а также лента режиссера из Гонконга. Таким образом, фильм российского режиссера Федора Бондарчука «Сталинград» выбыл из оскаровской гонки".
http://news.rambler.ru/22808380/