Против лома есть приёмы. Как ангарчанка наказала мошенников

Злые люди обманом, шантажом, запугиванием выкачивают деньги доверчивых граждан. Для них нет моральных запретов, им всё равно, кого обокрасть - пенсионеров, инвалидов, многодетных матерей. Действуют они решительно, нагло, заранее просчитывая каждый шаг. Что самое обидное, для достижения своих целей используют государственные органы - суды.

Получите «пренеприятное известие» и распишитесь

Так случилось с Галиной Сергеевной. Ей доставили «пренеприятное известие» - письмо из Ангарского городского суда о том, что против неё коллекторским агентством подан иск с требованием о взыскании задолженности по займу в микрокредитной организации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Галина Сергеевна предполагала, что такое может произойти. Дело в том, что однажды утром она увидела сообщение в приложении «Госуслуги», что в её аккаунт был совершён вход. Всё произошло ночью, когда она спала. Женщина сразу сменила пароль своего аккаунта. Действие нужное, но в данном случае это не помогло.

Как выяснилось позже, мошенники в ту же ночь от её имени заключили договор займа. Об этом она узнала спустя четыре месяца, когда получила сообщение от микрокредитной организации, что является их должником. Информация подтвердилась по запросу в Бюро кредитных историй, где она значилась как недобросовестный заёмщик.

Становиться жертвой мошеннических действий Галина Сергеевна отказалась. Поменяла паспорт. Написала заявление в отдел полиции о том, что указанный заём не брала.

Затем в противовес исковым требованиям коллекторского агентства, с которым микрокредитная организация заключила договор уступки права возврата долга, обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании договора микрозайма незаключённым. Мало того, потребовала взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда, обосновав это тем, что из-за ложных сведений, внесённых в Бюро кредитных историй, ей отказали в предоставлении ипотеки.

В своей правоте Галина Сергеевна была уверена: договор займа она не заключала, деньги не получала, свои персональные данные или пароли никому не передавала. Но у коллекторского агентства есть козырь: у них на руках договор займа, где указаны имя, фамилия, год рождения, паспортные данные заёмщика, место его регистрации. Юристы предприятия по возвращению долгов посчитали, что это лом, против которого нет приёма.

С миру по нитке - учредителю на «Мерседес»

Мы изучили несколько судебных решений по искам о возврате долгов в разных регионах Российской Федерации, где значатся те же микрокредитная организация и коллекторское агентство. Размер кредитов у разных заёмщиков примерно одинаков - 9000 рублей. Практически все взыскания были удовлетворены. Возможно, заёмщики сами виноваты. Получая кредитные средства, не просчитали сумму возврата. Но в нашем случае иск был предъявлен человеку, который деньги не занимал, в глаза их не видел! Заём якобы составил те же самые 9000 рублей под 365% годовых. Через четыре месяца, учитывая основной долг, начисленные проценты за пользование заёмными деньгами и пени, к возврату была начислена сумма 22 500 рублей. Некритично, но, если брать во внимание объёмы мошеннических сделок с микрозаймами по всей стране, набегает приличная сумма. С миру по нитке - учредителю микрокредитной организации на «Мерседес»!

Проблема в том, что, оказавшись в такой же ситуации, пострадавшие решают, что суд сам разберётся, кто прав, кто виноват, и покорно складывают лапки. В такой ситуации коллекторское агентство с большой вероятностью получит решение суда и исполнительный лист, с которым обратится к приставам. Для должника это означает удержания с заработной платы, ограничение выезда за рубеж и другие меры принудительного взыскания. Но в этот раз не тех напали!

Заёмщик-то подставной

К судебному разбирательству было привлечено третье лицо - Центральный банк Российской Федерации. Банк России ведёт государственные реестры участников микрофинансового рынка, обеспечивает надзор и регулирует процесс их деятельности. После внутренней проверки в микрокредитной организации в суд была направлена информация о том, что выявлены признаки мошеннических действий с неправомерным использованием персональных данных Галины Сергеевны.
По Гражданскому кодексу договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и документ подписан лицами, совершающими сделку, либо уполномоченными лицами.

Произошло ли так в нашем случае? Нет! Договор займа был подписан электронно-цифровой подписью путём ввода на сайте на шаге его подписания четырёхзначного номера, направленного сообщением на мобильный телефон, указанный в анкете. Идентификация заёмщика осуществлена посредством предоставления фото с паспортом в руках.

При проверке выяснилось, что при выдаче потребительского займа использованы паспортные данные Галины Сергеевны, при этом номер телефона для оформления кредита ей не принадлежал, на фото, представленном для идентификации заёмщика, был другой человек. Денежные средства перечислены на банковскую карту, которую Галина Сергеевна не открывала и не использовала.

Таким образом, из материалов судебного дела следует, что договор истцом подписан не был, денежные средства по договору не получены, волеизъявление на заключение договора отсутствовало, что является основанием для признания договора незаключённым.

Так как были нарушены права честного гражданина в части использования его персональных данных, суд признал размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей разумным и справедливым.

Галина Сергеевна пока не радуется. Хотя государство старается противостоять мошенникам, методов отъёма денег у честных граждан с каждым днём становится больше. Живёшь и не знаешь, откуда прилетит! Но за свои права надо бороться. Как у нас говорят, против лома нет приёма, окромя другого лома.