Упавшая в ров женщина взыскала с ООО «ТрансКапитал» компенсацию морального вреда

В июле прошлого года 65-летняя ангарчанка оступилась и упала в ров. Произошло это на автобусной остановке, где велись ремонтные работы по укладке дорожного полотна и тротуара. Подход к пешеходной дорожке был перекрыт глубоким рвов, который был вырыт для установки нового бордюра.

Прохожие оказали пострадавшей первую помощь, затем она была доставлена в больницу. Установлен диагноз: вывих левого плеча.

В подтверждение своих доводов истица представила медицинские документы, справку с места работы, просила допросить свидетелей. Последние в ходе судебного заседания подтвердили изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «ТрансКапитал» в судебном заседании не оспаривал, что их предприятие вело ремонтные работы на данном участке дороги по муниципальному контракту. Однако получить травму женщина не могла, поскольку к тому времени ремонт был окончен. В подтверждение своих доводов представил муниципальный контракт, также просил допросить свидетеля. Последний, являясь сотрудником ООО «ТрансКапитал», пояснил, что на момент происшествия ремонтные работы были окончены, о чем заказчику были направлены фотографии.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на момент получения женщиной травмы работы по муниципальному контракту не были закончены. Данный факт подтверждается представленными Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации АГО документами. Работы на спорном участке дороги были приняты окончательно только в сентябре. Представленные ответчиком фотографии не могут являться допустимым доказательством, так как дата их исполнения не подтверждена надлежащим образом. Суд не может принять во внимание и показания свидетеля, который работает у ответчика, поскольку он заинтересован в исходе дела.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ангарчанка имеет право на компенсацию морального вреда с ООО «ТрансКапитал» в размере 60 тысяч рублей.

Не согласившись с решение суда, ответчик направил апелляционную жалобу.

Иркутским областным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.