Ангарчанин взыскал с директора «Вивата» ущерб, причиненный преступлением
Ангарчанин обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований мужчина указал, что в 2008 году между ним и КПКГ «Кредитный союз «ВИВАТ» в лице Дейнеко В.А. был заключен договор передачи личных сбережений на сумму 97 000 рублей под 2,5% ежемесячно. В нарушении условий договора денежные средства ему не возвращены.
9 лет назад решением суда с КПКГ «Кредитный союз «ВИВАТ» в его пользу взысканы денежные средства. Однако юридическое лицо прекратило свою деятельность, поэтому решение суда до настоящего времени не исполнено. В отношении Дейнеко В.А. было возбуждено уголовное дело, которое прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Истец просил суд взыскать с Дейнеко В.А. в его пользу сумму причиненного ущерба 97 000 рублей.
Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает противоправность действий Дейнеко В.А., приведших к возникновению у истца ущерба. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования ангарчанина о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. Ангарский городской суд принял решение взыскать с Дейнеко В.А. в пользу истца сумму ущерба в размере 97 000 рублей.
Исковые требования ангарчанина о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. Ангарский городской суд принял решение взыскать с Дейнеко В.А. в пользу истца сумму ущерба в размере 97 000 рублей.
Это прецедент? Остальные пострадавшие тоже подтянутся?
Суд решение то принял, а есть что взыскивать то?











