Следственный комитет отказал в возбуждении дела о фальсификации выборов мэра Ангарского МО
Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации итогов голосования по избранию действующего мэра Ангарского муниципального образования Владимира Жукова.
В июне текущего года в прокуратуру Ангарска обратился депутат думы Ангарского МО Вячеслав Иванец с заявлением о фальсификации результатов выборов мэра. Сам депутат не присутствовал на заседании, когда проводились выборы, но по его мнению "результат голосования был искажён при подведении итогов членами счётной комиссии". Факт голосования за Жукова В.В. категорически отрицали депутаты Бренюк С.А., Городской А.А., Горобец А.А., Надымов Д.В. и Агафонов И.А. Следовательно, Владимир Жуков не мог получить 11 голосов при 14 голосовавших депутатах.
Депутаты Куранов А.Е. и Зеленцов В.Е., входившие в состав счетной комиссии по избранию мэра, признались, что в ходе подсчёта голосов после тайного голосования была совершена подмена двух испорченных бюллетеней на другие с отметками в пользу Жукова.
В ходе расследования выяснилось, что депутаты Агафонов, Бренюк, Надымов поставили отметки напротив фамилии Сергея Бренюка , кроме того, сделали дополнительные пометки на своих бюллетенях, из-за чего их бюллетени признали недействительными. Согласно объяснению Городского, при голосовании он умышленно испортил бюллетень, так как предложенные кандидатуры его не устраивали.
Горобец. А.А. утверждал на следствии, что отдал свой голос за Бренюка, а в статье «Не иду в разрез со своей совестью», опубликованную сразу после голосования 20.10. 2011 г в газете «Ангарские ведомости» утверждал: «проголосовал не за коммуниста Сергея Бренюка, а за единоросса Владимира Жукова».
Как сообщает пресс-служба мэрии АМО, в СУ СК России по Иркутской области сообщили, что в ходе проведения проверки не получено достаточных данных, указывающих на фальсификацию членами счётной комиссии выборов мэра, злоупотребления ими своими полномочиями и совершения подлога. Следователи уверены, что заявление Иванца В.С. голословно, так как сам он не принимал участия в спорном голосовании.
Пояснения Куранова, Зеленцова не подтверждаются пояснениями, данными Кажаевой, Ермаковой, Нужиным, которые опровергают факт подмены бюллетеней. Пояснения Горобца противоречивы. Но он, как и Городской, не высказал недовольства результатами выборов, ранее не заявил в правоохранительные органы и прокуратуру, что его бюллетень отсутствует, и проголосовал за утверждение протокола заседания счётной комиссии.
Кроме того, органами предварительного следствия не добыто объективных данных, указывающих на совершённое преступление, а именно отсутствуют бюллетени, которые были изъяты и заменены.
В действиях Иванца В.С. следователи также не нашли состава преступления по ст, 306 УК РФ (заведомо ложный донос), в связи с тем, что он «добросовестно заблуждался в преступности действий членов счётной комиссии».
Действия Зеленцова В.Е. и Куранова А.Е. тоже не могут быть квалифицированы как ложный донос, в связи с тем, что указанные лица не обращались в правоохранительные органы с заявлениями о совершённом кем-либо преступлении в связи с выборами мэра АМО.
В итоге Следственный комитет постановил: в возбуждении уголовного дела по фальсификации выборов мэра – отказать.
Меж тем, в ходе проведения проверки выяснилось, что депутаты уже не согласны с назначением главы администрации Ангарского муниципального образования. Они считают, есть основания полагать, что при избрании главы администрации заменили бюллетени с пометками депутатов об их волеизъявлении на другие неустановленные бюллетени. Следствие продолжается…
Байкал24 пишет:Действия
"
Действия Зеленцова В.Е. и Куранова А.Е. тоже не могут быть квалифицированы как ложный донос, в связи с тем, что указанные лица не обращались в правоохранительные органы с заявлениями о совершённом кем-либо преступлении в связи с выборами мэра АМО.
В данном случае следственные органы не правильно квалифицировали состав преступления по ст.306 УК РФ.
п.2 "Коментария к Уголовному Кодексу РФ": Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о совершённом преступлении.Сообщение может быть сделано и другим органам (например, администрации области (что кстати и сделал зам. прокурора области Некрасов А.А., сообщив о факте фальсификации губернатору)). Ложный донос (не клевета - ст.129 УК РФ) может быть устным, письменным, по телефону, через других лиц и проч.; донос может быть и анонимным.
В данном случае Зеленцов и Куранов дали письменные показания при проведении проверки Следственным Комитетом о фальсификации выборов, тем самым совершили Ложный донос. Жуков , Кажаева, Ермакова, Нужин могут обратиться на прямую в суд для привлечения Зеленцова, Куранова, Иванца к уголовной ответственности. При этом Иванец может открутиться от наказания если свалит всю вину на Зеленцова и Куранова, скажет, что обратился в прокуратуру со слов указанных депутатов, а сам "добросовестно заблуждался", так как на заседании Думы не присутствовал.
-0
Байкал24 пишет: уголовного
уголовного дела по факту фальсификации
был искажён
была совершена подмена
умышленно испортил
фальсификацию членами
злоупотребления ими своими полномочиями и совершения подлога
Что за балаган,вы кого на выбирали,борцов с парками да садоводствами?Сутяги.Всю эту гвардия,во главе с мегамаршалом и адьютантами на выход.Со склок начали-склоками и заканчивают.
-0
Байкал24 пишет: Пояснения
Пояснения Куранова, Зеленцова не подтверждаются пояснениями, данными Кажаевой, Ермаковой, Нужиным, которые опровергают факт подмены бюллетеней
Наше правосудие во всей красе! Если вор говорит с честным ыидом, что "Я не воровал" его можно отпускать! Ведь человек не воровал! Это по логике СК нашего, это не я придумал...
Кроме того, органами предварительного следствия не добыто объективных данных, указывающих на совершённое преступление, а именно отсутствуют бюллетени, которые были изъяты и заменены
Ага, если предположить, что подлог был, то виновные должны были аккуратно сложить исходные бюллетени и хранить их, для предьявления правоохранительным органам, как доказательство своего преступления. Опять таки, какая изщренная логика!
-0
В итоге Следственный комитет постановил: в возбуждении уголовного дела по фальсификации выборов мэра – отказать.
Офицер чести, если ты на самом деле офицер, а не политическая проститутка, не вводи народ в заблуждение, уж кому как не тебе хорошо должно быть известно о том, что Постановление в возбуждении уголовного дела может быть в любой момент отменено, по заявлению любого из депутатов, прокуратуры или вновь открывшимся обстоятельствам.
-0
Основаем для отказа было отсутствие объективных вещественных доказательств, читай самих бюллетеней, свидетельствующих о подлоге, без них нельзя построить обвинение при наличии противоречий в показаниях, но в этом случае недопустимо отказывать за отсутствием события преступления, в указанном случае нужно возбуждать, и прекращать за недоказаностью, хотя в постановлении СК так и написал в связи с невозможностью установления факта, но он и не установил, что его не было.
-0
DedAlex пишет: Если вор
Ага, если предположить, что подлог был, то виновные должны были аккуратно сложить исходные бюллетени и хранить их, для предьявления правоохранительным органам, как доказательство своего преступления. Опять таки, какая изщренная логика!
Именно так. И не полтора года, а весь срок своей депутатской деятельности, пока не их обидят. 
А пока выходит что депутаты с открытым мнением облажались. Но в связи с этим
Депутаты Куранов А.Е. и Зеленцов В.Е., входившие в состав счетной комиссии по избранию мэра, признались, что в ходе подсчёта голосов после тайного голосования была совершена подмена двух испорченных бюллетеней на другие с отметками в пользу Жукова.
и этим
Горобец. А.А. утверждал на следствии, что отдал свой голос за Бренюка, а в статье «Не иду в разрез со своей совестью», опубликованную сразу после голосования 20.10. 2011 г в газете «Ангарские ведомости» утверждал: «проголосовал не за коммуниста Сергея Бренюка, а за единоросса Владимира Жукова».
Их можно считать уже официально признанными лжецами.
-0
Байкал24 пишет: ледственный
ЕР рулит!adidos пишет: Насколько мне
Болт ты опять лжешь! Насколько мне известно все согласились.
А мне вот известно что не проходили. В противном бы случае не преминули упомянуть об этом те или другие. И разве можно считать утверждение ложью если существует отдельное указание на то "как я понял" Причём не ты, не дядя Петя и не тётя Дуня, а именно я. Вот и Иванец отмазался - его типа там не было но он понял по своему. И эти отмазались типа они никаких заявлений не писали, а только показания давали. Однако все эти люди в совокупности являются сикофантами и ренегатами. И с этим сложно поспорить, но если есть желание попробуй.
-0
Офицер чести,знать УКРФ и иметь практику оперативного работника,не значит уметь правильно дать юридическую оценку действиям вышеуказанных лиц.За квалификацию кол.В данном случае не доказано событие преступления,следовательно о каком ложном доносе можно говорить.По практике следователь прекращает уголовное дело в части лиц,в действиях которых усматриваются признаки состава преступления,но установлено что состава соответсвующей статьи УК нет,что и сделала прокуратура.
-0
а вообще какой идиот придумал
а вообще какой идиот придумал тайное голосование при выборе мера, я хочу знать за кого голосовал мой избранник, а то тайненько кинул бумажку и трава не расти, на кол такую думу или на руке Ленина на площади за ноги подвесить, заигрались со своей ложью, нашли кому верить кажаева обманула меня лично потому что я голосовал за нее так как она шла от партии которой я доверял, потом резко переметнулась, давайте уж тогда отмоем всех полицаев отечественной войны те хоть открытыми врагами были, а эти...
честный рыбак
-0
Однако все эти люди в совокупности являются сикофантами и ренегатами. И с этим сложно поспорить, но если есть желание попробуй.
В этом я пожалуй с вами соглашусь, частично. И в первую очередь лишь в отношении части депутатов,мэра и лиц особо к нему приближенных.Вот мое мнение и с ним я думаю большинство согласиться;
Жуков В.В.
- 2005г.Получает от команды Орбиту и кладбище.
- 2007г. член ЕР, баллотируется в главы города по залогу (не имея ни предвыборной платформы, ни сторонников, ни соратников).
Сливается под Михайлова, выторговывая для себя должность председателя Думы.
- 2008г. с позором изгнан с поста. Обижен.
- 2009г. В качестве обиженного, примыкает к Антикору Килишкина, выдавая все его идеи и наработки за свои. Хаит и Михайлова и команду.
- 2010г. Член ЕР берет на обеспечение протестные мерроприятия КПРФ, непосредсвенно сам в них участвует. Призывает избирателей голосовать за КПРФ. Все идеи и наработки КПРФ выдает за свои.
-2012г. Строит предвыборную программу на платформе СР.
Ищенко
-2005г. Активист ЕР, получает Русич
- последующие годы Активист ЛДПР, Сочувствующий КПРФ, Активист СР
-2012г. категорически непреемлет КПРФ, равнодушен к ЛДПР
Беспартийные Кажаева, Ермакова, Тюменев
-2010г. рьяно поддерживают КПРФ и балотируются по спискам КПРФ.
-2011г. Приближены к единороссу Жукову. Категорически непреемлят КПРФ.
Нужин.
-2002-2010гг. Член КПРФ
-2011г. Приближен к единороссу Жукову. Категорически непреемлет КПРФ.
На мой взгляд этого достаточно, чтобы вышеперечисленных людей считать сикофантами и ренегатами.
-0
Байкал24 пишет: Депутаты
Депутаты Куранов А.Е. и Зеленцов В.Е., входившие в состав счетной комиссии по избранию мэра, признались, что в ходе подсчёта голосов после тайного голосования была совершена подмена двух испорченных бюллетеней на другие с отметками в пользу Жукова.
Так и не понял, для чего все это было затеяно. Если по Медко существует доказательство в виде бюллетеня, то по голосованию за мэра - лишь слова одних депутатов против других.
Депутаты Куранов А.Е. и Зеленцов В.Е., входившие в состав счетной комиссии по избранию мэра, признались, что в ходе подсчёта голосов после тайного голосования была совершена подмена двух испорченных бюллетеней на другие с отметками в пользу Жукова.
Интересно, какая ответственность за это предусмотрена?
Согласно объяснению Городского, при голосовании он умышленно испортил бюллетень, так как предложенные кандидатуры его не устраивали.
В принципе возможно. И понять почему промолчал после голосования тоже можно. Но это только один голос из 11. А что касается второго:
Горобец. А.А. утверждал на следствии, что отдал свой голос за Бренюка, а в статье «Не иду в разрез со своей совестью», опубликованную сразу после голосования 20.10. 2011 г в газете «Ангарские ведомости» утверждал: «проголосовал не за коммуниста Сергея Бренюка, а за единоросса Владимира Жукова».
То тут вообще нет слов. Особенно учитыва все выступления Горобца на ЖА.
Меж тем, в ходе проведения проверки выяснилось, что депутаты уже не согласны с назначением главы администрации Ангарского муниципального образования. Они считают, есть основания полагать, что при избрании главы администрации заменили бюллетени с пометками депутатов об их волеизъявлении на другие неустановленные бюллетени. Следствие продолжается…
А вот это будет намного интереснее. Если правда то, что говорили о сохраненном бюллетене, то выйдет очень даже неприятная ситуация.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
adidos,
Ну а всё же почему ты пропустил депутатов с внезапно открывшимся мнением то? А ведь здесь упоминаются как раз их телодвижения и заявления которые официально и после следствия, которого они так хотели, были признаны лживыми. Ты вообще читал топик и понял ли о чём там написано? Или чисто на призыв "Наших бьют!!!" сработали рефлексы у тебя. 
-0
Маяк пишет: Не надоело на всю
Что делать?
После моего обращения, из следственного департамента МВД России под № 17/ж-2364,3433,3641 пришёл следующий ответ:
«По результатам расследования, с учетом совокупности полученных в ходе предварительного следствия доказательств,27.04.2012года уголовное дело в отношении Горобец В.А. прекращено (на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ - отсутствие в действиях Горобец В.А. состава преступления)»
27.04.2012г уголовное дело прекращено, а из КЧР четыре месяца мне не высылают документы, что с меня сняты обвинения. В связи с тем, что уголовное дело №100099 прекращено в отношении Горобец В.А.. Через 4 месяца прислали документы, если можно назвать это документами. Федеральный розыск с меня так и не сняли, как был в компьютерной базе, так и есть.
Прокуратура КЧР от 17.08.2012г. №16-24-12 на бланке строгой отчетности АГ №014467 Ю.И. Гергева И.О. начальника отд. по надзору, пишет, что уголовное дело продолжается и каких- либо новых доводов мои жалобы не содержат.
После запроса ниже перечисленных документов пришёл еще один ответ, оказывается, что в 16 мая 2012г против меня возбужденно угол.дело, и я объявлен фед.розыск. И.О. начальника отд. по надзору Ю.И. Гергева, сообщает 16 сентября (письмом), на бланке АД № 003401 от 30.08.2012года №16-24-12. Разъясняю Вам, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Вас отменено 16.05.2012 и уголовное дело направлено для дополнительного расследования. 05.06.2012 года данное уголовное дело приостановлено, вы объявлены в розыск, в связи, с чем Вам необходимо явиться в СЧ СУ МВД по КЧР.
Следственное Управление (СУ при МВД по КЧР) присылает ответ 24.08.2012г под № Г-18, что все документы о прекращении угол.дела на 5 листах и о возбуждении угол.дела на 2 листах выслали. А где же логика если в мае угол.дело возбуждено, то почему заместитель министра ВД по КЧР полковник юстиции М.Н. Бжунаев не сообщает мне, а присылают постановление о возбуждении угол.дела № 100099 от 28.01.2010года и постановление о прекращении уголовного дела №100099 от 27 апреля 2012года. Почему же не прислали постановление, что возбудили новое угол.дела и на основании чего, неужели зам. министра не знал, что возбуждено угол.дело и следователь по ОВД СЧ СУ МВД по КЧР подполковник юстиции Айбазов Ш.А. тоже не знал. У меня сложилось впечатления, что угол.дело 16 мая 2012года было возбужденно задним число, если бы я не запросил ниже следующие документы, то и угол.дела и не было.
05.09.2012г. следственный департамент МВД России, пишет: «Постановление о привлечении Горобец В.А. в качестве обвиняемого не выносилось» начальник 3 отдела Е.М.Богородова
Прошу Вас посодействовать о прекращении преследования меня, и предоставлении, подтверждающие документы, с синей печатью.
1.Постановление о прекращении уголовного дела №100099 от 27 апреля 2012года (на основании п.2ч.1ст.24 УПК РФ - отсутствие в действиях Горобец В.А. состава преступления).
2.Постановление следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по КЧР от 28.01. 2010года о возбуждении уголовного дела №100099 по признакам преступления предусмотренного ч.4.ст.159 УК РФ в отношении Горобец В.А..
3.Постановление уголовного дела №100099 по признакам преступления предусмотренного ч.4.ст.159 УК РФ в отношении Горобец В.А., о привлечении Горобец В.А. к уголовной ответственности.
4.Постановление от 1 февраля 2010года о разрешении производства обыска в жилье Горобец В.А. по адр: 353800 Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская ул. Коммунистическая 271.
5.Постановление о снятия с федерального розыска Горобец В.А..
6.Постановления о объявлении в федеральный розыск Горобец В.А..
С уважением В. А. Горобец
ooo-kedr56@mail.ru
-0
