Как выступили депутаты на Думе по вопросу о работе Ищенко Э. Б.

Итак, что же произошло на заседании районной Думы? Какие претензии были предъявлены г-ну Ищенко?
Основные тезисы выступления депутата Зеленцова:
1. Ухудшение инвест-климата.
а) Ни рубля частных инвестиций, только слова о муниципальной поддержке предпринимателей, у тех кто собирался строить – позабирали земельные участки.
б) Неисполнение решений Думы АМО Кряжев, Энутзиаст. Новых земельных участков не предоставлено.

2. Ситуация с детскими садами:
а) плохое питание - плохая работа Комбината детского питания,
б) неразрешение вопроса о повышении заработной платы работников Учреждений дошкольного образования, и, таким образом – как следствие - кадровый голод. Нехватка кадров около 300 человек.
в) Прямой обман областной власти в части не предоставления сведений о перепрофилировании здания д/с, занимаемого Центром «Русич». Укрытие сведений от областных органов власти с целью продолжения данным предприятием коммерческой деятельности, с которой имеются прямые связи у гр.Ищенко.

3. Противозаконные мероприятия, в т.ч. бездействие
1. недостаточный контроль КУМИ, который
- не исполняет обязанностей по передаче в собственность поселений имущества (в т.ч. ряд объектов недвижимости)
- не истребует имущество района по отделу архитектуры.
2. Деятельность, направленная на саботирование работы судебно-медицинской экспертизы: расторжение договора аренды, непредоставление адекватной замены, спец. оборудованных помещений, срыв работы по аутопсии в масштабах района, под удар ставится возможность производства по самой широкой категории уголовных дел, завершение которых невозможно без СМЭ. Невозможно защищать права граждан.

Основные тезисы выступления:
депутат Иванец:
1. Неисполнение требований ФЗ
Судебные решения по постановлениям об отмене выделения ранее предоставленных земельных участков.
1. Кладбище: Дело № А19-5467/2011 О признании недействительным постановления от 28 января 2011 года № 88-па «Об отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования от 13.10.2010 № 2115-па».
2. Овчинников А.А. Дело № А19-13811/201 о признании недействительным постановления администрации Ангарского муниципального образования (далее – Администрация, ответчик) от 18.07.2011г. №1307-па «Об отмене постановления мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008г. №2798».
3. Стройинвест Дело № А19-15880/201 оспаривается Постановление Администрации Ангарского муниципального образования от 15.08.2011г. № 1477 па
4. Стройинвест: Дело № А19-15875/2011 постановление от 22.07.2011 года № 1342-па «Об отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования от 21.10.2010г. №2244-па»
Преюдиция по кладбищу. Пожалуйста, ссылки на документы:
преюдиция по кладбищу: http://kad.arbitr.ru/data/pdf/cb2562ba-f471-4de6-84cb-37841e7ff481/A19-5...
Решение по делу Овчинникова http://kad.arbitr.ru/data/pdf/57802221-abb3-4527-9fff-e23209a77d00/A19-1...
это иск стройинвеста http://kad.arbitr.ru/data/pdf/aa1a67d0-aa0f-4cc1-b1fb-3b5b0a73d6dc/A19-1...
Это второй иск стройинвветса, СЕГОДНЯ УДОВЛЕТВОРЕН http://kad.arbitr.ru/data/pdf/9bba4231-5c53-4637-8d65-0c59823d199f/A19-1...

2. Претензии предпринимателей к Ищенко:
• Почему он принимает постановления вместо главы?
• Почему принимает немотивированные постановления?
• Почему принимает заведомо незаконные постановления?
• Почему ему за это до сих пор ничего не сделали (дисциплинарная или уголовная ответственность?
• Почему нарушает права предпринимателей, вместо того, чтобы их лелеять и пестовать?
Кроме этого сам Ищенко привлекался к уголовной ответственности, и к административной - уже в ходе исполнения обязанностей зам.главы администрации.

Следующая претензия – под его руководством работает жена, что прямо запрещено законом:
Статья 13. Ограничения, связанные с муниципальной службой
1. Гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае:
5) близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;

Ищенко:
1. публично указывал, что госпожа Арцибашева - руководитель отдела по спорту является его женой
2. совместно с ней проживет,
3. имеет общего ребенка.
Этот факт также является основанием для расторжения с Ищенко трудового договора и безо всяких дополнительных оснований. Обращаюсь к прокурору устно с требованием проверить соблюдение законодательства о муниципальной службе к присутствующему здесь Прокурору г. Ангарска - сообщить о невозможности исполнить решение думы).
Но нужно осознавать, что А.А. Медко в этом случае принимает таким образов всю ответственность за его неграмотные действия, за беззаконие и коррупционные проявления в полном объеме на себя.
Предлагаю депутатам проголосовать «ЗА» проект решения, чтобы рекомендовать администрации разрешить вопрос о соответствии с Ищенко тр. Договора как с муниципальным служащим.

А это официальная часть

Так что тем, кто заявлял о том, что все это просто «наезд», «не поделились» и т. п., стоит все-таки прочитать основания, по которым к Ищенко предъявляют претензии.
Что еще любопытно: впервые за год «проснулся» депутат Нужин (бывший коммунист, перебежавший к Жукову). Он на заседании Думы вместо выступления по теме, стал обвинять депутата Иванца в том, какой он нехороший, что не голосовал, а был в командировке, когда выбирали мэра района. А теперь, мол, требует переголосования по Ищенко.

Еще информация: перед голосованием Жуков собрал у себя депутатов, которые его поддерживают, где шло обсуждение вопроса, что делать. Не знаю насколько оговаривались варианты действий, но именно тогда, когда в зале не присутствовал депутат Куранов, вопрос был поставлен на голосование. А Куранова в это время задержал г-н Медко.

Когда же, вернувшись на заседание, Куранов потребовал переголосовать вопрос, В. Жуков стал мешать переголосованию, утверждая, что не разрешено. Аппарат Думы также заявил, что это противоречит положению. Выяснилось, что ни Жуков, ни аппарат Думы не знают регламент работы Думы, где положение о голосовании оговаривается отдельно. Поэтому согласно регламента, вопрос смогли переголосовать. 8 – за принятие решения по Ищенко, 7 – против.

Но В. Жуков частично задачу решил. Так как журналисты после первого голосования – ушли. И не видели, что происходило дальше. Следовательно, не смогут описать все это в красках.
Жуков идет по тому же пути, что в свое время прошел в городской Думе. Вроде бы уже понятно, что в таком случае и исход может быть тем же самым. Но... себя не переделаешь...