Про недвижимость

А ты съезди и посмотри! И что он вокруг церкви выстроил. Зависть - вот грех! Идиопы если такой верующий!

Вы не правы Не походя, и вообще по его делу суд вынес решение (три инстанции!) а не я.А насчет рейдерства, могу только повторить. Это захват бизнеса и(или) собственности незаконными методами. Что хотел конкретно захватить священник у Суворова? Вернуть свои деньги? И это Вы называете рейдерством?

Еще раз повторяю ни со слов журналистов, в том числе Амяги,ни с чьих либо еще слов рассматривать это дело нельзя. Есть решение суда. И к этому добавить ничего нельзя.

Не всегда решение суда справедливо. Зато всегда законно. Сегодня один закон, завтра другой....

Часто мимо езжу и что? Покрашена в голубенький с белым, чистенько вокруг, хорошо. Но так и должно быть при попе-коммерсанте. А в то, что он регулярно тратит деньги на церквушку я не верю.

А что, нечего взять у Суворова?

Да никто у него их и не пытался украсть. Предложили вернуть в том же порядке, в каком платил святой отец т. е. частями. Ан нет - батюшка захотел всё сразу. И неспроста. Поняв, что такую сумму сразу выплатить просто нереально, батюшка побежал в суд, не забыв нацепить крест и рясу натянуть, ой, обидели слугу божьего! - "Што, нет денех? Тады отдавай всё!
Гуманный суд, посмотрев документы, вынужден присудить отцу святому ещё и компенсацию и проценты. Ну хоть так, но наварился батюшка. Может икону новую в церковь закажет?

Что выстроил?

Случилось как случилось,пусть бог им будет судья! Но на вашем месте,я былбы поосторожнее в рассуждениях об этом деле,т.к. вы судите со слов журналистов.Облить человека грязью легко,а между тем,Суворов много сделал для людей(чего не скажешь о батюшке)а вы его так походя....

Проезжал как-то летом мимо этой церкви. Там на заднем дворе (который к озерцу выходит) кто-то отгрохал нехилый коттедж с набережной и причалом, при чем другой стороной он примыкает к церкви. Чей бы это, интересно?

Сейчас за пять копеек долга,забирают комбинаты!Бизнес Суворова,лакомый кусок?

Уважаемый Yan вот это может решить только суд, но никак не мы с Вами. Все три инстанции приняли сторону священника. В Вышку Суворов не пошел, потому что дело то в принципе понятное-расторжение договора из за ненадлежащего его исполнения одной из сторон, и причем тут несовершенное законодательство? Все условия их сделки должны были быть прописаны в договоре. И если Вы будете утверждать, что Виктор Павлович не умеет заключать договоры, то дальше разговаривать уже не интересно

Это уже право священника определять каким образом ему могла быть возвращена эта сумма.

Проценты за использование чужих денежных средств( в данном случае денег священника)прописываются обычно в договоре, но даже если они и не прописаны, то применяется в этом случае норма Гражданского кодекса.

Куда то делся мой ответ.Повторяю еще раз.
Приведите мои слова дословно где на Ваш взгляд я поливаю Виктора Павловича грязью? И с чего Вы решили что я сужу об этом деле со слов журналистов? И еще. Вы раньше заявляли, что я свое мнение высказал походя.Опять ошибка.Вы здесь недавно, а эта тема здесь уже обсуждалась ранее. И я там говорил, что Суворов не прав и ему придется вернуть деньги. Как видите я оказался прав.Тем более что Виктора Павловича я знаю очень давно -где то с 95 примерно года.Понты были у него всегда. Просто скандалы до сих пор не выходили наружу.
Насчет рейдерства. Вы все таки не знакомы, похоже, с этим явлением.Поговорите со знакомыми юристами. Они все объяснят элементарно.И напоследок

Какой бизнес Суворова Вы имеете в виду? Магазин или бренд Суворов как таковой?

Ну например это,причем здесь понты? Он разрешил попу выплачивать частями,потому что доверял ему.

Я лично,с трудом в это верю...
А бизнес могли отобрать любой...

Да,насчет рейдерства,какие еще юристы?что здесь не понятного?Просто законы у нас такие...Я ведь писал,что формально поп прав,а по человечески?

Гражданский кодекс, который регулирует взаимоотношения сторон в хозяйственной деятельности субъектов права достаточно проработан. Во всяком случае для этого простейшего случая.Это Вам любой юрист подтвердит.Насчет заработал пару лямов, я с Вами не согласен. Проценты за пользование чужими денежными средствами обычно судами принимаются на уровне ставки ЦБ. На сегодня это 7,5%, ну и что заработал священник? Ему было проще положить эти деньги на депозит в банк. Маржа в этом случае была бы большее если, как Вы считаете, он хотел на этом заработать.

Вот это совершенно не похоже на Виктора Павловича. Законы бизнеса и законодательство он знает получше нас Вами.Все наши предположения касательно этого дела- это только предположения.Мы с Вами включая боцмана не видели договор, который заключили Суворов с Кандыбиным. Этот договор и другие обстоятельства дела изучали суды трех инстанций. И они приняли решение, которое приняли.А пипл здесь, не зная обстоятельств этого дела, и постоянно обвиняя оппонентов в том, что те основываются в своих выводах на мнении журналистов пытается определить правого и виноватого, принимая на себя функции суда.

Не нужны юристы? Почитайте тогда ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ от 02.10.2007г. ст 87 реализация имущества должника, почитайте проект Закона о рейдерстве. На худой конец посмотрите определение рейдерства в Википедии.Может тогда, все таки, поймете что в данном конкретном случае никакое рейдерство не возможно было по определению.
И кстати. Вы мне так и не ответили, где по Вашему мнению я облил грязью Виктора Павловича? Жду.

Понты на мой взгляд заключаются в том, что Виктор Павлович, не взирая на решения суда, предпринял ряд действий направленных на то, что бы не возвращать эти деньги священнику. Очевидно посчитал себя таким крутым, которому позволенно не считаться с решением суда.

Вы или очень наивны или хотите показаться умным!Причем здесь суды,говорят вам,что законы такие! Почти в каждом городе были рейдерские захваты.То что поп расчитывался частями,он не отрицал а сам потребовал деньги сразу!Я не судья,просто высказываю свое мнение,обстоятельства дела знаю не хуже вас.Если не хотите дискутировать,просто забаньте меня и вы останетесь правы!

Ваша позиция понятна. Дальше уже не интересно.
Про банн. К Вашему сведению. Забанить может только админ или создатель блога.

Если честно,мне тоже неинтерестно,потому что в этом споре,у вас единственный аргумент,решение суда.Мнеже казалось интересней,нравственная сторона.