Уровень износа основных фондов в России намного выше, чем в других странах БРИКС

В 2011 году Россия по-прежнему находится в десятке стран-мировых "лидеров" по уровню износа основных производственных фондов (ОПФ). Этот показатель, по данным международных экономических организаций, оценивается, как минимум в 50%. В то же время, по группе БРИКС уровень износа ОПФ не превышает 35%.

Российские федеральные ведомства оценивают данный показатель по России в 45-65%, а исследовательские центры РФ - минимум в 60-65%. Во всяком случае, нынешняя "планка" этого показателя уже превысила критические значения. Дальнейший же ее рост чреват не только резким падением производства в большинстве российских отраслей. Но ускорением технологического отставания от остальной "четверки" государств БРИКС.

По официальным оценкам, износ основных фондов электростанций к настоящему времени превышает 40%. В подотраслях машиностроения износ основных производственных фондов приближается к 70%, в большинстве подотраслей агропромышленного комплекса и лесной промышленности - от 55 до 70%. Обновление ОПФ с конца 1980-х отстает от требуемых темпов ввода реконструированных и новых производственных мощностей. В отличие, например, от Китая, Индии, ЮАР. В этой связи, многие эксперты сходятся во мнении, что в России, в отличие от других стран-участниц БРИКС, пока отсутствует целенаправленная промышленно-технологическая политика. Поэтому продолжается, а, если точнее - уже завершается "проедание" советской производственно-технологической базы.

Согласно исследованиям Ларисы Белоусовой, кандидата экономических наук, доцента Юго-Западного государственного университета, коэффициент обновления ОПФ по-прежнему в 1,5 раза ниже, чем в 1990 году. Наиболее высокий уровень износа характерен для ОПФ электроэнергетики, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металлообработки, топливной промышленности. Сравнительно меньший износ основных фондов наблюдается, разве что, в крупных и средних строительных организациях.

Подобная ситуация наблюдается и в системе ЖКХ. По данным депутата Госдумы РФ Валерия Рашкина, доля основных фондов ЖКХ ныне превышает 26% от общего объема ОПФ объектов экономики в целом. Но износ основных фондов жилищно-коммунального хозяйства уже превысил 60%, причем в ряде субъектов Федерации - не меньше 70%. В среднем по РФ износ котельных составляет 54,5%, коммунальных водопроводных сетей - 65,5%, канализации - 62,5%, тепловых сетей - 62,8%, электросетей в ЖКХ - 58,1%. Поэтому быстро растет уровень аварийности этой инфраструктуры.

"По уровню практического использования современных энергетических технологий, в том числе в сфере энергомашиностроения, Россия продолжает отставать не только от многих развитых стран, но и от развивающихся стран, - отмечает Николай Бойцов, гендиректор объединения "НПК Технологии машиностроения". Износы оборудования в этой сфере достигают критических планок. Последствием развития такой ситуации вполне может стать еще больший уровень потерь энергосырья при добыче, транспортировке и переработке. Причем Россия - уже находится среди стран - мировых "лидеров" по уровню таких потерь".

По оценкам Николая Бойцова, уровень износа основных фондов в энергомашиностроении в среднем по РФ превышает 55%, а в ряде регионов страны он близок к 70%. Хотя в развитых странах этот показатель едва достигает 20%. А в условиях обострения конкуренции на мировом рынке энергопродуктов зарубежные машиностроительные или трубопрокатные компании, по его мнению, "вряд ли склонны "подтягивать" до своего уровня технологическое состояние российских отраслей, обслуживающих энергетику и транспортировку энергопродуктов. Поэтому развитие производства отечественного оборудования и подготовка кадров для этих отраслей для России не менее важны, чем рост экспорта энергопродуктов".

Как полагают эксперты, есть два пути решения этой проблемы: закупки оборудования за рубежом и реанимация собственного машиностроения. Первый путь может привести к технологической зависимости от зарубежного производителя. Вдобавок, это требует больших вложений и ведет к угрожающей зависимости от кредиторов. Поэтому более рационально технологическое и кадровое укрепление отечественных профильных подразделений. "В частности, - отмечает этот эксперт, целесообразно тесное сотрудничество с российскими компаниями сквозного инжиниринга в энергомашиностроении (в регионе БРИКС такое направление наиболее распространено в Индии и особенно в Китае. - А.Ч.). Это позволит развивать собственную технологическую базу, а в более широком контексте, - сокращать технологическое отставание от зарубежья".

Сложившаяся ситуация вполне реально угрожает системным производственно-технологическим кризисом. Но как его предотвратить?

Например, в стройиндустрии, по мнению Любови Белоусовой, "сравнение динамики износа основных фондов крупных, средних предприятий и предприятий малых организационных форм строительной отрасли показывает, что первые обладают более высоким потенциалом выделять инвестиционные ресурсы для модернизации и технического перевооружения своих производств".

А по мнению исполнительного директора компании Энергокомплекс Дмитрия Селькина, для своевременного и качественного обновления ОПФ, особенно в энергетике, необходимо более широко использовать механизмы государственно- и муниципально-частного партнерства. Как, заметим, это практикуется в сфере модернизации основных фондов в других странах БРИКС, особенно в Китае и ЮАР. По его мнению, "вместо того, чтобы приватизировать энергетические активы, можно было бы отдавать их в концессию, то есть в долгосрочную аренду (что распространено во всех других странах БРИКС. - А.Ч.). В этом случае инвесторам становится понятен инвестиционный горизонт - это десятки лет. Соответственно, инвестор мог бы привлекать деньги на рынке, вкладывать собственные средства в обновление основных фондов, строительство новых мощностей. И в энергетике был такой момент, когда можно было использовать форму концессий. То есть те же деньги в отрасль можно было привлечь, не продавая актива, передавая в концессию госимущество". Да, активы приватизированы, но у тех инвесторов, которые приняли участие в приватизации, в связи с кризисом, отмечает Дмитрий Селькин, возникли проблемы: что делать с этими активами, и на какие средства их развивать?

В модернизации основных фондов ЖКХ многие аналитики тоже предлагают более активно внедрять механизмы ГЧП. Так, гендиректор Центральной энергосервисной компании Станислав Финик и участник экспертного совета Госдумы по ГЧП Виктор Котов убеждены, что обновление основных фондов предприятий ЖКХ невозможно только за счет целевого бюджетного финансирования. Поэтому требуется расширить применение ГЧП в системе жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, эти специалисты предлагают типовую схему модернизации системы теплоснабжения в субъекте Федерации:

Вариант 1 - аренда с инвестиционными условиями в порядке, определенном Приказом ФАС от 10.02.2010 года "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров".

Все обновления муниципального имущества, в том числе произведенные за счет привлеченных инвестиций, в конечном итоге должны перейти в собственность муниципального образования и не подлежать изъятию по окончании срока аренды такого имущества.

Вариант 2 - концессия в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (в ред. ФЗ от 02.07.2010 N 152-ФЗ).

При разработке инвестиционной программы модернизации теплосетей решаются две основные проблемы использования заемных средств на условиях государственно-частного партнерства:

со стороны инвесторов (коммерческих банков) - снижение рисков инвестирования в проекты по модернизации ЖКХ (получение гарантийного обеспечения инвестиционных проектов со стороны бюджета области);

со стороны инициаторов проектов (предприятий ЖКХ и муниципальных администраций) - формирование эффективного механизма возврата заемных средств за счет уменьшения бюджетных расходов, либо за счет формирующихся сумм экономии.

Как считают эти эксперты, система финансирования инвестпроектов по техническому перевооружению объектов ЖКХ, в качестве базового условия, должна четко определять для владельцев проектов четкие понятные процедуры и получения финансирования, и возврата заемных средств. А инициатор проектов такого рода должен не менее четко знать, какой перечень мероприятий ему необходимо осуществить для получения финансирования под свой проект.